Почему правительство скорее поднимет пенсионный возраст, чем налоги для олигархов
Андрей Полунин
Премьер Дмитрий Медведев считает, что тема освобождения малоимущих от налога на доход физлиц (НДФЛ) очень чувствительная, и требует обдумывания.
«Идеи есть разные, вопрос в том, каковы последствия этих решений, каковы выпадающие доходы и, в не меньшей степени, кого надо относить к малоимущим», — сказал он, комментируя слова главы ВТБ Андрея Костина о целесообразности освобождения малоимущих от НДФЛ.
По мнению главы кабмина, часть граждан в этом случае смогут сказать: «Мы тоже не богатые, а с нас почему-то НДФЛ все-таки решили брать».
Тем не менее, по словам Медведева, подобная идея прорабатывалась правительством и по-прежнему «остается». «Но есть эти сложности, о которых я сказал. Надо еще подумать», — заключил премьер.
Напомним, с идеей освободить малоимущих от НДФЛ Костин выступил на Московском финансовом форуме. «К примеру, мы говорим о том, что сейчас растет собираемость налогов. Одно из наших предложений — снижение налогового бремени в эквиваленте роста собираемости, который ФНС считает устойчивым уровнем», — сказал глава ВТБ.
В тот день, 12 сентября, Госдума как раз приняла в третьем чтении законопроект вице-спикера парламента Ирины Яровой.
Действительно, по мнению аналитиков, зарплаты в России практически не растут, а пенсии растут чрезвычайно медленно — вопреки обещаниям, что пенсионная реформа принимается для их резкого увеличения. Росту экономики в такой ситуации взяться неоткуда.
Бизнес наталкивается на ограничение спроса, и в дилемме «закрываться или сбрасывает цены» выбирает «закрываться». Закрытие предприятий и производств ведет к сокращению работников, а сокращение работников — к падению платежеспособного спроса. А дальше падение платежеспособного спроса ведет, как по замкнутому кругу, к дополнительному сокращению производств и работников.
При таком раскладе ослабление налогового бремени на малоимущих могло бы послужить импульсом к росту экономики. Поскольку малоимущие, в том числе пенсионеры (формально они бедными не являются, но с точки зрения официальной статистики сидят ровно на черте бедности) волей-неволей покупают отечественную продукцию — просто потому, что она дешевле.
Другой вопрос, что бедных в России действительно много. Согласно данным Росстата, в первом квартале 2019 года, 15,2% опрошенных сообщило, что денег им хватает только на еду, а с покупкой одежды и оплатой услуг ЖКХ у них сложности. Число же семей, чьих доходов хватает только на еду и одежду, составляет 49,4%. Это означает, что 65% наших граждан живет не лучшим образом.
Парадокс в том, что в России именно бедные, а не богатые являются дойной коровой для бюджета. Судите сами: у нас налоговое бремя скинуто, в основном, на рядовых граждан — тех, чья заработная плата не превышает 85 тысяч в месяц. Налоговая нагрузка на них — подоходный налог плюс социальные взносы — составляет 40%. Если же зарплата выше — налоги опускаются до 26−27%
Зато с 1 января 2015 года власти отменили налог на дивиденды, в итоге собственник оказался в выигрышном положении: с его нетрудовых доходов снимают 20% налога на прибыль, плюс те же 13% подоходного налога. Такого перекоса нигде в мире больше нет.
Для сравнения, в Германии доходы от собственности облагаются по ставке 49%, а если гражданин зарабатывает более 25 тысяч евро в год, у него идет прогрессивное начисление подоходного налога.
Вывод напрашивается простой: «обдумывать» идею освобождения бедных от НДФЛ кабмин будет очень долго — что называется, до упора. Поскольку повысить налоги в этом случает придется на богатых. А такого в новейшей истории РФ не случалось.
— Едва ли власть пойдет на налоговую реформу, чтобы навести порядок в стране, — отмечает депутат Госдумы третьего и четвертого созывов, полковник в отставке Виктор Алкснис. — Сегодня многие говорят, что необходимо решать вопрос со справедливым налогообложением. Ведь в России, если смотреть в абсолютных цифрах, богатые платят налогов меньше, чем бедные. При этом ставка подоходного налога в 13% для человека небогатого — деньги существенные.
На Западе, замечу, ситуация в корне другая: там богатые обязаны — именно обязаны — за свой счет поддерживать малообеспеченные слои населения.
Американцы платят федеральный индивидуальный подоходный налог по прогрессивной шкале, при которой доход разбивается на порции: до 30 тыс. долларов в год — ставка налога 15%, от 30 до 72 тыс. долларов — 28%, от 72 до 150 тыс. — 33%, свыше этой суммы — 28%. При этом доход, составляющий 2 тыс. долларов в год на каждого плательщика плюс столько же на каждого иждивенца в семье, в США вообще не облагается налогом.
Или возьмите японскую налоговую систему — она обеспечивает надежную социальную защищенность малообеспеченных. Налоговые ставки рассчитаны там на четыре типа семьи: холостяки, бездетные супруги, семья с одним ребенком, с двумя и более детьми. Так вот, необлагаемый максимум в Японии составляет примерно 15,4 тыс. долларов на семью, имеющую детей, и 7,7 тыс. долларов — на холостяков и бездетных.
Но в России тема справедливого налогообложения считается запретной. И любые попытки поставить вопрос о повышении налогов на богатых — которые по определению должны платить больше — отвергаются властью.
«СП»: — Почему так происходит?
— Для власти это означает урезать самих себя. Те, кто в России пробивается в высшие слои власти — в так называемую элиту — автоматически становятся богатыми и сверхбогатыми. Напомню, по подсчетам Forbes, 100 богатейших госслужащих и депутатов России заработали в 2018 году более 1,1 млрд. долларов. Все они — сотрудники администрации президента, правительства, федеральных министерств и ведомств, члены Совета Федерации, депутаты Госдумы и региональных парламентов, менеджмент госкорпораций.
Так, в рейтинг вошли многие влиятельные на федеральном уровне фигуры — вице-премьер Юрий Трутнев, гендиректор «Ростеха» Сергей Чемезов и индустриальный директор госкорпорации, экс-министр обороны Анатолий Сердюков.
Надо думать, все эти люди точно не поддержат идею ограничить собственные доходы.
«СП»: — Отмена НДФЛ для бедных могла бы ускорить нашу экономику?
— Я считаю, надо не снижать налоги для бедных, а увеличивать налоги на богатых. Только это может обеспечить наполняемость бюджета, рост экономики и решение острых социальных проблем.
А мой взгляд, дискуссия вокруг возможной отмены НДФЛ — лишь попытка замаскировать истинное положение дел: то, что главный вопрос — налогообложение богатых — никогда не будет решен по справедливости.
«СП»: — 24 октября глава «Роснефти» Сечин заявил на Евразийском экономическом форуме в Вероне, что мир стоит на пороге валютной войны, которая может загнать глобальную экономику в рецессию. Это почти наверняка приведет к падению экспорта из России нефти и газа, и к подрыву — в значительной мере — нашего экономического благополучия. Кризис заставит Кремль пересмотреть налоговые и социальные приоритеты?
— Я так не думаю. В октябре аналитики швейцарского банка Credit Suisse подсчитали, что 83% богатств нашей страны принадлежит 10% самым состоятельным россиянам. Это на сегодня самый высокий показатель в мире.
Одна эта цифра, я считаю, доказывает, что Кремль никогда не будет перекрывать кислород богатым. Скорее, он еще раз поднимет пенсионный возраст.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Ступенчатый налог надо вводить, заработал сто тыс. , ноль процентов с 10 ти тыс плюс 13 процентов со следующих 30 тыс ,например, 15 процентов с 60 тыс, потом все проценты складываем и получаем общий налог. Если заработал 42 тысячи, то 15 % только с 2 тыс платишь, а не с 42-х . Это более справедливо , чем прогрессивный налог , гле на рубль больше заработаешь, а после вычета налога на руки получишь заметно меньше, чем без этого рубля. При хорошей зарплате это не так катастрофично, когда за сто тыс. например гарантированно получишь малый процент, а за следующие повышенный, а при маленькой зарплате ,например в 11 тыс, налог платишь только за 1 тыс, а не за 11, проклиная эту лишнюю тысячу, потому что на руки получишь меньше 10000. Так же с бизнесом, на малый доход малый процент , на большой до определенной суммы малый процент , сверх этой границы повышенный, что гарантированно даст удержаться на плаву, если сверх прибыли по какой то причине упадут.
