— Что вы можете про него рассказать? — полицейский с погонами подполковника на плечах, шумно отхлебнул из чашки дымящегося чая и посмотрел на доктора. — В принципе, ничего выдающегося, — листая историю болезни, равнодушно отозвался врач, — обычная шизофрения.
— Что он о себе говорит?
— Говорит, что он — Бог.
— Серьезно? — рассмеялся подполковник и даже расплескал немного чая на свой китель.
— Да, но это не повод для шуток. Здесь содержатся не клоуны, а больные люди, которым мы пытаемся помочь, — доктор осуждающе покосился на полицейского.
— Простите, просто неожиданно очень. Обычно представляются Наполеонами всякими, а тут сразу… — полицейский выразительно указал пальцем в потолок.
— Это стереотипы, — вздохнул врач, — на самом деле подобные расстройства личности сложно поддаются лечению. Смешного в этом мало… Лучше расскажите, чем он вас заинтересовал?
Подполковник поставил чашку на стол и пристально посмотрел в глаза врача.
— Этот человек, скорее всего является преступником. Вот ориентировка, — мужчина достал из кармана лист бумаги и положил на стол перед доктором, — мы давно его ищем, а оказалось, что он скрывается у вас. Что будем делать?
Доктор пробежал глазами лист и посмотрел на полицейского.
— Вроде бы похож, а вроде и не очень, — засомневался он.
— Согласен, фоторобот не самого лучшего качества, — кивнул полицейский, — давайте мы на него посмотрим в живую?
— Ну что ж… Я не против, раз такое дело.
— Только одна просьба, — полицейский наклонился к столу, — с вашего позволения, я побуду за этой ширмой. Увидев меня в этой форме он может натворить дел, сами понимаете…
— Да, конечно.
***
Человека в белых одеждах двое санитаров ввели в кабинет, и тут же заперли дверь с другой стороны.
— Здравствуйте, — нацепив на нос очки, произнес доктор, — расскажите, пожалуйста, кто вы такой? Назовите ваше имя, год рождения.
Мужчина в белом грустно улыбнулся и посмотрел в глаза врача.
— Вы называете меня Богом, а имени у меня нет. Зачем оно мне, если мне не с кем общаться? Поэтому меня вполне устраивает термин, которым вы привыкли ко мне обращаться.
— Когда вы родились?
— Этот вопрос еще более странный. Я сам создал себя, а не родился. А время… Вы слишком мало о нем знаете, чтобы я мог объяснить вам, когда именно это произошло. С одной стороны, этого даже не происходило. Я был всегда.
— Замечательно, — врач поправил очки на носу и сделал пометку в истории болезни, — раз вы утверждаете, что вы — Бог, не могли бы вы это доказать? Совершить какое-нибудь чудо, например?
— Я могу действовать только в пределах законов физики, которые я сам и придумал для этой части Вселенной. Согласитесь, глупо придумывать законы и правила, чтобы потом их нарушать.
— И все же? Вы можете продемонстрировать что-то, что заставит меня поверить вашим словам?
— Я не знаю, что вас может удивить. Может быть, магнитная левитация или процесс электролиза? — человек посмотрел на цветок, стоящий в горшке на подоконнике, — или, к примеру, процесс фотосинтеза? Как вам такое?
— Эти чудеса я видел еще в школе на уроках химии и физики. Мне хотелось бы увидеть чудо, которое выходит за рамки школьной программы. То, что заставит меня поверить в то, что вы, действительно, Бог.
— Жаль, что в то время, когда я придумывал все эти чудеса, не было закона об авторском праве. Сейчас бы мне не пришлось доказывать то, что все это — мои изобретения. И вообще, мне непонятно, чего вы от меня добиваетесь? Что, в вашем понимании, является чудом?
— Ну, к примеру, вы можете превратить воду из кулера в вино? Или оживить мертвого человека?
Пациент посмотрел на кулер и снова повернулся к доктору.
— Для этого мне понадобится время, а также некоторые ингридиенты. К тому же, если вы хотите вино, а не его подделку, то мне нужен виноград, сахар и большая емкость. Плюс, определенные условия хранения, температура, влажность и так далее. Что касается вашего второго вопроса, то мой ответ — отрицательный. Я вовремя придумал смерть и считаю ее одним из лучших своих изобретений. Она регулирует численность биомассы, обеспечивает круговорот вещества в природе и совершает еще много полезных дел. Без нее вы бы сейчас не сидели в кресле, а стояли плечом к плечу с другими людьми, потому что на Земле не осталось бы ни одного пустого места. Я уж молчу про насекомых, которыми бы вы были завалены по шею, птиц, которые бы сидели на ваших головах, а также хищников, которые периодически откусывали бы вам конечности. Картинка удручающая, правда?
— Я вас понял, — доктор жестом попытался успокоить пациента, — не стоит так нервничать.
— Я абсолютно спокоен, — пожал плечами больной, — у меня нет повода для беспокойства. Единственное, что меня задевает, это ваша упертость и непонимание обычных вещей.
— Что вы имеете в виду?
— Я, честно говоря, не знаю, кто вам вбил в голову, что Бог — это такое существо, которое только и делает, что следит откуда-то за вами, наблюдая и записывая, сколько раз вы изменили своей жене или не выдали зарплату своим подчиненным. Почему вы представляете, что я не понимаю, что Земля вращается вокруг Солнца, что отрицательно заряженные частицы притягиваются к положительным и так далее? Это я придумал это всё, все эти законы природы, я создал самое удивительное чудо — весь этот мир, который живет по этим законам. Ни один из них не противоречит другому. Вот оно чудо, понимаете? Чудеса окружают вас со всех сторон, а вы просто их не замечаете. Вас волнуют вино и мертвые люди. Вы считаете это нормальным?
— Тише, тише, я вас понимаю, — притворно ласковым голосом произнес доктор, — я прекрасно вас понимаю. Конечно же, это ненормально. Не расстраивайтесь так.
— Я не расстраиваюсь, — пациент посмотрел прямо в глаза врача, — это вы должны расстраиваться, что проживаете всю свою жизнь, веря в какие-то бредни. Вы думаете, что после вашей смерти я буду сидеть на красивом стуле и грозить вам пальчиком за то, что вы крадете деньги из бюджета больницы? Серьезно? Да мне абсолютно плевать на это. Законы, по которым этого нельзя делать, придумали вы сами. Я к ним не имею никакого отношения. Я — не Судья, Я — Исследователь, понимаете?
— Да что вы себе позволяете? — доктор вскочил со стула и стукнул кулаком по столу, — санитары! Увести!
В комнате тут же появились двое крепких мужчин в белых халатах. Схватив не сопротивляющегося пациента под руки, они исчезли в темноте коридора.
***
— Я думаю, что вы все слышали сами, — доктор зашел за ширму и посмотрел на, сидящего за ней, полицейского, — он абсолютно невменяем.
— Да уж, — покачал головой полицейский, — к тому же, я вынужден сообщить, что это действительно он. Тот самый преступник. Я заберу его в отделение.
— Но мы не можем этого сделать, — развел руки врач, — у меня строгая отчетность. Как я могу просто так отдать его вам? Это же незаконно!
Полицейский хитро улыбнулся и поднял голову.
— А что он там говорил про бюджетные деньги?
Глаза доктора забегали, но он тут же собрался и посмотрел на полицейского.
— Вы что, верите в чушь, которую несет этот сумасшедший?
— Конечно же нет, — улыбнулся полицейский, — именно поэтому я не стану инициировать проверку. Вы понимаете, о чем я?
— Да, да… — закивал головой врач, — я все прекрасно понимаю… Вы на автомобиле?
— Да.
— Заедьте, пожалуйста, во двор. Санитары выведут его с черного хода через десять минут.
— Вот и отлично, — полицейский встал и протянул руку врачу, — всего вам самого доброго.
***
Автомобиль выехал на трассу и набрал скорость.
— Ну и зачем ты сюда приперся? Я тебя еле нашел! — спросил полицейский, переключая скорость.
— А что, здесь какое-то закрытое место что ли? — потирая запястья от снятых наручников, произнес пациент.
— Нет конечно, сам часто здесь бываю, но я же не кричу на каждом углу о том, что я — Дьявол?! Зачем ты им рассказываешь о себе? — полицейский посмотрел в зеркало заднего вида,
— они еще слишком глупы для таких откровений, хоть это все и лежит на поверхности.
Бог промолчал и уставился в окно.
— Кстати, посмотри — похож?
Дьявол протянул ему сложенный пополам лист бумаги. Бог развернул его и закатился громким смехом.
— Сам рисовал? — отдышавшись, спросил он.
— Ага. В библиотеке книжку взял и оттуда срисовал. Вроде бы похож, да?
— Ну… Можно и так сказать, — улыбнулся Бог и положил фоторобот на заднее сиденье, — кстати, а зачем ты меня вытащил? Случилось что-то?
— Да там такое дело… — Дьявол замялся, — я в соседней галактике случайно столкнул две черные дыры. Там такое творится… Поможешь?
— Ты неисправим, — покачал головой Бог, — но чтобы я без тебя делал? Давай быстрее, пропустим самое интересное!
Автомобиль зацепил колесами обочину и, съехав с трассы, уперся в дерево. В салоне уже было пусто.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
ага, да спасибо... образ помнит что о многом нам поговорить придётся, но не раньше 24 года... не смогу иначе работать качественно по той работе что намечается
я такими терминами не оперирую. Но говорила про то, что люди дьявола назначили ответственным за свои беды, а не себя и свои поступки. А Бога я называю Отцом, как и ощущаю.
А наш святоша не знает настоящего значения слова "богохульство". Он сам-то думает, что прославляет Христа тем, что брешет на него. Наверно, он слишком недавно стал таким религиозным, что уподобился фарисеям.
По библейским сведениям дьявол даже вхож в небесный совет. Если не верите - читайте книгу Иова. Прежде чем доверять стереотипам, проверьте их происхождение. Вот как вы можете утверждать, что нельзя понять промысел Бога, и при этом уверенно приписывать ему свои шаблоны? Это же парадокс.
Дружочек, вам-то откуда знать что я прекрасно знаю или не знаю? И откуда такая дивная инфа - что Христос отменил Ветхий завет? В смысле, текст приказал не читать или отменил закон? Вы, наверно, пропускали уроки в воскресной школе или не ту методичку штудировали. Однозначно могу сказать вам: тексты Ветхого Завета существуют, они входят в канон Библии. И книги, входящие в состав ВЗ христиане цитируют. И вам же недурно было бы знать, что именно Христос сказал: я не нарушить пришёл Закон или Пророков, но исполнить (Матф.5:17). Далее, упомянутый мной парадокс относится не к Христу, а к вашим заявлениям - это вы выстроили парадокс противоречивыми заявлениями. Я уж как-то не в обиде, что вы тут за меня решаете чего я знаю прекрасно, а что - не очень - я все же мельче Бога, у которого вы тоже, видимо, в мыслях копались. Это в случае чего, сарказм. Я уж поняла, что ВЗ вы не только не читали, но и вообще не в курсе как он соотносится с Новым. Гебраист из вас никудышный, поэтому оставьте это поле тем, кто хотя бы потрудился ознакомиться с текстами, а не извлекает сенсации из балды.
Вы меня уморите своей "энциклопедической" осведомленностью. Давайте немного подправим ваши данные. Во-первых, не Ветхий Завет позаимствован из ТаНаХа, в как раз наоборот - ТаНаХ является частью того собрания книг, которое в христианстве принято называть Ветхим Заветом. Поскольку само название ТаНаХ означает: Тора (Пятикнижие моисеево), Пророки (Невиим), Писания (Ктувим). Это лишь часть ВЗ, а есть еще и хроники - Книга Иисуса Навина, Книга судей, Паралипоменнон, Ездры, Неемии, Псалмы и пр. Так что, не надо важным тоном вводить "тех кто не в курсе" в заблуждение. А Василек как раз никогда не вторгается в то, в чем не в курсе. Поэтому надо внимательнее относиться к тому, что вы накопаете в Нете.
Теперь дальше по поводу вашего выдающегося толкования НЗ (такое впечатление, что вы его позаимствовали из "Сторожевой Башни"). Нет, конечно, у меня нет оснований подвергать сомнению записи от Иоанна. Только вот проблема: вы уверены, что правильно понимаете их, вне контекста самой Библии? И откуда к вашему суждению приплелась концепция "племенного божка", если в комменте выше вы сами пишете:Танах описывает сотворение мира и человека, Божественный завет и заповеди, а также историю еврейского народа от его возникновения до начала периода Второго Храма.
А это "описание сотворения мира" изложено в первой главе Бытия первой книги Моисеевой, которая является частью Торы и которая, по вашим же словам, священна для последователей иудаизма. Следует ли отсюда, что для апостолов Христа ТаНаХ уже не был священной книгой? И это при том, что сам Христос сказал, что пришел исполнить закон, изложенный в ней? И у иудеев того времени не было причин отвергать Тору или Пророков - они были воспитаны в вере и изучении этих книг. И вот этим же апостолам Христос и сказал не на русском языке, а на арамейском, который близок к традиционному ивриту древности, что он и есть сам Иегова - тот, кто сотворил этот мир. А уж дальнейшее это ваши вольные интерпретации, исходящие от незнания предмета, о котором вы пытаетесь рассуждать с пафосом незнания. Потому что не знаете языка первоисточника и потому не можете понять фразы: Ин.8:58. Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. Вот это "Я есмь" это не "я был". На иврите это и выглядит как "Я Иегова" - поскольку Иегова не имя "племенного божка", а действительно непроизносимое слово-конструкт, состоящее из трех временных форм глагола "быть". И 7непонятно почему вы ставите его в один ряд в Амоном (это из Библии, да?), Сетом (а этот как сюда приблудился?), Яхве(щас умру - в сотый раз объясняю, что Яхве это искаженное произношение "иегова", и нет в ВЗ отдельно Иеговы и Яхве. Ну тупые!). А Сатан как раз и назван антагонистом Бога, поскольку и означает "насмешник", о чем и говорилось в книге Иова, которую вы не читаете, и которая, по вашему мнению, не входит в состав Танаха и, следовательно, ВЗ. И которую вы посчитали необязательной. А теперь вишенка на тортик: Новый завет дан не вместо Ветхого, а является логическим продолжением его. Вот такое примитивное понимание свойственно верхоглядам. Иначе для чего тогда Пророки, да и сам старый завет? В Христе ИСПОЛНИЛИСЬ пророчества, заповеди и древний закон. Именно поэтому христианство никак не может разорвать связь древнего и нового и вынуждено все время тащить за собой "еврейские книги", потому что Евангелия постоянно ссылаются на пророков. Христос не иудаизм разоблачал, а ФАРИСЕЙСТВО - ту надстройку над древними текстами, которая у толкователей приняла форму, равнозначную с пророческими. Недаром у иудеев Мишны, Галаха и Талмуд (толкование дословно) стали наравне, если не выше, с книгами ВЗ. А остальное, как у вас - от лукавого. А если совсем уже желаете быть в курсе вопроса, то прочитайте первые стихи Евангелия от Иоанну, не доверять которому у вас нет основания, ибо он был любимым учеником Христа: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.
Иоанн начинает свое изложение с главного: с божественности Христа. Слово - это и есть Христос, Слово и есть Бог. Он тот Творец, что создал, по версии Торы, этот мир и людей. Он и есть тот Иегова, "племенной божок" по-вашему. Читайте все же Библию, начиная прямо с первых глав Бытия, а не надергивайте фразы ради своей концепции - иначе вы и уподобляетесь тем самым фарисеям и иудеям, которых обличал Христос.
А это заявление откуда? Нет, переводчики не лохи, все дело в возможностях языка перевода. Вы в самом деле полагаете, что перевод в точности отображает значение слов? Тогда скажите, что за твердь небесная такая в Быт.1? Или почему Иисус назван Назаретянином, а вовсе не назореем, как некоторые толкуют. И как вы без знания языка источника объясните приведенные цитаты из Иоанна: что Христос был до того как все начало быть, и им и для него все создано? По вашей логике, это многобожие - два Творца? Скажите уж прямо, что не в свое дело влезли, только признаваться не хочется. А что касается перевода на тот же русский язык, то есть и более аутентичное имя, которым переводится "Я есмь" или "Иегова" - Сущий. Оно есть в современном переводе.
Это не мое толкование - читайте Евангелие от Иоанна. Только не в том примитивном понимании - надо все же помнить о сложностях перевода. "Одно" в данном случае понимается как и "едины". А вот Иегова, к вашему ужасу, это и есть тот Элогим, Саваоф, Всевышний и Ветхий Днями - это все в переводе присутствует, только Яхве не упоминается. И это, к вашему благочестивому ужасу, не имена Бога, а эпитеты - они выражают ту сторону сущности Бога, на какую в данном конкретном случае указывает пророк или летописец, или комментатор. Он может выступать как Каратель, Ревнивец, Мститель или Творец, Благой, Дающий. Это в самом деле так сложно понять?
Ну-ну, теперь объясняйте с чего вас вдруг потянуло на Маасе Берешит. То есть, Тору читать брезгуете, а мистико-кабаллические тексты вам самое то? Между прочим, в православии считается неприемлемым даже хранение дома какой-нибудь "Шулхан Арух", не то что чтение. а ведь это всего лишь сборник предписаний для ежедневного соблюдения кошера.
"Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить."(с)
~~~~~~~~~~~~
"Мы нехорошо относимся к грехам ближних своих: видим, что согрешают и со злорадством становимся судьями их. Вот что запрещает Господь Иисус Христос, ибо можно поступить совсем иначе. Не должны мы молчать, но обличать должны кротко, тихо, не с осуждением, а с любовью, с желанием исправить, без злорадства и злобы.
Так поступают те, у которых нет бревна в глазу их. Так поступают люди чистые сердцем. Кротко и тихо убеждают они грешников отстать от своих прегрешений. Это и есть обличение, это не осуждение — это желание спасти их душу, это желание исправить их. Это исполнение заповеди Господней. Господь велит: когда согрешит против тебя брат твой, — не трезвонь о грехе его, не обличай перед всеми, начни с обличения его наедине. Пойди с ним в отдельную комнату, поговори с братом своим и обличи его. Если послушает он тебя, приобрел ты брата своего: не только спасешь, исправишь ты его, но и приобретешь его сердце. Если не послушает он тебя, возьми с собой двоих-троих свидетелей. Не послушает их — скажи церкви, а если и церкви не послушает — да будет тебе как язычник и мытарь. Отвергни его, как язычника и мытаря, совсем отвергни.
Видите, можно судить о грехах ближних своих различно: строгою мерою мерить, осуждать со злобою и раздражением, можно с любовью и кротостью обличать. Вот почему Господь Иисус Христос продолжил речь Свою: Каким судом судите, таким будете судимы. Кто, где будет судить? Он Сам на Страшном Суде. Если поступать будем, как Господь указывает, то и Господь на Суде Своем этой же мерой будет мерить нам — мерою милосердия, любви и прощения; если мы с кротостью и тихостью обличаем согрешающих — то и Господь с кротостью и прощением отнесется к грехам нашим.
А если мерою недоброй и злорадной мерим мы грехи братьев наших, трезвоним о грехах их, — то получим тяжкое и строгое воздаяние от Господа Иисуса Христа, когда будет Он нас судить. Первая и важнейшая обязанность наша — видеть и замечать бревно в собственном глазу, видеть и судить собственные грехи; а в отношении соринки в глазу брата своего должны мы быть долготерпеливы, — тогда долготерпелив будет к нам Господь Иисус Христос в день Страшного Суда."
*********
"Если кто осудит грешника, то и сам будет осужден, хотя бы он творил знамения и чудеса. Ибо Христос сказал: Не судите, да не судимы будете. Поэтому христианину не следует никого осуждать, ибо и Отец не судит никого, но весь суд отдал Сыну (Ин. 5:22), так что судящий до Христа есть антихрист. И многие, являющиеся сегодня разбойниками и блудниками, завтра окажутся святыми и праведными."
***********
"Есть такое сказание: умирал один инок, по мнению всех, безпечный к своему спасению, и умирал с улыбкой спокойствия на устах. «Отчего ты в грозный час суда Божия так безпечален? — спросили его братия. — Мы знаем твою жизнь и не понимаем, почему ты так спокоен; укрепись же силой Христа Бога нашего и скажи нам, да прославим Его милосердие». Тогда умирающий сказал им: «Так, отцы и братия, я жил нерадиво, и ныне все дела мои прочтены Ангелами на суде Божием. С сокрушением признался я в них и ожидал всей строгости суда Господня. Но вдруг Ангелы сказали мне: «При всем небрежении ты был незлобив и никого не осуждал». И с этим словом раздрали рукописание грехов моих. Вот почему я так радуюсь». И, сказав это, инок предал дух свой Богу. Так исполнилось над ним слово Христово: не судите, да не судимы будете."
Ага, вы не первый любитель поспешных выводов. Значит, по-вашему, чтобы разбираться в чем-то, лучше не знать самого предмета? А если бы я дала себе труд изучить древнегреческий, на котором написаны исходные тексты Нового Завета, то я бы, по вашей логике, должна быть древней гречанкой? А какая у вас вообще необходимость устраивать эти лекции, на которые я отвечаю лишь в силу того, что вы тут надумали их устраивать? И вам бы посоветовала тщательнее изучать Ветхий Завет, без которого ваши рассуждения всего лишь дилетантские выводы. Тут вам точно нечего ловить - это все равно как если бы вы взялись рассуждать о космических технологиях, начитавшись "Юного техника". Все просто: читайте. Иначе так и будете натыкаться на цитаты из того же Иоанна, который записал слова Христа: "Я и Отец - одно" (Ин. 10. 30). Кто тут несколько ранее толковал про непостижимость промысла божиего? А теперь тщится всунуть Бога в тесные рамочки своего дремучего невежества? Ну покажите мне место в Библии, где упоминается имя Яхве. И, поскольку вы такого не найдете, то можете смело признаться, что вы обыкновенный долдон, бездумно повторяющий чьи-то безграмотные заявления.
Так вы и не древний грек, чтобы изучать Новый Завет. И уж, само собой, не еврей, чтобы понимать что там апостолы с Христом толковали на арамейском. Но, если уж вы себя позиционируете православным, то хоть скажите: а Закон Божий вы читали7 Так отчего там пересказ начинается именно с ветхозаветных событий? Вы же не еврей, чтобы вникать в такое. И как вообще вам удается игнорировать иудейские корни христианства и в частности Православия, если даже венчание производится по еврейской формуле? я уже не знаю как вам обрести тот православный минимум, который начисто отделит вашу веру от библейских корней. Я вот понимаю наших язычников-новоделов, которые решив покончить с "еврейской верой", начисто отвергли и все ее основания и придумали своих богов и свою историю создания мира. Они хоть в какой-то мере логичны. а вот как вы умудряетесь избегать иудейского следа в православии?
Так вы и православный Закон Божий не читали? Тогда я вас извещаю, первые же главы его пересказывают Тору. Или у вас что-то иное имеется в виду под "законами"? Своя версия ТаНаХа? А что касается "событий", то это уже относится к хроникам - книгам Судей, Паралипоменнон, Иисуса Навина и пр. А они не водят в упомянутый вами ТаНаХ. Может, вам лучше заняться самообразованием? Православный из вас еще комичнее, чем иудей с пейсами.
Тут вам тоже нечего ловить. На этом поле остались те, кто потрудился ознакомиться с текстами. Авторы текстов в их число не вошли, они не ознакомились с текстами.
ага, Он вообще один - за обоих
