12 октября 1350 года в семье Московского князя Ивана II Красного, сына Ивана Калиты и внука Александра Невского, родился сын Дмитрий — благоверный князь Дмитрий Донской. Подвиги князя, одержавшего первую победу над татарами и начавшего собирать русские княжества под крыло Москвы, сегодня порой подвергаются сомнению. Но справедливо ли пытаться судить о его поступках с позиций человека XXI века?
Когда после его канонизации в 1988 году было составлено официальное житие новопрославленного святого, начиналось оно обычными для этого жанра оборотами "рос благонравным отроком, чуждался веселия и детских игр". Эти сведения вряд ли следует считать преувеличением агиографов. Мальчик Митя не мог увлекаться детскими играми, как минимум, по одной простой причине — у него просто не было детства. Уже в девять лет на него свалилась вся полнота власти — после смерти отца он стал московским князем.
Конечно, малолетний властитель не мог обходится без мудрых советчиков. К счастью, в отличие от Ивана Грозного, отрока Димитрия окружали не жадные до власти и денег "временщики" — но люди, искренне радевшие за интересы нарождающегося государства. В первую очередь — тогдашний митрополит Руси Алексий, он фактически был регентом, пока молодой государь не достиг совершеннолетия.
Однако этот факт косвенно свидетельствует и о том, что "благоверность" Дмитрия Иоанновича не была напускной. В противном случае, войдя в силу, он бы удалил от дел своего духовного наставника. Но этого не произошло — до конца своих дней святитель Алексий был князю вместо отца и в меру своих сил помогал ему в делах государственного управления.
А дел и вправду было невпроворот. Вторая половина XIV века — это череда сплошных междоусобиц, переходящих в гражданские войны, а также опустошительных вражеских нашествий татар, набиравшей силу Литвы и других недругов.
Уже в 15 лет Дмитрий стал великим князем Владимирским (этот город тогда числился номинальным центром Руси) — причем защищать этот титул ему приходилось ценой огромных усилий и даже крови. Для других князей ярлык на великое княжение, добытый в Золотой Орде, означал всего лишь право на сбор дани для завоевателей, немалая часть которой оставалась им самим. А вот для нового великого князя финансовые аспекты власти стояли на втором плане. Конечно, деньгам он тоже умел найти применение. Именно в это время из белого кирпича стали строиться стены московского Кремля, давшие столице гордое и красивое имя "Москва белокаменная".
Но главным для Дмитрия Московского было возрождение поверженной Батыевым нашествием славы Руси. А для этого было необходимо ее политическое объединение. Эту сложную задачу молодой князь стал выполнять практически с самого начала своего правления.
С точки зрения современного человека многие эпизоды его биографии выглядят довольно заурядными. Ну подумаешь, собрал войско для битвы с ханом Мамаем — а что еще должен был сделать на его месте любой правитель? Однако люди XXI века забывают, что Руси как единого целого тогда не существовало. Ее юго-западная часть была "приватизирована" Литвой, а северо-восточная представляла собой конгломерат пары десятков независимых княжеств. Чтобы собрать их силы в единый кулак, требовался харизматический лидер. Кстати, сам этот термин происходит от греческого слова "харизма" — "благодать". Которая является даром Святого Духа — а ее проводники и называются святыми.
Немалое число современных публикаций посвящено попыткам развенчивания "мифа" о Куликовской битве. Они напоминают схожие "открытия" начала 1990-х годов по "развенчиванию" прежних, советских образцов для подражания. Из них читатели могли, например, узнать, что Зоя Космодемьянская с воистину садистским удовлетворением поджигала дома несчастных крестьян и вообще была неуравновешенной "шизофреничкой". А вожак краснодонского подполья Олег Кошевой не был зверски замучен фашистами, не выдав друзей — но благополучно отбыл в "благословенное забугорье", где и прожил остаток жизни, аки гайдаровский Мальчиш-плохиш, наслаждаясь полученными за предательство "бочкой варенья да корзиной печенья".
Нечто похожее ныне пытаются доказать и в отношении Куликовской битвы. Дескать, ну не мог прп. Сергий Радонежский благословить отправлявшегося на смертный бой за землю Русскую великого князя, так как на тот момент находился с ним в ссоре — поскольку государь хотел видеть на митрополичьем престоле собственного кандидата, а не назначенного далеким Константинополем митрополита Киприана.
Ну, а раз последний после попытки людей князя воспрепятствовать его въезду в Москву проклял противившихся его воле, а прп. Сергий был с опальным иерархом заодно — значит, и не было никакого благословения. И весь рассказ об иноках-богатырях Троицкой Лавры Пересвете и Ослябе, да и другие былинные обстоятельства великой битвы с татарами мгновенно переходят в разряд красивой сказки. Которую якобы выдумали позже для того, чтобы оправдать победителя и саму победу.
Ну, а после этого можно подвергнуть сомнению всю политику Москвы и по собиранию земель, и по преобразованию ее из удельного княжества в сверхдержаву — единственное на протяжении столетий православное государство, Третий Рим.
Осталось только дописать, что виноват в всех этих бедах был исключительно князь, а не его многочисленные внешние и внутренние враги. И поделом: сидел бы себе тихо, платил дань татарам — глядишь, его бы никто и не тронул. Так бы Русь и оставалась улусом Золотой Орды.
Только нет правды в подобных рассуждениях. Нельзя подходить к столь эпохальным событиям, как Куликовская битва, с формально-хронологическими мерками вроде "кто когда на кого обиделся и кто кого проклял". Мелкие политические интриги, в том числе и с избранием нового митрополита взамен усопшего Алексия, меньше всего вяжутся с истинно грандиозными делами. В конце концов, опять же, чисто формально, и сам митрополит Киприан несколько раз официально лишался должности по решению своего "начальства" в Константинополе, которое тоже часто менялось из-за переворотов власти. И даже находился под судом византийских патриарха и императора. Так что его собственные анафемы нельзя считать истиной в последней инстанции.
Да и помирились митрополит с князем уже через несколько месяцев после Куликовской битвы. А уж о преподобном Сергии и говорить нечего. Великий подвижник крестил двоих сыновей Дмитрия Донского, а также и до, и после 1380 года умиротворял особо злобных противников Москвы своим огромным авторитетом. Например, князя Олега Рязанского, который чуть было не выступил в битве на Куликовом поле на стороне татар. А когда победитель извечных врагов Руси находился на смертном одре, его духовное завещание принимал именно святой игумен из Радонежа.
Вообще, для Бога, живущего в Вечности, нет прошлого и будущего — Он видит происходящее на Земле как единое целое. И Церкви, Телу Христову, нет нужды обращать внимания на мелкие юридические зацепки и несоответствия, выискиваемые через увеличительное стекло ее недругами. Величие Куликовской битвы выдержало 600-летнюю проверку историей и ни разу не подвергалось сомнению ни политической элитой, ни простыми гражданами Руси. А сама Русь через 100 лет стала, благодаря этой победе, полностью независимым православным государством. Такие же вещи невозможны без Божьего благоволения и действия благодати Святого Духа.
Собственно, в акте церковной канонизации лишь констатируется этот непреложный факт. Практически все ключевые фигуры описанного времени причислены к лику святых. Это и митрополиты Алексий и Киприан, и преподобный Сергий Радонежский с целым сонмом учеников и последователей. И сам талантливый политик и полководец, благодаря которому наша страна начала подниматься с колен.
Так что не стоит внимать очернителям памяти благоверного князя Димитрия Донского. Лучше еще раз вспомнить его с глубокой благодарностью и попросить у великого деятеля Земли Русской святых молитв.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Дескать, ну не мог прп. Сергий Радонежский благословить отправлявшегося на смертный бой за землю Русскую великого князя, так как на тот момент находился с ним в ссоре — поскольку государь хотел видеть на митрополичьем престоле собственного кандидата, а не назначенного далеким Константинополем митрополита Киприана.
Именно так и было: Сергий благословил на битву войско, но не князя. И сейчас я объясню, почему так случилось.
Митрополит Алексий, который был регентом в малолетство князя, происходил из московских бояр. Хотя Алексий должен был действовать в интересах всей Руси, но московское происхождение постоянно сказывалось и чаще Алексий действовал в интересах Москвы. Соединение в одном лице митрополита всея Руси и москвича по рождению давало Москве огромные преимушества. После смерти Алексия (это случилось за несколько лет до Куликовской битвы) Дмитрий решил сохранить такое выгодное для себя положение. И для этого выдвинул на место митрополита своего сторонника коломенского попа Митяя. Но константинопольский патриарх был против, так как пример Алексия показал, что митрополит из местных отстаивает больше интересы местные, а не константинопольские. И потому на место московского митрополита Константинополь утвердил своего человека Киприана. Однако Киприана не принял Дмитрий. А поехавший в Константинополь поп Митяй внезапно там умирает, скорее всего его отравили. И место московского митрополита несколько лет фактически пустовало, хотя формально его занимал Киприан. Наконец, Киприану это так надоело, что он отлучил Дмитрия от церкви и предал анафеме.
А тут наступило время идти на битву. И хотя войско собиралось, но большого воодушевления не было, так как все знали об отлучении князя. А по понятиям тех времен если во главе войска становится отлученный от церкви человек, битва будет проиграна. Чтобы разрулить такую неприятную ситуацию, Дмитрий обращается за благословлением к Сергию Радонежскому. Но тот ничего не может поделать, потому что по церковным канонам запрещается благословлять человека, отлученного от церкви (можете сами обратиться в любую близлежащую церквушку и спросить об этом местного батюшку). И потому Сергий благословляет войско. Это уже в наше время придумали в целях пропаганды, будто Сергий благословил князя. И при этом Сергий отправляет на битву своих отроков Пересвета и Ослябю, так как никакие каноны не мешают помочь войску, которое получило благословение.
Уже в день битвы Дмитрий отказывается от руководства, ставит во главе войска своего боярина Бренка, меняется с ним доспехами и уходит рядовым ратником в Передовой полк. Уходит фактически в ряды смертников, потому что Передовой полк принимает на себя самый первый и потому самый сильный удар и выбивается как правило полностью. Почему Дмитрий так поступил? Первая причина: Бренка никто от церкви не отлучал. Если во главе войска стоит отлученный, тогда надеяться на Божью помощь бесполезно. А если не отлученный - можно надеяться на невидимую божью помощь. Вторая причина: Дмитрий уходил на Божий суд. Этот ритуал идет еще с языческих времен. Когда в суде невозможно установить, кто прав а кто виноват, тогда судящимся дают в руки оружие и заставляют драться насмерть. Считается, что Бог поможет правому и накажет виноватого.
Уходя в Передовой полк, Дмитрий тем самым становился с Киприаном на Божий суд. Если он уцелеет, значит прав. Если погибнет, значит прав Киприан. Князь уцелел. Когда Киприан узнал о всех этих обстоятельствах, он все понял и тут же отлучение с Дмитрия снял. И хотя большой любви между князем и митрополитом все равно не было, но и большой вражды тоже уже не было.
Василёк, обратитесь в ближайшую церковь и задайте вопрос батюшке: можно ли священнику благословлять человека, отлученного от церкви? Не упоминайте имен и фамилий. И послушайте, что ответит работник церкви. Он ответит, что поступивший так священник нарушает церковные законы и сам за это может быть разжалован в сане и отлучен от церкви.
И Сергий нашел очень изящный выход из такой непростой ситуации: он благословил войско. Так что в данном вопросе Сергий поступил в полном согласии со своей совестью.
Слушай Гогу больше. Он тебе еще и не то напоет. Он там был, мед-пиво пил. По усам текло да в рот не попало. Свечку еще держал, когда Киприан коназа отлучал. Власть духовная если проиграла власти светской, вмиг с пендалем улетала персоной нон грата в страну заморскую или темницу в любые времена. Не важно языческой или авраамической религии суть.
Он не знает, что Сергий Радонежский НЕ БЫЛ ХРИСТИАНИНОМ! В те поры, в России было ДВОЕВЕРИЕ! Ведическое Православие и Правоверное Христианство!
И никогда раньше христианская церковь не называлась Православной!
Реформа патриарха Никона и заключалась в том, что он хотел обе веры объединить в одну, под эгидой христианства, но, всем известно, что тогда у него ничего не вышло, а позже, все-таки провернули это дело и умело спрятали суть его реформы. Конечно, дело было не в перстах, как молиться... а совсем в другом. И христианство во времена Дмитрия было малыми анклавами по России. И не было такой народной на всю страну религией, как нам сейчас хотят представить.
ХАН, это военный титул царя или князя, как у Сталина был титул ГЕНЕРАЛИССИМУС. Так вот, по утверждениям Великого Литовского князя Ольгерда (сама в сканах читала в 2004 году), Князь Дмитрий Донской, это- Хан Тохтамыш.
И вот, это монета выпущенная в честь его победы над Мамаем, о которой Ольгерд так написал, в его летописях о Мамаевом побоище есть интересный факт: Безбожный же царь Мамай, видев свою погыбель, нача призывати богы своа: Перуна, Хорса.... (безбожный монгол молится славянским Богам?!!!) "..внезапу прииде к нему весть, яко царь имянем Тактамыш съ встока, нолны из Синие Орды, идеть на него. Мамай же, яже бе уготовил рать ити было ему на Русскую землю, и он с тою ратью пошол противу царя Тактамыша. И стретошася на Калках, и бысть им бой велик. И царь Тактамыш, победив царя Мамаа, и прогна его.....Слышав же Олгорд Литовскый, яко князь великий Дмитрей Иванович победил Мамаа, възвратися въсвоаси с студом многым. "
Т.е. в одном и том же тексте сказано, что Мамая победил Хан Тохтамыш, и тут же следом, о том, что Ольгерд Литовский узнал, что Мамая победил Дмитрий Донской.
А это, СВИДЕТЕЛЬ понадежнее Миллера, Шлецера, Байера и Карамзина с ними, в печку их всех!
Про то, что сейчас АРАБСКОЙ ВЯЗЬЮ называют русскую рукописную Азбуку-Глаголицу, я уже подробно рассказывала. Так что, по обе стороны, надписи сделаны НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ! Просто различными азбуками. А вот, какую и в каких случаях использовали, с этим еще надо разбираться. Историкам же некогда такой фигней заниматься... еще в 15 веке были в ходу на Руси. Чему, является подтверждением "Хождение за три моря" Афанасия Никитина, написанное вперемешку, на двух языках, при этом, он знал, что те, для кого он это пишет, прочтут.
То, что в ту пору восточная письменность была широко распространена на Руси, известный факт, при этом, не попадалось ни одного старинного рисунка, с восточным изображением татар. Попробуйте на минуточку допустить, что, все было несколько иначе, и в памяти всплывут моменты, которые вас смущали, но вы не обращали на них особого внимания, т.к. они не вписывались во всеобщую версию. То, что какая-то часть ханов могла быть восточными, я не отрицаю, но скорее всего, только часть, ну... как во времена СССР.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
