Одной из основных исторических фигур славянского мира является князь Владимир Святославович. Кто же не помнит героя былин, князя Владимира Красна Солнышка, первого великого князя Киевского, равноапостольного святого, Крестителя Руси и прочая, и прочая, и прочая…
Владимир не просто крестил Русь, принеся на её земли христианскую веру. Владимир смог объединить множество всё ещё враждовавших княжеств в единое государство с более-менее сильной и централизованной властью. Владимир полностью переделал внешнюю политику древнерусского государства. Он окончательно перенёс столицу из Новгорода в Киев, ясно дав понять, что «юг» (Византия) волнует его гораздо больше, чем «север» (Западная Европа). Владимир основал первые монастыри на Руси; а ведь в то время это были не просто дома с духовными личностями, разбивающими в поклонах лбы: монах того времени – это в первую очередь учёный. Одним словом, какого историка не спроси, лучше Владимира для Руси того времени было не сыскать.
Правда, возникают некоторые вопросы в реализации подобных действий. Историки не очень любят распространяться на тему, как Владимир обеспечил себе киевский трон. Куда дались его старше братья, Ярополк и Олег? Или вот ещё вопрос: несколько десятков тысяч убитых язычников, не желающих принимать веру православную – это как: в плюс или в минус «крестителю»?
Всё, что известно о Владимире, взято историками из летописей, написанных примерно через 100 лет после его жизни. Материала, мягко говоря, очень мало, кроме того, если просто проанализировать действия Владимира, становится непонятно, как многое из его жизнеописания вообще могло произойти.
Начнём с самого главного: с дележа наследства Святослава. Его старший сын, Ярополк, княжил в Киеве, а Владимир – в Новгороде. Тогдашний Киев был формальной столицей, а Новгород – финансовой. Жители этого города были большой проблемой для Святослава, поскольку в угоду личных финансовых интересов торговали даже с его явными врагами. Их мало заботила судьба государства, но очень сильно волновала ежедневная выручка.
Будучи военным (а в то время это означало «государственным») человеком, Святослав смотрел на новгородцев, как на людей второго сорта. «Берите. По вам и князь!» — такими словами Святослав отправил своего младшего сына княжить в Новгород.
После его смерти, сыновья, как могли, сохраняли установленный отцом статус-кво, пока Ярополка всё это также не допекло, как и его отца. В 977 году он изгоняет Владимира из Новгорода, но тот, заручившись поддержкой варягов, возвращается назад, берёт сначала Новгород, а затем и Киев и убивает Ярополка с Олегом, оставшись единственным законным правителем Руси.
Это официальная версия. А насколько она соответствовала действительности? Рассмотрим обоих братьев с точки зрения реалий того времени.
Ярополк – старший сын. Неплохой полководец и правитель. Заключает союзы с западными государствами. Обручается с дочерью немецкого герцога Конрада первого. Это формальный брак, поскольку Ярополк уже женат, мало того, к нему сватается Рогнеда Полоцкая, легендарная княжна, мать Ярослава Мудрого. В то время многоженство было нормой среди князей. Ярополк начинает денежную реформу, чеканит первые на Руси золотые монеты. Состоит в переписке с Папой Римским. Даёт христианам всяческие льготы. Ну и так далее.
А что Владимир? А ничего! Никаких знаменитых дел за молодым князем не замечено было, да и быть не могло, поскольку его «княжение» в Новгороде, фактически, было политической ссылкой. Откуда у него мог взяться такой авторитет, что наёмники-варяги так запросто отправились с ним отвоёвывать отнятые у него земли? Если уж Новгородцы и решили «вернуть всё взад», то уж точно не семнадцатилетнего Владимира они бы послали торговаться с варягами.
Дальше – интереснее. История о том, как Владимир изнасиловал Рогнеду, и ему ничего за это не было, тоже, мягко говоря, странная. Как-то слабо верится в то, что Полоцкое и Киевское княжества никак на это не отреагировали. Уж сил-то у них было побольше, чем у «экспедиционного корпуса» варягов, якобы пришедших с Владимиром.
Есть ещё одна интересная версия, по которой Владимир вообще не мог не только крестить Русь, но и сам не питал к христианам никаких хороших чувств. Дело в том, что его мать, Малуша, ключница княгини Ольги и наложница Святослава, была… иудейского вероисповедания. Всю свою жизнь Владимир беспрекословно подчинялся матери, даже на политическом фронте. Например, своего дядю, брата Малуши по имени Дабран (того самого, из которого впоследствии «получился» легендарный Добрыня Никитич) он сделал воеводой, вопреки желанию многих новгородцев.
Иудейское же происхождение Малуши всерьёз рассматривали историки Древней Руси, например Татищев. В своих трудах он говорит, что её отец, Малк Любчанин был крупным купцом и имел хазарские корни. А Хазария к тому времени уже больше ста лет исповедовала иудаизм. Мог ли Владимир, будучи фактически руководимый своей матерью и её братом, воспылать любовью к христианам, которых иудеи того времени считали, минимум, еретиками? Вряд ли…
А вот свидетельства благосклонности Ярополка к христианам упоминаются во многих летописях. Мало того, даже описывается недовольство большинства знатных людей того времени настолько мягкой политикой Ярополка по отношению к иноверцам.
Резюмируя вышеизложенное, можно предположить, что в 978 году всё случилось с точностью до наоборот. Скорее всего, неудавшийся мятеж Владимира привёл к его смерти, а киевский трон занял победивший в братской междоусобице, Ярополк. И именно Ярополк крестил Русь, и именно его следовало бы причислить к лику равноапостольных святых.
Особенно интересно получилось с другими источниками информации о том времени. Во многих из них Владимир вообще отсутствует. Например, ни одна из летописей до 14 века (кроме творений Нестора) никак не говорит о канонизации Владимира или его участии в крещениях. Мало того, в летописях, описывающих Александра Невского такой фигуры, как «святой» князь Владимир вообще нет!
Оставим на секунду историю и поговорим о литературе. Несмотря на кажущееся её малое значение для подтверждения исторических фактов, в ней иногда можно найти весьма забавные косвенные свидетельства. Первые упоминания Владимира в «Былинах» датируются концом 11 века (как раз в то время, когда писал свою «Повесть» Нестор Летописец). Дальнейшее упоминание в фольклоре о Владимире встречается только через 400 лет в так называемой «Голубиной книге», что, по меньшей мере, странно. Может быть, это произошло потому, что писать, даже в выдуманных произведениях, было не о чем?
Официальная канонизация Владимира состоялась в 14 веке, и то, упоминается об этом не в древнерусских, а в сербских Прологах (церковно-нравоучительных сборниках). Одним словом, никаких свидетельств о княжении Владимира в Киеве и его ключевой роли в крещении Руси, кроме «Повести временных лет» Нестора Летописца, собственно говоря, нет.
Это произведение написано в 1110-1118 годах. В это время киевским князем был Владимир Мономах. Имея весьма шаткие права на киевское княжество, он всеми силами пытался укрепиться на киевском троне, не брезгуя и методами пропаганды. Сам, происходя из полоцких князей, он и придумал историю о том, что его далёкая прапрабабка, полоцкая княгиня Рогнеда, была женой вовсе не Ярополка, а Владимира. И что, соответственно, Ярослав Мудрый, как сын Рогнеды также был и сыном Владимира. Ну, да, и ещё имя: раз ты сам русские земли в очередной раз «объединил» и звать тебя Владимир, то и крестителем тоже должен быть Владимир. Символично, да и холопам проще понимать будет.
Данная трактовка событий может показаться весьма вольной, но, если анализировать то время только по одному источнику и той информации, которая в нём изложена, то успех в деле «охристианивания» Древней Руси именно Владимиром, был маловероятен. Бесспорно, времена меняются, но люди – вряд ли.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Одним словом, никаких свидетельств о княжении Владимира в Киеве и его ключевой роли в крещении Руси, кроме «Повести временных лет» Нестора Летописца, собственно говоря, нет.
А еще, не сказано о том, что с «Повестей временных лет»имеется около 13 списков (дубликатов) которые точными копиями не являются. Все с небольшими изменениями.
Так что, надо еще выяснять, о каком дубликате идет речь, и какие изменения в него внесены.
В 977 году он изгоняет Владимира из Новгорода, но тот, заручившись поддержкой варягов, возвращается назад, берёт сначала Новгород, а затем и Киев и убивает Ярополка с Олегом, оставшись единственным законным правителем Руси. Это официальная версия. Враки, это не официальная версия. Официальная будет такая. Ярополк княжил в Киеве, Олег княжил в Овруче (Древлянская земля к западу от Киева), Владимир сидел в Новгороде. Ярополку служил такой персонаж, которого в русской истории иногда называют "проклятием киевских князей": выходец из Скандинавии некто Свенельд. Он служил еще Святославу и каким-то чудом вернулся в Киев целым после того, как Святослав погиб на днепровских порогах в стычке с печенегами. У Свенельда был сын именем Лют. И этот Лют, живя с отцом в Киеве, отправился на охоту в леса, принадлежавшие Олегу. Когда там он столкнулся с самим Олегом, то на недовольство Олега таким браконьерством отвечал дерзко и насмешливо. Олег не сдержал насмешек и приказал своим воинам Люта убить. Что и было сделано. Узнав о смерти сына, Свенельд решил отомстить Олегу и стал наговаривать Ярополку, будто Олег вынашивает тайные планы убить Ярополка и завладеть киевским престолом. Ярополк наветам поверил и пошел войной на брата. Войско Олега было разбито, а сам он бежал с поля битвы в свой Овруч вместе с остатками дружины. Но воротный мост не выдержал такой массы одновременно вступивших на него воинов и подломился. Олег свалился в крепостной ров, а сверху на него попадали бревна от моста, кони и сами дружиники. Так его и задавили. А Владимир, узнав о смерти Олега, испугался что с ним будет тоже самое, и бежал в Швецию. Так что убить Владимир мог только Ярополка, но не Олега. Эта небольшая вроде бы неточность со стороны автора показывает, однако, что автор совсем не представляет какова официальная версия и просто фантазирует на пустом месте. А если он фантазирует в одном вопросе, значит может фантазировать и в других.
Откуда у него мог взяться такой авторитет, что наёмники-варяги так запросто отправились с ним отвоёвывать отнятые у него земли? Очень просто: он нанял их за плату, обещая расплатиться после того, как захватит Киев. И ему пришлось платить после воцарения в Киеве. Но видя, насколько была необузданной и неуправляемой эта скандинавская орда, он поспешил сплавить их византийскому императору в качестве выкупа за императорскую сестру Анну, на которой он женился. Все скандинавы там и полегли один за другим, никто из них назад не вернулся.
История о том, как Владимир изнасиловал Рогнеду, и ему ничего за это не было, тоже, мягко говоря, странная. Как-то слабо верится в то, что Полоцкое и Киевское княжества никак на это не отреагировали. Уж сил-то у них было побольше, чем у «экспедиционного корпуса» варягов, якобы пришедших с Владимиром. Прежде чем идти на Киев, Владимир взял приступом Полоцк, который был союзником Киева, и пленил всю княжескую семью. Рогнеду он изнасиловал на глазах у родителей и братьев, после чего приказал все княжеское семейство предать смерти. Так что мстить Полоцкое княжество ему уже не могло. А Ярополк просто не успел на выручку Полоцку. Две армии (Владимирова и Ярополкова) встретились примерно на середине пути Киев-Смоленск. И там Ярополка разбили.
Иудейское же происхождение Малуши всерьёз рассматривали историки Древней Руси, например Татищев. В своих трудах он говорит, что её отец, Малк Любчанин был крупным купцом и имел хазарские корни. Вот тут прослеживается прием, который часто используют все эти малообразованные ниспровергатели истории: они находят точку зрения одного какого-то историка, взгляды которого совпадают с точкой зрения этого ниспровергателя, и выдают ее за окончательную истину, игнорируя взгляды других специалистов. Татищев может писать все, что ему угодно, но его взгляды в этом вопросе давно опровергнуты наукой. Официальная версия такова. Мал был князем Древлянской земли и отцом Добрыни с Малушей. Он предал казни киевского князя Игоря, за что вдова Игоря Ольга пошла на него войной. Столица Древлянской земли была взята, а самого Мала посадили вечным пленником в острог Любеча, откуда и появилось его прозвище Любечанин. Там от и умер. А его детей Ольга обратила в рабство. Но через какое-то время рабство было снято и заменено на статус челяди.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
