«Древнейшим заселенным районом Киева считается Замковая гора». Никто не спорит, что люди обитали на днепровских горах много лет назад. Раскопки находят глиняные черепки и женские сережки V и VII в., правда между этими двумя сроками — слой стерильной глины (какой пассаж «Ысториков»!). Это городище основали пражско-корчакские племена, то есть поляне. Вероятно, они просто перенесли на свое село старое название русско-полянской столицы на Дунае. Т.е. во всех былинах-летописях был именно русский град Кеве на Дунае. Михаил Константинович Каргер (1903-1976 гж, советский археолог, доктор исторических наук) относил поселение на Замковой горе днепровского Киева только к VIII-X вв., но в отчете о раскопках он говорит лишь о «селище», а данные об укреплениях — отсутствуют. Потом «селище» вдруг превратилось в «городище» (содержащее скрытое указание на укрепленное поселение). Автор не исключает, что Киев мог быть древним селом, но он НЕ был городом в IX веке. Еще в конце XVIII столетия на месте современного Киева находились три небольших разрозненных поселения: Киево-Печерская крепость с предместьями; в двух верстах(!) от нее находился Верхний Киев; в трех верстах(!) лежал Подол. Вполне возможно, что к моменту установления над ним власти русских царей ему и было несколько веков, но он был маленьким пограничным селом, а скорее всего — монастырским поселением.
По западной историографии, Киев на Днепре возник от «Самватас», небольшой хазарской крепости X века. Это засвидетельствовано в Х веке византийским императором Константином Багрянородным, сообщающим в трактате («Об управлении Империей», ок. 948г. н.э.) о: «крепости Киоава, называемой Самватас». Название Самватас тоже хазарского происхождения: «верхняя крепость», от тюркских слов sam- («высокий, верхний»), bat («сильный») и тас- (с тюркского — камень). Сам топоним Киев — в честь визиря Хазарского каганата (в 930г. н.э.) и начальника гвардии хазарской армии Ахмад ибн Куйа Ал-ларисия (упоминается у арабского историка Аль-Масуди в ~943г). Т.е. в Х веке хазары основали крепость, на месте которой потом вырос Киев. Арабские путешественники вообще считали, что в VIII-IX веках в степях между Волгой и Днепром было лишь три государства: Рус, Хазар и Сарир. Получаем: Рус — Русский каганат, Хазар — Хазарский каганат, Сарир — аварское христианское государство северного Кавказа (историки относят его в горный Дагестан). По фактам, Киев как город, был основан Батыем как военная база осенью 1240г. — для обеспечения похода на Запад. Это вполне рационально и вероятно. Войны с поляками и венграми не могли осуществляться Батыем без мощной тыловой базы, а Киев – идеальное место для нее. Самая полноводная река в этом регионе – Днепр. Следовательно, для армии стратегическое значение имеет переправа через реку, и крепость, ее защищающая, и база снабжения. В этом смысле место для города выбрано идеально. Подтверждением молодого Киева как мощной тыловой базы Батыя с «отдыхом» для воинов служит и текст Якова Рейтенфельса (из «Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме III о Московии». Падуя, 1680 год): «Жители его некогда были до того привержены к утехам любви, что девочки на восьмом году жизни уже бесстыдно занимались прелюбодеянием». Кстати, Смоленск, важный пункт в верховьях Днепра, если верить хроникам, был завоеван в тех же годах (1239г.) великим князем Ярославом. Именно поэтому в реконструкция А.Фоменко делают вывод «хан Батый = князь Ярослав». Вдумчивые читатели поинтересуются — если до XIII века вообще не было г.Киева, где же была столица княжества? Cкорее всего, столицей был город Белгород-Киевский, крупный центр того времени. А насчет сказок завоёвания села Киев новгородским князем Олегом — ну так сами историки нам рассказывают о многочисленных разорениях Киева половцами, новгородцами, крымчаками, поляками… Интересная легенда… В народных сказках и современном ТВ, Змей Горыныч — змай/змок, олицетворяющий зло. Множество голов – символизирует многоликость зла, похищение людей – символизирует захват русских людей в рабство. Вот только отдельные факты былин говорят о том, что был волынский воевода «Горыныч» (имя которого уже забылось), который так жителей извел, что его иначе как змеем и не величали. Змей с реки Горыни. А воевода киевских земель Добрыня с ним и его дружинниками бился и убил-таки. И родилась легенда. Киевская Русь без Киева… Легенда о единой средневековой Киевской Руси без самого г.Киева — пшик. Но мы все же забьем еще несколько гвоздей в грышку гроба существования в IX-XIII веках большого Древнерусского государства. Факт №1: одновременно с походами князя Игоря (912г. н.э.) какая-то другая русская дружина (с другим князем) проникла по Волге через Хазарию и захватили город Бердаа в Азербайджане. Во-первых, пройти в Каспий русские могли только с позволения хазар, с которым воевал Игорь. Во-вторых, такое просто невозможно при централизованном управлении. Факт №2: Святослав с дружиной погиб в 972г. на порогах от руки печенегов. Напоминаем, что 13 опасных порогов Днепра всего в 30-50 милях ниже Киева. Т.е. большое государстве не контролировало и 30-50 миль? Такое невозможно. Факт №3: официоз: в 977 году Ярополк пошел войной на своего брата Олега. Во время боя, когда войска князя Ярополка стали побеждать, Олег со своими воинами отошел к городу Вручьему и там погиб. Помилуйте, но факты не совпадают! Ведь мифо-Ысториками заявлено, что Киевская Русь была единой до смерти князя Мстислава Великого в 1132г.? А тут 977г., на 155 лет раньше. Факт №4: официоз: в усобице 1015-1024 годов, начавшейся после смерти Владимира Крестителя, выжили всего трое его сыновей из двенадцати (!). Ярослав (позже получивший прозвище Мудрый), Мстислав и Судислав, правивший в Пскове и в борьбу за Киевский стол не влезавший. Факты опять не совпадают! Ведь мифо-Ысториками заявлено, что Киевская Русь была единой до смерти князя Мстислава Великого в 1132г. А тут резня 1015 года, на 117 лет раньше. Факт №5: официоз: в 1023г. году Князь Мстислав, опираясь на свою дружину, подвластных ему касогов и хазар (жителей Тмутараканского княжества), выступил против своего брата Ярослава в борьбе за киевский престол. Разбив Ярослава, он получил половину Руси со столицей в Чернигове. Опять стычка князей, только тут 1023г., на 109 лет раньше распада. Т.е. даже даты официоза — никак не бьются. Факт №6: официоз: в 1097 году состоялся первый съезд нескольких (!) князей Руси в г.Любече, в августе 1100 года в г.Витичеве состоялся второй съезд. Святополк Изяславич, Владимир Всеволодович Мономах, Давыд и Олег Святославичи заключили между собой мир 10 августа, a 30 августа князья собрались для суда над Давыдом Игоревичем, нарушившим перемирие, установленное в 1097г. Основной целью Витичевского съезда было объединение южных князей для борьбы с половцами. Если несколько князей воевали между собой минимум в X-XI веках, о каком едином государстве можно говорить? Факт №7: Государства под названием Киевская Русь никогда не существовало, так же, как сегодня не существует таких государств, как Берлинская Германия или Парижская Франция — была просто Русь. Вывод: Киевская Русь не существовала и даже гипотетически не могла существовать, а г.Киев хоть какое-то видимое значение приобретает лишь в эпоху хлебного бума и бурной распашки целины к концу XVI столетия. Термин же «Киевская Русь» появился в обороте только в XIX-XX веках для обозначения определенного исторического периода. Не было никакой древней Киевской Руси со столицей в Киеве, да и самой Руси, как единого Древнерусского государства, в древности — не существовало. А были отдельные русские княжества (да, кое-кто участвовал в разных конфедерациях), объединенные вместе только после похода Батыя 1237-1241гг. Миф о Киевской Руси, неразрывно связанный с легендой о моНгольском нашествии 1237-1241гг. как причине её угасания, начал целенаправленно внедряться только с XVII века. По времени это совпадает с Никоновой церковной реформой и войнами Московского царства и российской империи за окрайные земли Речи Посполитой, населенные преимущественно русскими людьми, исповедующими христианство греко-православного толка. Поэтому царям легенда о якобы киевском происхождении Руси была нужна, чтобы подкрепить свои претензии на Малороссию.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Липу про великое прошлое Киева написали в середине 18 века, когда переписывали начисто историю России, чтобы отвлечь внимание от Тартарии. При этом в одной из летописей Великого княжества Литовского (в фотокопиях) попадалась интересная инфа от Великого князя Ольгерда: ... Киев- небольшой уездный городок с населением в 1200 душ. Имеет меньшее значение, чем Чернигов...
Еще в середине 16 века (ДО присоединения Украины к России) спокойный Киев, это лишь Киевская епархия, монастырь с посадом, и никакого города толком. 1550 год http://www.raremaps.com/gallery....er.html
Очередная глупость от очередного неуча, возомнившего себя гением истории. Такие псевдо-сенсации возникают от скудости мысли или просто от нежелания критически подумать.
Сам топоним Киев — в честь визиря Хазарского каганата (в 930г. н.э.) и начальника гвардии хазарской армии Ахмад ибн Куйа Ал-ларисия (упоминается у арабского историка Аль-Масуди в ~943г). Это кто пишет? Константин Багрянородный? Нет у него ничего подобного. Константин пишет, что к византийскому императору приходит на аудиенцию некто Кий, которого император награждает, и который после аудиенции уходит на Дунай и там основывает городок Киевец. Но после столкновений с соседями вынужден уйти и уходит на Днепр, где строит современный Киев. В Моравии (это южная Чехия и северная Австрия, то есть рядом с Дунаем) есть несколько местечек с названием Кеве или Куви. Так что информация Багрянородного о первоначальной закладке Киевца на берегах Дуная находит подтверждение в топонимике. Но хазаров в этих местах никогда не было. Поэтому назвать свое поселение в честь какого-то хазарского визиря местное население никак не могло. Это уже автор сей статьи отсебятину придумал. И это как раз показывает нечистоплотность этих горе-историков, которые факты из пальца высасывают.
По фактам, Киев как город, был основан Батыем как военная база осенью 1240г. — для обеспечения похода на Запад. Это вполне рационально и вероятно. Кочевники, коими были монголы, в тыловой базе не нуждаются. Потому что неприхотливая монгольская лошадка всегда найдет себе пропитание в степи или лесу, где есть травка, а сам воин найдет пропитание в любом захваченном им селении.
текст Якова Рейтенфельса (из «Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме III о Московии». Падуя, 1680 год): «Жители его некогда были до того привержены к утехам любви, что девочки на восьмом году жизни уже бесстыдно занимались прелюбодеянием». Сегодня тоже много пишут о коварных русских хакерах, которые назначили американцам президента Трампа и сбрасывают химические бомбы на мирных жителей сирийских деревень.
Факт №1: одновременно с походами князя Игоря (912г. н.э.) какая-то другая русская дружина (с другим князем) проникла по Волге через Хазарию и захватили город Бердаа в Азербайджане. Во-первых, пройти в Каспий русские могли только с позволения хазар, с которым воевал Игорь. Во-вторых, такое просто невозможно при централизованном управлении Князь Игорь договорился с хазарским царем о том, что царь пропускает русскую дружину через свои владения на Каспий, там дружина грабит и уничтожает всех врагов царя (но не трогает его союзников), а по возвращении делится награбленным добром. Но когда дружина вышла на Каспий, об этом условии не трогать союзников царя тут же забыли. Разграбили всех. Такого царь русским простить не мог. И когда дружина пировала в Иттиле по возвращении из похода, в зал к опьяневшим дружинникам ворвалась царская гвардия и всех вырезали. Сам Игорь в этот поход почему-то не ходил. Он сидел в Киеве, ожидая дружину с награбленным добром. Когда пришла весть о гибели всей дружины в Иттиле, пришлось идти в полюдье и облагать смердов тяжелым налогом. В частности древлян. Те возмутились грабежом и убили Игоря. Ну а как потом Ольга отомстила восставшим древлянам - это уже известно и без меня.
Факт №2: Святослав с дружиной погиб в 972г. на порогах от руки печенегов. Напоминаем, что 13 опасных порогов Днепра всего в 30-50 милях ниже Киева. Т.е. большое государстве не контролировало и 30-50 миль? Такое невозможно Очень даже возможно. Киев контролировал только лесостепную зону, в которой могли укрыться мирные пахари от налетевшего кочевника. В степи укрыться негде. Поэтому степь Киев не контролировал. А степь начиналась чуть южнее Киева. Зато на север Киев контролировал территорию в тысячу километров протяженностью.
Факт №3: официоз: в 977 году Ярополк пошел войной на своего брата Олега. Во время боя, когда войска князя Ярополка стали побеждать, Олег со своими воинами отошел к городу Вручьему и там погиб. Помилуйте, но факты не совпадают! Ведь мифо-Ысториками заявлено, что Киевская Русь была единой до смерти князя Мстислава Великого в 1132г.? А тут 977г., на 155 лет раньше
Все правильно пишут историки. Гражданская война в государстве между двумя претендентами на престол вовсе не означает, что государство не было единым. США было единым государством с момента основания. А потом случилась гражданская война между севером и югом. Разве из этого факта следует, что США не были изначально единым государством? Да и в России совсем недавно была Гражданская война. Значит Россия тоже не была единым государством?
Вот такие доводы этих горе-историков говорят как раз о скудости ума. Дальше разбирать не буду. Лень вникать в чужую глупость и тыкать автора мордой в лужу. Все равно он будет считать себя гением покруче Геродота.
