Не знаю кому как, но меня и в самом деле занимает этот вопрос о будущем нашего общества. Не в смысле будем ли мы вообще и насколько сытно будем кушать и безопасно размножаться, а сам смысл сегодняшней надежды на завтра. В советский период это был ясный вопрос: конечно, мы будем бороздить просторы Космоса и нести дальше нашу светлую идею коммунистического общества. В то время мы были убеждены, что сам общественный социалистический строй уже есть гарантия верного пути. Оказалось, что это не так - успех любого строя точно так же зависит от человеческого фактора. сейчас же, когда все споры вокруг успешности нынешней политики и экономики РФ сводятся к списку житейских благ,будущее вообще как-то свелось к обсуждению одного бытового корыта - насколько смачны в нем куски. То есть, ожидания большинства выражены лишь в форме "подешевле и побольше". Это вообще не смысл жизни, и такая "философия" это мечтания животного. Роджерс так и не ответил в чем смысл - думаю, хорошо сделал. Потому что это в самом деле вопрос вопросов.

> Роджерс так и не ответил в чем смысл - думаю, хорошо сделал.

А он и сам не видит смысл. Суета мелкотравчатая. Нет общенародной цели, птица тройка засупонилась в уроненных поводьях пьяного ездока, не заливаются колокольчики - пропили в горькую; не гремит и не становится ветром разорванный в куски воздух; не летит мимо все, что ни есть на земли, и, косясь, уже не постораниваются и не дают ей дорогу другие народы и государства.

Ферми прав. И идеология тут не спасёт, нужна духовность как внутренняя опора человека. К тому же она даёт внешний эффект в жизни людей - в виде, так сказать, жизненной удачи (человека, страны).

А разве духовность не выражает себя в идее развития? А массовая духовность - в общественной идеологии?

Духовность выражает себя во внутреннем ощущении самого человека. Идеология действует извне.

Массовая духовность - это ближе к утопии. У каждого свой уровень, соответственно - своё понимание окружающего, свой образ жизни. Если при этом придерживаться определённых правил(духовных законов), то жизнь принесёт и новый духовный результат. Духовная жизнь сама по себе приятна человеку. Идеология такого не даст.

Значит, мы с вами по-разному понимаем само понятие духовности. Если это всего лишь внутренне ощущение, то внешне оно никак не выражается? А почему общество не может быть духовно развитым? если его, например, объединяет высокая идея?

Да, духовность по-разному понимают. Я отношу к духовности вечное, это ведическая точка зрения. Добро во всех его проявлениях - это ещё не духовность, а стартовая площадка к духовности. Духовность вне этого мира, хотя и проявляется здесь.

Ну, здесь тоже как бы о вечном разговор зашел. В конце концов в масштабах истории человечество существует достаточно продолжительное время, чтобы начать осознавать свои пути. в самом деле, сколько великих царств и империй рассыпалось во времени - это все пути идеи.

Разве в этом мире что-то вечное бывает?
Земная жизнь (человеком) - это приятная суета вперемешку со страданиями. Это в удачном случае.

Каждый свой путь проходит "в одиночку", с одной стороны. В то же время нас всегда ведут ненавязчиво. Или сам Бог, или Его помощники тут. Иногда они даже могут не догадываться об этом. Которые неосознанные, кого используют "втёмную" - не нарушая при этом их свободы воли. Учителя же приходят к уже ищущему.
А толпой не протиснуться в тот мир.)

Есть много людей, которые считают себя духовными только потому, что так себя ощущают. И почему непременно "тот мир" - целью все равно остается какой-то идеал личного благополучия? Вопрос статьи о целях общества, а не о личном образе достатка.

На первом этапе нами управляет желание к личному благополучию. И это следствие нашего эго, это ещё искажённое сознание. Когда личные пожелания к Богу исчезают незаметно(при нормальном подходе, ~при старании, несмотря на...), то человеку становятся понятны и переплетения причин и следствий. Ему уже не мешают личные "амбиции" видеть "цели общества" и смысл жизни вообще. Иногда благо - это просто нравственная жизнь по совести. Но это не наше предназначение, от нас Бог ждёт большего. И не Он один.

Личные амбиции вообще никуда не исчезают - они только приобретают иную форму в зависимости от избранных "духовных" ценностей. например, если человек себе ставит цель стать духовным, то он начинает искать внешнее выражение этой духовности. Это может быть демонстративная и перманентная улыбка, или принципиальное заявление об отказе от тех или иных аспектов бытия. Помню, одна религиозная дама с пафосом заявила, что она презирает деньги. Ей даже плевать на них - вот так, конкретно, тьфу! И это в обществе людей, вынужденных работать за эти самые презренные деньги, чтобы элементарно жить. Все были в смущении - им стало стыдно, что они не настолько святы. мне стало интересно, и я спросила пожилую даму: она не платит за коммунальные услуги, уже отказалась от пенсии и переехала жить под мост? ей не нужны лекарства, и она не покупает еду? Ее кто-то бесплатно доставляет до места, где она может так пафосно выступать против этих дьявольских денег? Оказалось - нет, она прекрасно пользуется деньгами и не думает от них отказываться, просто она делает это с презрением. почему бы ей не презирать тогда лестницу в многоэтажном доме, где она живет, и добираться до квартиры по веревке? Было бы проще презирать это изделие лукавого, если бы она жила в одноэтажной развалюшке. Вот это амбиции, и они как раз ничего общего с духовностью не имеют. И нет разницы между банальным желанием личного благополучия и этим выпяченным "пуком" духовного порыва - второй, пожалуй, даже хуже.

А как же искренность, честность с самим собой?

Вы какие-то примеры приводите, где духовности настоящей ещё и нет. Чем Вам не понравилось ведическое описание?

Ставить себе цель стать духовным - это просто глупость людская, или же Вы неверно выразились. Целью должна быть не духовность, а сам Бог. Он - Источник духовности, от Него она исходит.

Женщинам, всем женщинам, нужен Учитель(мужчинам тоже, кстати). У женщин разум заземлён, просто "по умолчанию", они такими созданы. У женщин другая главная задача - быть помощницами мужу в его духовном росте. Тогда духовное благо получают оба, одинаково. Женщина должна расти вместе с мужем. Так задумано Богом. Я Ведам верю, потому что вижу их полное соответствие с нашей жизнью.

Поэтому та дама не сможет разобраться в простейших ситуациях. На неё ещё велико влияние гуны страсти, которая мешает видению, вставляя в него её собственные эгоистичные понимания.
Веды рекомендуют людям просто повышать свой уровень благости, чтобы влияние гуны благости было определяющим. Тогда придёт (дана будет) способность понимать и принимать духовное. Чтобы что-то получить, сначала нужно что-то отдать. Этот принцип является основным законом нашего мира.
А благость приходит вместе с добрыми делами.

А как же искренность, честность с самим собой?

Ну как... это, наверно, и есть обретение духовного опыта, когда человек начинает сознавать, что суррогат искренности, честности, веры, убеждений не заменит настоящих качеств духовного человека. И попытка выделиться с "духовным багажом" свидетельствует скорее об отсутствии оного. И я бы не сказала, что в этом вопросе существует гендерное разделение А что делать тем, у кого мужа нет, или вдовам - неужели им закрыт путь к совершенствованию? А что говорят на сей счет ведические правила? Но я бы не стала так сурово порицать этих дам - прелесть это еще не окончательный приговор, вынесение которого как раз и есть самая прелесть. Дамы просто играли в веру - это такой детский момент на пути осознавания себя, когда очень хочется быть примерной девочкой и раздавать советы по достижению абсолютной благости, быть центром внимания и искать восхищения.

+! Согласен с Вами. В основном. С учётом Кали-юги.)

Типа, не мы такие, жизнь такая?

И это тоже, кстати.

"Не дети становятся ленивыми и перестают изучать учебники, но у них отбирают
учебники, и, лишенные знания, они становятся ленивыми. Они просто перестают
понимать, почему с ленью нужно бороться.
Эти учебники забираю Я. Дхарма уходит по Моей воле, Веды «прячутся», потому
что Я так хочу.
Но буду ли Я «компенсировать» тебе нарушение правил, если Я Сам лишил тебя
возможности эти правила прочитать? Нет!
Поэтому в Кали Югу механизм компенсации меняется.
Как жили в былые эпохи те, кого называли худшими из грешников, в эпоху Кали
живет каждый. Но посмертные пути тогда и сейчас совершенно различны."

Кали-юга - время для самых падших, их реальный шанс очнуться.

Ощущать - не то.
"К духовности будет иметь отношение эдакое абстрагирование от себя, умение анализировать себя, свои поступки..."(Пипан) - это гораздо ближе.
Хотя ближе к самому верху всё происходит уже естественно, ~само собой, без участия разума.

Мир вечер, только переходит в другие формы и другие измерения.
И в то же время дважды в одну воду не войдёшь, потому что мир каждый Сиг(даже не миг) меняется.

Материальный мир имеет своё начало, как и каждая вселенная в отдельности. Когда-то мир материи будет "свёрнут", чтобы затем возродиться снова. В этом его вечность.
В материальном мире правит Время, а в мире вечности(духовном) такого нет, там всё "одновременно".

Атом состоит из более мелких частиц. Но это единое целом-атом. Молекула состоит из атомов, но это единое целое-молекула. Вода состоит из молекул уже кислорода и водорода, но это единое целое-вода, которая несёт информацию и о мире, Космосе, и более мелких частицах, как электроны и протоны.

Я к чему это всё. Духовность отдельной личности является ма-а-а-аленькой частичкой духовности народа.

ПОэтому говоря о духовности человечества мы подразумеваем духовность каждого человека.И наоборот.

И при этом всё строго индивидуально, неоднородно. Свобода выбора.

Вы не путаете *духовность* с моралью? Или внутреннюю мораль называете- О! Этот инДэвид Духовный!

У них разница очень заметная. Мораль - это когда "от обратного"(нельзя, нехорошо), а на основе духовности - из любви, приносит удовольствие самому человеку из-за того, что другому хорошо. Упрощённо.

а Вы не путаете мораль с нравственностью? Мораль - продукт общества, навязанные извне его устои. Нравственность - внутреннее понимание правил общения и взаимоотношений с Жизнью

Мораль принимается или нет индивидом, исходя из принципов его нравственности. Нравственность индивида, это и есть мораль общества.
Мораль той басни такова: А воз и ныне там.

Ну,... как бы да. Это снова те же грабли.

«Menschliches, Allzumenschliches». Человеческое, слишком человеческое! Если мы не преодолеем свою «человечность» (в смысле «мещанство», потребительство, жадность, зависть), если мы не перестанем быть бездумными потребителями, если мы не выработаем некий высший смысл своего существования и не поставим перед собой высшие цели, то мы тогда ничем не отличаемся от каких-нибудь глистов, паразитирующих на теле планеты.

И тогда не важно, это глисты либеральные или коммунистические, ходят в «Прадо» или в ватниках, белые или чёрные, верующие или атеисты, русские или руандийцы, потому что мы не творцы и не симбионты мира, а всего лишь нежеланные пасынки Вселенной, обречённые на скорое исчезновение.

занимает этот вопрос о будущем нашего общества

Кстати однажды я пытался расписать вариант кое-какой. Но никто ничего не понял, а из материала тамошнего исчезли картинки - "просто текст" воспринимается трудно.

Будущее нашего общество нелинейно. Точно также как смысл существования такого общества - многогранен.

Как нибудь на форуме выложу. Может переосмыслю еще чего. Но "страшного" в этом будущем ничего нет.

Кстати, по поводу личных ощущений духовности. Как-то одна верующая дама из адвентистов поделилась историей. У этих духовность обычно связывается с эйфорическим состоянием. Вот идет она по улице и чувствует в себе такой подъем духовности, что весь мир прямо любит. А духовное состояние должно и выражаться в любви - вот она и несет на лице светлую улыбку. Навстречу ей дядя тех же лет - небритый, бухой и явно телесно недомогает. И вдруг он вскипел и пошел ее матами крыть - суть выражений в том, что он решил, будто эта пожилая дама его соблазняет, так вот он понял ее улыбки. А он все же имеет понятие о приличиях, и морда ящиком еще не означает, что он готов к разврату с первой встречной женщиной нетяжелого поведения, особенно в таких летах. все это он выразил так нецензурно, что у нашей дамы в момент улетучилось состояние любви - она неприятно поразилась, что ее чистое чувство понято так извращенно. Вместе с этим возник вопрос: а что, состояние духовности всегда связано с эмоциональным ощущением?

У меня вопрос - Микулишна, ты когда нибудь варила кашу возле плиты? Рисово-молочную. С маслом. Вкусную.

PS это серьезный вопрос на трезвую голову. Счас я тебе на простом примере принцип изложу и все станет понятно. Что такое духовность.

Не, не варила. Возле плиты не получится - надо на плите. А что? Я так догадываюсь, ты сейчас изложишь свой вариант духовности. Это будет уже третий в этой ленте.

Давай, я тоже послушаю умного человека.

Только не тяни с этим, а то у меня уже глаза в кучку - спать хочу.

Ну так вот смотри:

...Вот идет она по улице и чувствует в себе такой подъем духовности, что весь мир прямо любит....Навстречу ей дядя тех же лет - небритый, бухой и явно телесно недомогает. И вдруг он вскипел и пошел ее матами крыть - суть выражений в том, что он решил, будто эта пожилая дама его соблазняет, так вот он понял ее улыбки. А он все же имеет понятие о приличиях, и морда ящиком еще не означает, что он готов к разврату с первой встречной женщиной нетяжелого поведения, особенно в таких летах. все это он выразил так нецензурно, что у нашей дамы в момент улетучилось состояние любви ....

Это булькающее молочно-рисовое варево.

Вся духовность, (то бишь ты, как повар на кухне) отрешенно наблюдая за процессом, просто месит сие ложкой, дабы оно не пригорело.

Вся любвоь, как и ненависть, и другие вполне полярные энергии - это все относится к каше. А у тебя есть только ложка. И тебе, как повару, вполне все равно как там рисы общаются друг с другом. Вся твоя духовность, просто варит кашу. В которой ты (как социальная личность) и варишься. Духовности надо просто получить готовый продукт и накормить семейство вкусным обедом.

СОбственно говоря, вот и все объяснение. Без шелухи и бла-бла-бла.
_________________
К духовности будет иметь отношение эдакое абстрагирование от себя, умение анализировать себя, свои поступки, от третьего лица. Это очень грубо но для бытового потребления подойдет.

А разве *третье лицо* что-то варит?

В такой поздний час третье лицо обычно спит под подушкой.
_________
Процесс варки это объективный процесс. Третье лицо выполняет свою функцию повара. Точно также как социальная личность (рис) выполняет свою.

Так пусть просыпается уже)

К чему и призывают многие религиозные конфессии и прочее.

Точно.

Это ты у Шапокляк научился дополнять свои комментарии когда уже получен ответ?
Встань на позицию третьего лица и узнаешь... варит оно что-нибудь или нет.
Или просто наблюдает.
Потом раскажешь)

как говорится - хорошая мысля приходит опосля.

Кстати у большинства так и получается, что каша сама повару ложку водит. Повар не то чтобы спит... он в коматозном ступоре просто держит ложку в каше, и ни хрена не понимая, просто отрешенно наблюдает рисово-молочные пуки.

Извини, но если без юмора, то именно ты сейчас помешиваешь кашу на полу, а не на плите, и рассуждаешь о процессе так, словно он у тебя реальный. если духовность у тебя сводится к пищевым категориям, то ты в еще более плачевном состоянии, чем та пожилая дама, которая всего лишь хотела удивить мир своей любовью, да вот не повезло с наблюдателем - он оказался в противофазе. Но лучше вернись в проблемы настоящего мира, а не созерцай собственный пупок - статья не о личной оценке личной духовности, это уж тут случайно приплелось. А речь вообще идет о качестве коллективного сознания - того самого, которое побуждает запускать в Космос корабли, чтобы они там бороздили. Потому что с бытовой - каше-практической точки зрения это занятие совершенно бесполезное и скорее лишает сладкой, вкусной, жирной каши, чем предлагает более широкую миску. В нашем скудном социалистическом прошлом с кашей ни у кого не было проблем, а образ мечты будущего воплощался в золотых унитазах. По сравнению с этим ты явно качественно деградировал в "духовном" плане. Это сарказм, в случае чего.

Я приплел пример с рисово-мочолочной каше - из тех соображений, что это будет понятным. Безо всякой высокопарной мишуры. Ты спросила, я ответил. Мне не составляет никакого труда божий дар смешивать с яичницей.

Если брать качество коллективной формы сознания на примере запуска ракеты с Гагариным - то здесь воплотилось коллективное желание уйти из этого мира, с этой планеты. Коллективный эскапизм. (Это повар в ступоре)

А уж если совсем серьезно. То "тяжелым людям" вход запрещен. Для них всегда будет такие религии как для той улыбающейся дамы из твоего примера - сено-пожевать и успокоиться. Поэтому всегда будет дележка на внутренний/внешний круг. Всегда были/будут некие тайнеы общества с тайными знаниями. А уж совсем серьезные товарищи всегда будут находиться в подполье. Потому что оттуда сделать можно гораздо больше, чем находясь на виду.

Задаваясь такими вопросами - о духовном - лучше всего посмотреть мультик про "чистота залог здоровья". А о будущем, как о качестве коллективной формы сознания - так его вообще не существует. Потому что общество, пожранное демонами инертно - поэтому оно управляемое и направляемое. Оно лишено САМОдвижущей силы. (ПОэтому ракета с гагариным - это реализация формы коллективного эскапизма).

А вот истинным сарказмом, когда Гагарин таки улетел, было "Слава КПСС"

Да, ты явно жжешь. Не знаю, правда, зачем было смешивать божий дар с яичницей. Насчет космонавтики это кому как - для кого-то это эскапизм или даже массовый ужас перед жизнью. Но вот я бы не советовала смешивать свои глюки с общественным сознанием: все же каша в кастрюльке у себя на кухне, даже приготовленная таким экзотическим способом, это обычно всего лишь каша. Почему же у тебя воображение застряло на религии - вопрос-то не в ней? Это та же каша, только в голове. Дама всего лишь проставлялась перед миром - тот должен был восхищаться ее духовным состоянием, только подмостки были выбраны неудачно. Религия тут вообще ни при чем. ну, разве только можно воспользоваться определением духовных практик православия, где подобные состояния названы прелестью. Но эскапизм предполагает утекание воображения в лучший, комфортный мир, чего про Космос никак сказать нельзя - это территория риска, трудностей и неизвестности. Зря ты поставил его в один ряд с кашей.

А вот истинным сарказмом, когда Гагарин таки улетел, было "Слава КПСС"

на шлеме Гагарина было написано "СССР", а не "Слава КПСС" - когда передергиваешь смыслы, хотя бы позаботься о правдоподобии. А "Слава КПСС" - это был популистский мем, он означал, если ты не в курсе, что достижения социализма возможны только благодаря плановому управлению в представительстве коллективного органа высшей власти, путем народного избрания. И пусть это на самом деле было совсем не так, но это была именно идея демократии - по крайней мере так она задумывалась.

С Микулишной трудно спорит, она умная женщина.

https://i3.imageban.ru/out....d9c.jpg

Похоже. ~Согласен.

Только духовность проявляется постепенно, поэтапно. Вначале больше просто благость преобладает. Для чистой духовности почти нет разницы в отношении к любому живому существу, как бы оно не вело себя и как бы не выглядело. Потому что она видит в каждом лишь частицу Бога.

О чём говорят президенты разных стран, когда они встречаются друг с другом? А говорят они об экономике. А это неправильно !
То, что вся жизнь общества сводится к эффективности нашего функционирования - это неправильно ! То, что вверху, то и внизу.

ТАК БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО!

Но нам это трудно понять - почему это неправильно? Мы срослись с этими аксиомами, они проросли в наши тела, у нас нет возможности посмотреть на себя со стороны. Мы с вами идиоты, которые думают, что они нормальные. И всё от того, что все кругом идиоты. Некому нам сказать об том. Всё, чем мы живём, это само собой разумеется и не требует доказательств. Это норма! Сумасшедший дом для нас - это нормально. Как будто бы в голове у каждого человека торчит забитый гвоздь и вот как же мы без гвоздя в голове? У всех он торчит из головы, а ты что - белой вороной хочешь быть?

Ратибор: "... Мы с вами идиоты, которые думают, что они нормальные.
И всё от того, что все кругом идиоты...."

Тут о термине "идиот" - ДАЮ ЗНАНИЯ.
"Идиот" - на латинском означает, не подлежащий к обучению.
Есть идиоты от рождения - которого - не научишь, даже, держать ложку.
Есть идиоты наУЧЕНные, обУЧЕНные к идеологии, духовности, образованности, академичности - всех их - НЕ ОТучить, НЕ ПЕРЕучить.

Ратибор: "Некому нам сказать об том. Всё, чем мы живём, это само собой разумеется и не требует доказательств. Это норма! Сумасшедший дом для нас - это нормально."

Неверно, Сократ сказал: "Познай САМОГО СЕБЯ - познаешь Бога!"
ИИСУС сказал: "Сердце человека - ХРАМ БОЖИЙ!" - "где живёт бог".
И Я повторяю за всеми: "Человек - ТВОРЕЦ В СВОЁМ ТВОРЕНИИ!"
Человек превращен в раба, отУЧЕН не только МЫСЛИТЬ, ну и дУМать - следовательно- НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ - а то, что знает - ПРЕДрасСУДки от прежних поколении - предРАСсудОЧНЫХ.

Так кто есть человек? Творец, иль предрассудок бывших поколений? Кстати, Муса. Не будь тех предрассудков прежних лет, и не было тебя в зачатках матери твоей. Ты появился благодаря предрассудкам, и им же дань отдать: живёшь ты до сих пор.

48 shaday (Сегодня 08:55): "Так кто есть человек?"

ЧЕЛОВЕК - ВЕНЕЦ всех творении. ЧЕЛОВЕК - и Альфа и Омега.
Человек - обыватель - выбор данного человека.
Человек - раб системы - по УМу своему.

shaday: "... Творец, иль предрассудок бывших поколений?№

Если впал в предРАСсудки - то не ТВОРЕЦ - деградент.

shaday: "... Кстати, Муса. Не будь тех предрассудков прежних лет, и не было тебя в зачатках матери твоей. Ты появился благодаря предрассудкам, и им же дань отдать: живёшь ты до сих пор."

Смотря что - предРАСсудок?
Семейная жизнь - фабрика для рождения рабов.
Муж - недвижимость для жены, Жена - недвижимость для мужа, хорошее дело "БРАКом" не назовут. Все разводы, суды - предрассудки.
СЕКС - грехопадение = библейско-кораническая ЛОЖЬ.

shaday: "...и им же дань отдать: живёшь ты до сих пор."

Ты и отдаёшь дань, и живёшь по предРАСсудкам, раб - родившийся от рабов-родителей и воспитывающий детей-рабов для ДемоНкратии, Иеговеверованиям.

Муса, есть свадьба, есть женитьба, есть венчание и многое ещё. Но ты же выбрал брак, бракованный ты человек, нет ты не раб и не творец, ты брака творчества венец.

Какой интересный монолог, сразу вспомнилось по ассоциации чеховское: у каждого нормального индивидуя должна быть жена.

Как Сатана использует свою идеологию на людей, мы можем прочесть в Библии. ( Пример Иов 1,2. главы)_
«Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей; ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек» (1 Иоанна 2:15—17).
«Весь мир лежит во власти Злого»,— говорится в Библии (1 Иоан. 5:19). К оружию Сатаны относится «то, что в мире». ( 1 Иоанна 2:15, 16.) Тысячи лет Дьявол усердно трудился над тем, чтобы создать мир, который нас окружает. И поскольку мы живем в этом мире, нужно остерегаться хитрых уловок Сатаны (Иоан. 17:15).
Чтобы извратить желания сердца, Сатана пользуется определенными методами. Апостол Иоанн называет три его ловушки: 1) «желание плоти», 2) «желание глаз» и 3) «хвастовство своим достатком». С их помощью Сатана пытался искусить Иисуса в пустыне. Имея многолетний опыт, Сатана сегодня успешно применяет их в зависимости от склонности каждого человека. Сегодня Сатана прибегает к искушениям, подобным тем, которые он использовал в случае с Евой (Бытие 3 глава) и Иисусом( Матфея 4 глава)
«То, что в мире» похоже на блесны ры«Вот, я вывожу Его к вам, чтобы вы знали, что я не нахожу в Нем никакой вины»,— взывает Пилат к народу. Но первосвященники кричат: «Распни, распни Его!» (Иоанна 19:4—6). Толпа требует казни все настойчивее — и Пилат, уступив, отдает Иисуса на распятие.бака. Все они красивые, но у каждой на конце — крючок. Сатана пользуется тем, что люди считают нормальными, успешно продвигая свою идеологию, что мы сейчас можем повсюду лицезреть, безнравственность, зло, обман и т.д.
Подобное происходит с обществом и сейчас: «Вот, я вывожу Его к вам, чтобы вы знали, что я не нахожу в Нем никакой вины»,— взывает Пилат к народу. Но первосвященники кричат: «Распни, распни Его!» (Иоанна 19:4—6). Толпа требует казни все настойчивее — и Пилат, уступив, отдает Иисуса на распятие.
Вывод: идеология человека - Слово Бога кратко описывает всю последующую историю человечества такими словами: «Человек властвует над человеком ему во вред» (Экклезиаст 8:9).

Ну, похоже, не только вы тут глубоко проникнуты библейскими смыслами - Пипан вон тоже мыслит согласно вашим цитатам. Только в его подаче это выглядит так, словно люди смертельно напуганы жизнью и подсознательно мечтают о том, чтобы поскорее свалить в мир иной.

У Пипана хорошее понимание духовности, ведическая основа видна, никуда не делась. И Ратибор тоже прав, кстати. И в Библии тоже верные слова. Всё это разные грани одного.

Я уже поняла, что не вписываюсь в ваши схемы - вместе с автором. Ведическое в моем понимании вовсе не гарантированная истина, как впрочем, и библейское. Но меня в самом деле удивляет эта способность белорусов все сводить к жрачке как образу благополучия. все оценочные критерии имеют вид колбасы или сыра, а теперь вот и каши. Я жалею, что предложила вам эту тему - диалог не состоялся. Но, думаю, в этом и содержится ответ: общество, зацикленное на жрачке, никаких иных путей развития уже не предполагает - это путь в помойку. Классический пример желудочной модели. Причем, соблюдается даже обязательная постепенность развития - все как у Выбегаллы: сначала селедочные головы, потом видеомагнитофоны и другие потребности. Думаю, это кастрюлечное дно, которое так и останется в состоянии "духовного" прокисания, пока идеалы будущего будут двигаться небольшой кучкой людей, намерения которых так и останутся никому не понятными. Вопрос только в том, что это будет за кучка.

http://nashaplaneta.su/news....t210396

Так тоже можно: http://nashaplaneta.su/news/ideologija_budushhego/2019-05-03-68435

Моя ссылка приводит к определённому комментарию, дождитесь загрузки страницы.)

Он будет самым верхним, его номер обведён синим цветом.

А я думала, это юмор такой и с удовольствием включилась в игру. Разговор все равно не получился: комментаторы с упоением взялись демонстрировать свой собственный внутренний мир вместо того, чтобы посмотреть на вид звездного неба над головой.

Так всегда бывает. Тема статьи лишь повод.)

Почему лишь? Я бы сказала, это главное. Разве может быть частное больше общего? О каком общественном развитии может идти речь, если вообще нет никакой ясной идеи? раньше, когда наша страна была на пути к развалу, этот вопрос вообще не стоял - какая разница каким способом помереть?! А теперь, когда прорыв стал настолько очевиден, что только особо упоротые пескари не могут видеть этого из своих илистых нор, появилась и необходимость понимать цель пути. если живое общество ограничивается только заботами о пропитании и теплом лежбище, то это уже просто стадо. А стадо служит пропитанием хищникам и падальщикам.
Когда-то в 90-х в одной газете появилась карикатура: космонавт в скафандре с "СССР" на шлеме и в лаптях. Тон статьи был четким: куда уж нам в космос тянуться, когда еще не все досыта накормлены! То есть, сначала решайте бытовые нужды, потом уже направляйте избыток средств на какие-то высшие цели. если строить общество по такому принципу, то даже на еду не будет хватать.
Когда-то Герберт Уэллс назвал Ленина кремлевским мечтателем в ответ на проект всеобщей электрификации страны: вы уж, мол, сначала из черных изб вылезайте, а уж потом только свечку Богу зажигайте! Понятная логика, до сих пор жива: сначала колбаса, потом только книжки. Вот я и удивляюсь: до сих пор еще умы в лаптях, а ноги в лабутенах?

https://www.youtube.com/watch?v=-LKuGoofhCY&app=desktop
Вот ответ на статью.

В нынешнем технократическом виде цивилизация нежизнеспособна, в этом мнение Ферми соответствует ведическому.
Людям нужны Знания, о себе самом, которые должны быть именно даны, а не взяты самостоятельно.

Будет со временем и космос, и всё остальное, но по-другому.
Я бы первоначальную идею выразил так - наведи порядок вокруг себя, а лучше - ещё больше, по силам. Живи честно - это сейчас одно осталось из того, на чём мир держится. А дальше - помогут.

Тоже идея, весьма здравая. Вполне себе цель. правда, в масштабах человечества неосуществимая и доступная опять-таки лишь отдельному индивиду. Не скажете всему населению планеты: давайте остановим ваши интернеты, заводы, фабрики по производству всякой всячины, без которой вы гарантированно можете жить, причем, в относительном комфорте. И задумаемся над нашим бытием.
тут публикация была во что обойдется планете один час всеобщего отключения от электричества - предполагалось, что эта акция покажет гигантскую экономию, которую можно будет преподнести с эффектом: смотрите, типо, как много вы тратите на всякую ерунду. Однако, рациональный взгляд показал, что от такой "экономии" будут такие огромные убытки и технологические трудности, что их можно будет сравнить разве с чернобыльской аварией. нет, нельзя сказать технологической цивилизации: остановимся и подумаем - это все равно что выйти покурить из машины, мчащейся под гору.

Не только лишь одному - это "заразно", во-первых. А во-вторых - удерживает остальных от плохого. Если на примере с мусором, то лежит небольшая кучка мусора, например - обязательно разрастётся. У нас в подъезде стены чистые потому, что я оттёр в своё время их растворителем от появившихся было надписей. Без всяких упрёков в чей-нибудь адрес. Один напишет, другой рядом добавит. А если чисто, то рука не тянется намусорить.
К матери приехал в Калининград - подъезд доверху весь чёрный из-за рисунков и надписей. Купил бутылку ацетона и тоже стены отмыл. И нормально, забросили дети писанину.

А электричество отключать - глупость человеческая, жене говорил в своё время. Она пыталась участвовать в акциях ~"час без электричества" всемирных.

Да, я тоже регулярно убираю мусор вокруг дома, но делаю это не в целях морального наставления, а исключительно для себя, любимой. В свете моего признания даже не обижусь, если меня закидают тут окурками.

Через пророка Даниила Бог предсказал: «И во дни тех царств (сегодняшних правительств) Бог Небесный воздвигнет царство, которое... сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно» (Даниил 2:44). Это Царство — реально существующее всемирное правительство. Иисус Христос учил своих последователей молиться, чтобы пришло это правительство: «Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах... да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе» (Матфея 6:9, 10).
Под любящей опекой Царства Бога с какой радостью все живущие на земле будут превращать планету в рай. Тогда воздух будет свежим, вода — кристально чистой, очищенная земля оживет и будет приносить обилие плодов (Псалом 71:16; Исаия 35:1—10; Луки 23:43). Кроме того, Библия обещает: «Прежние (сегодняшние болезни, страдания, загрязнение окружающей среды и многие другие бедствия) уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце» (Исаия 65:17).

Странно. Впечатляет. Однако твёрдое убеждение, у этого общества, будущего нет.

.