Глава СКР Александр Бастрыкин: Конституция РФ - правовая диверсия
Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в интервью "Российской газете" выдвинул броское предложение - изменить Конституцию страны и исключить из нее нынешнее положение о приоритете международного права над национальным.
Александр Иванович, в статье 15 Конституции Российской Федерации закреплен приоритет международного права над национальным. На протяжении многих лет главенство международного права в нашей стране рассматривалось как незыблемое достижение. Целое поколение юристов да и простых граждан фактически выросло на осознании этого. А вы предлагаете пересмотреть этот принцип. Чем же он так плох?
Александр Бастрыкин: Соглашусь с вами в том, что установление примата международного права еще при принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли как базовую конституционную ценность правового государства советники из США.
Смешно сказать, но в докладе о проекте конституции, который был опубликован в "Российской газете" в 1993 году, с гордостью подчеркивалось, что ее положения прошли экспертизу за рубежом.
Но все годы принцип верховенства международного права был настолько абсолютизирован, что вопрос о его пересмотре не поднимался ни в отечественной законотворческой деятельности, ни даже в науке, которая априори должна ставить под сомнение всё.
Александр Бастрыкин: За рубежом этот вопрос никогда не решался однозначно. Если мы обратимся к теоретической основе этой проблемы, то увидим преобладание как крайне радикальных, так и умеренных взглядов.
Например, сторонники идеи примата внутригосударственного права ( Цорн, Даневский, Кауфман и другие), основоположником которой традиционно считают Гегеля, признавали лишь абсолютный суверенитет государства, а противоречащие ему нормы международного права - юридически ничтожными.
Бастрыкин предлагает вписать в Конституцию положение о главенстве национального права
Последователи противоположного течения (Кельзен, Лаутерпахт, Руссо, Джессеп, Ссель) исходили из полного подчинения национального права международному. Ими существенно занижалась, а то и вообще отрицалась роль суверенитета государства. Предполагалось, что в условиях ограничения независимости страны будут объединяться и в итоге превратятся в единое высшее надгосударственное образование.
Эти идеи позже легли в основу происходившей на рубеже конца XX века глобализации Европы. Именно на этих идеях американские ученые после Второй мировой войны обосновали теорию полного отказа от государственного суверенитета и создания мирового государства и мирового права.
Как писали ее основоположники М. Макдугал и М. Райзман, мировое государство будет преследовать двоякую цель: образование всеобщего правопорядка для обеспечения прав человека и пресечение попыток создания тоталитарных государств.
Но это все чистая теория, а как дела обстоят на практике?
Александр Бастрыкин:Доктрина мирового государства и права, а также отказа от национального суверенитета, брошенная на благодатную почву идеологии борьбы с фашизмом и тоталитаризмом, после Второй мировой войны была быстро подхвачена американскими властями и фактически насильственно насаждена странам, потерпевшим поражение в войне, - Германии, Италии, Японии.
В последующем уже на волне процессов евроинтеграции и глобализации эти идеи, которые к тому времени прижились в Европе и на которых выросло целое поколение, были провозглашены как ценности и начали активно распространяться в некоторых других европейских странах.
В результате произошло то, что Председатель Конституционного суда Валерий Дмитриевич Зорькин очень точно назвал девальвацией, то есть обесцениванием национального права по отношению к праву международному.
А почему вы думаете, что эта идеология была именно навязана США другим странам?
Александр Бастрыкин: Если мы обратимся к статье 6 Конституции США, то увидим, что международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой.
При этом американская конституционно-правовая доктрина разделяет международные договоры на самоисполнимые (реализация которых не требует изменения национального законодательства) и несамоисполнимые (которые предполагают изменение внутреннего законодательства).
В случае, когда нормы международных договоров несамоисполнимы, они вообще не могут применяться до тех пор, пока не будут имплементированы, то есть трансформированы и внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. То есть вопрос о противоречии между ними и национальным статутным правом даже не возникает.
В случае конкуренции норм самоисполнимого международного договора и внутреннего американского закона с учетом их равной юридической силы применяется тот акт, который был издан позже.
Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон.
При этом формально государство остается участником международного договора.
Американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон
Вопрос о противоречии между нормами международного общего права и национального законодательства в Конституции США вообще не регламентируется. Он отдан на откуп судебной власти и очень гибко решается с учетом национальных интересов.
Если же обратиться непосредственно к международно-правовым обязательствам США, то они по-прежнему сводятся к участию лишь в трех из девяти международных актах по защите прав человека (Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенция против пыток... 1984 г.).
То есть американские власти не спешат ограничивать свой суверенитет международными обязательствами.
А в каких еще странах не действует принцип верховенства международного права?
Александр Бастрыкин: В Великобритании, а также иных странах англо-саксонского права, конституции которых близки к описанной мной американской модели.
В конституциях Норвегии, Финляндии, Швеции говорится о том, что нормы международного права для приобретения юридической силы обязательно должны быть имплементированы в национальное законодательство, а до этого приоритет имеет национальное законодательство.
В конституции Дании, Исландии этот вопрос вообще не урегулирован, но, как следует из отдельных конституционных положений, правовое регулирование ряда вопросов может осуществляться только национальным законом.
Приоритет национального права установлен в Бразилии, Индии, КНДР.
Существуют ли какие-то особенности действия принципа приоритета международного права в странах, где он все же прописан в конституции?
Александр Бастрыкин: Даже в этих странах нормы международного права не применяются вслепую.
Как правило, в них предусмотрена предварительная проверка ратифицируемых и подписываемых актов международного права на предмет их соответствия национальным конституциям. Обычно такую предварительную оценку дает Конституционный суд. Это сводит к минимуму последующее возникновение противоречий с национальным законодательством.
Например, подобная процедура осуществляется во Франции, Венгрии, Италии, Болгарии, Испании, Румынии.
Если все так неоднозначно, то какие все-таки, по вашему мнению, должны быть критерии, определяющие соотношение международного и национального права?
Александр Бастрыкин: Критерии, наверное, должны определяться исключительно положением государства на мировой политической арене, а также его стратегическими и геополитическими интересами.
Право не может существовать само собой, то есть ради права. Это инструмент воздействия, который наполнен определенным идеологическим содержанием - правовой идеей, которая, однако, всегда носит прикладной характер.
Геополитические, стратегические, экономические интересы и даже отдельные мировоззренческие основы в разных странах могут не совпадать.
Причем попытки внедрить в государства чуждые им ценности посредством международного права, как показал опыт, зачастую приводят не к единению государств, а к еще большим противоречиям.
Посмотрите на "единую" Европу. Стала ли она процветающим "государством" после глобализации? Многими даже европейскими политическими деятелями отмечается, что в силу раздирающих ее противоречий этот процесс плавно перетекает в открытое противостояние, где господствующая воля одних (Германия, Франция) навязывается другим. Кроме того, несовместимость исторически сформировавшихся национальных культур и традиций приводит к деградации нравственных ценностей.
Это звучит как покушение на интеграцию.
Александр Бастрыкин: Не поймите меня неправильно. Я не против интеграции, но она должна осуществляться не механически, а на основе стратегических интересов государств и с учетом их национальных, исторических и других особенностей, уважая их, а не подавляя посредством международного права.
Давайте по пунктам, что конкретно вы имеете в виду?
Александр Бастрыкин: Это и повсеместное внедрение в законодательство стран Европы (а по сути, навязывание) разрешения на однополые браки, и легализация "легких" наркотиков, что осуществляется под видом обеспечения прав человека, и другие идеи, которые просто разрушают отдельные европейские страны.
Поэтому есть все основания утверждать, что понятие "национальный суверенитет", основанный на геополитических, экономических и, если хотите, даже исторических и мировоззренческих предпосылках, - это не пустой звук.
Доктрина мирового государства и права была подхвачена властями США и насильственно насажена странам, потерпевшим поражение в войне, - Германии, Италии, Японии
Наверное, мы еще не "доросли" до отказа от него в пользу так называемых мирового государства и мирового права, так яро пропагандируемых американскими властями.
Внедрять эти ценности у себя в стране американцы не спешат. Почему-то от этих "высоких материй" пока страдает только Европа.
А кроме того, понимание сути принципов международного права деформировалось на фоне политической эскалации. Они активно используются США, а вслед за ними и странами Евросоюза для реализации собственных военных и других геополитических интересов, направленных на ослабление России, недопущение создания у нас юридических основ для противодействия санкциям и другим мерам, принятым против нас.
Ангажированы и Европейский суд по правам человека, и другие международные судебные органы.
Они, используя прецедентное право (то есть порядок, при котором по усмотрению суда в основу решения может быть положено другое решение, принятое по аналогичному делу, а может быть создан новый судебный прецедент, противоречащий ранее вынесенным) и откровенно схоластические приемы, односторонне и искаженно применяют положения международных актов.
Прав был уважаемый мной председатель Конституционного суда Валерий Дмитриевич Зорькин, когда утверждал, что чрезмерное использование у нас институтов международного правосудия может привести к тому, что такое правосудие становится не международным судейским арбитром, а механизмом в руках какой-либо сверхдержавы или группы сильных государств, особо подчеркивая роль в этом процессе США.
А можете для наглядности сказанного привести пример?
Александр Бастрыкин: Возьму одно из последних - дело "Катан и другие против Молдавии и России".
По нему Европейский суд по правам человека признал Россию виновной в нарушении прав 170 граждан Молдовы посредством упразднения в Приднестровье школ, где обучение шло на молдавском языке.
При этом суд, указав на то, что Молдавия не контролирует эти территории, освободил ее от ответственности. По мнению ЕСПЧ, именно Россия, которая фактически контролирует их, виновна в нарушении прав.
Не хотелось бы, чтобы этот судебный прецедент, основанный на сформулированном в решении ЕСПЧ принципе "фактического контроля территории", был использован для оказания давления на Россию в связи с украинским конфликтом.
Здесь действительно необходимо поставить какие-то правовые барьеры на пути подобным ангажированным решениям, обеспечив стратегические интересы России и суверенитет.
Поэтому отказ от приоритета международного права и его автоматической имплементации в национальное законодательство становится вопросом обеспечения нашего суверенитета, причем не только правового, но и экономического, политического и в целом - государственного. Потому что все эти сферы регламентируются правом.
В ограничении суверенитета России международным правом вы усмотрели правовую диверсию. Неужели все настолько серьезно?
Александр Бастрыкин: Не секрет, что Конституция РФ разрабатывалась и проходила экспертизу при активном участии американских и западных представителей.
Мне думается, что именно под их влиянием положения о принципе автоматической имплементации норм международного права в российскую правовую систему и о приоритете первых оказались включенными в главу "Основы конституционного строя".
Даже беглый анализ этих принципов позволяет сделать вывод о том, что им не место в указанной главе, так как они не определяют непосредственно конституционного строя государства.
А все это делалось для того, чтобы придать этим принципам незыблемую юридическую силу, я бы сказал, искусственно вцементировать их в фундамент основ нашей государственности. Ведь согласно статье 135 Конституции положения данной главы могут быть пересмотрены только Конституционным Собранием, созываемым на основании специального федерального конституционного закона.
Собрание либо признает неизменность Конституции, либо готовит и абсолютным большинством голосов принимает новую Конституцию.
Вот в этом и заключалась, на мой взгляд, правовая диверсия.
Кроме того, закон о Конституционном Собрании до настоящего времени еще не принят.
Поэтому считаю, что пора его подготовить, чтобы иметь необходимый механизм для обеспечения государственных интересов. Помимо положений о приоритете международного права можно было бы подкорректировать и ряд других конституционных положений с учетом более чем 20-летнего действия нашей Конституции.
Какие же поправки вы предлагаете внести в саму Конституцию?
Александр Бастрыкин: Первое - исключить из нее положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации, и закрепить в ней приоритет национального законодательства.
Второе - наделить Конституционный суд Российской Федерации правом проверки конституционности положений международного права, а также того толкования, которое было придано им при разрешении дела международной судебной инстанцией в отношении прав и законных интересов Российской Федерации.
Если при этом будет признано противоречие между нормами международного права и Конституции Российской Федерации, то Государственная Дума будет обязана денонсировать международный договор (в полном объеме или в части), внести изменения в национальное законодательство, которое было принято для имплементации нормы международного права, либо принять иные меры, направленные на устранение противоречий.
В связи с этим предложением хотелось бы сказать несколько слов о недавно ушедшем от нас на 69-м году жизни руководителе Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета РФ генерал-полковнике юстиции Анатолии Павловиче Короткове.
Мы с ним и разрабатывали эту, как я считаю, столь актуальную идею укрепления суверенитета нашего государства в правовом поле.
Коротков был поистине мужественный и честный человек, высококлассный юрист старой гвардии. И именно благодаря его активной жизненной позиции реализованы многие законодательные инициативы Следственного комитета.
Анатолий Павлович скончался 24 марта 2015 года, практически находясь на боевом посту, стараясь как настоящий русский офицер до конца быть полезным людям и обществу.
И лучшей памятью об Анатолии Павловиче Короткове могло бы стать воплощение в жизнь тех важных для страны наработок, которые пока еще не реализованы.
В своем выступлении на итоговой коллегии Следственного комитета вы также упомянули о других проблемах международного права, которые нуждаются в корректировке. Можете более подробно остановиться на них?
Александр Бастрыкин: Далеки от совершенства и существующие правовые механизмы в области экстерриториального уголовного преследования компетентными правоохранительными органами России лиц, совершающих военные и другие преступления против интересов России за рубежом.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует лишь порядок направления международного запроса о правовой помощи. В то время как в отдельных случаях возникает потребность и в производстве российскими следственными органами ряда следственных действий или даже предварительного расследования в целом на территории иностранного государства.
Кроме того, требует решения вопрос о судебном органе, уполномоченном разрешать подобные уголовные дела.
Так, дело о фактах военных преступлений, совершенных на территории Южной Осетии, не было принято к производству ни одной международной судебной инстанцией.
В случае отсутствия безотлагательных мер подобная неблагоприятная ситуация может сложиться и по уголовным делам о военных преступлениях, совершенных на территории Донецка и Луганска.
Вы предлагаете создать международный суд по примеру Югославии?
Александр Бастрыкин: Ну почему же, есть действующие международные судебные органы. Например, Международный уголовный суд, учрежденный на основе Римского статута от 17 июля 1998 года, который не входит в состав ООН.
Российская Федерация подписала данный статут, однако не ратифицировала его, вследствие чего не является его участником.
Поэтому надо тщательно изучить вопрос либо о вхождении в состав какого-либо действующего суда, либо о создании нового международного судебного органа, уполномоченного рассматривать дела о воинских преступлениях.
Александр Иванович, вы верите, что все эти предложения будут реализованы? Особенно, если учесть, насколько фундаментальный характер они носят и какое сопротивление вызовут в определенных кругах общества?
Александр Бастрыкин: Я понимаю, с какими сложностями нам придется столкнуться.
Но в это непростое время российское общество консолидировалось как никогда ранее, а главное, в нем возникло осознание того, что конституционно-правовая реформа назрела.
И поэтому я верю в то, что последовательно, шаг за шагом эти идеи все же воплотятся в жизнь в интересах обеспечения и защиты нашего суверенитета и процветания.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Вопрос упирается в расстановку сил. Национально-ориентированные силы - в меньшинстве. Тему суверенитета (его отсутствия) - запрещено обсуждать в СМИ.
Когда Горбачёв готовил СССР к ликвидации, ещё в конце 80-х, обучение у американцев прошли, например, Чубайс, Гайдар, Гавриил Попов, Греф... и другие, которые потом встали у руля уже для ликвидации России. В Москве присутствовали 10 тыс. американских граждан, в большинстве ЦРУшников, которые руководили этим процессом.
В начале 90-х США сформировали государство РФ, все его гос.структуры. Из тех, кого сами обучили и выбрали "лучших", готовых служить Америке. И эту свою готовность надо было доказать: например, отправить свою семью жить в Европу или Америку.
В 90-е годы, ежегодно 25 тысяч молодых людей проходили американское обучение - как управлять американской колонией под названием "РФ".
За 25 лет США подготовили достаточное количество своих кадров для РФ. И сейчас большинство гос.чиновников всех уровней - это ставленники США. Консалтинг и аудит в России - полностью иностранные организации.
Конституция РФ предписывает внешнее управление. Дума (как и все другие органы российской власти) подчиняется указаниям Госдепа.
Закон о Конституционном собрании дважды был озвучен для принятия в Думе. И дважды его отклонили. Первый раз этот законопроект готовил Володин. Второй раз этот законопроект вносили Евгений Фёдоров и Антон Романов в декабре 2015 года. Госдеп запрещает принимать этот закон. США не могут допустить изменения колониального статуса России. Для них это будет означать "начало конца".
Предстоит борьба. Вряд ли последние санкции США являются "последними". Вашингтон будет закручивать гайки, чтобы неграмотное население не выдержало и побежало свергать Путина. На чиновников и олигархов тоже давят. И вряд ли чиновники по собственной инициативе будут рубить сук, на котором сидят. Ведь свои кресла они получили от США. Поэтому им требуется пинок от народа.
Поэтому требуется осознание народа своей ответственности за судьбу своей страны и его активное участие в процессе изменения конституции. Требовать суверенитета, требовать референдума !!! Согласно конституции РФ - Статья 3 1. Носителем суверенитета и единственным ИСТОЧНИКОМ власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Сокращение штата американских дипломатов не изменило конституцию. Внешнее управление прописано в конституции, разъяснение - в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года
ВСЯКИЙ ОТРИЦАЮЩИЙ ОТСУТСТВИЕ СУВЕРЕНИТЕТА ПОМОГАЕТ США УНИЧТОЖИТЬ РОССИЮ
Большая проблема в том, что у народа нет понимания того, что мы живём на оккупированной территории. На оккупированной территории все подчиняются оккупантам - и все ветви власти, и ЦБ, и СМИ...
Проблема также в том, что народу внушили, что конституция - это иллюзия, и что народ ничего не решает... Конституция - это конкретное руководство деятельности для всех органов власти в ежедневном режиме.
В Думе в день заседания принимается по 50 - 70 всевозможных правовых актов, которые поступают от "международных специализированных организаций". Статья 15 п.4 конституции РФ. Повышение тарифов ЖКХ, рассчитанные этими международными организациями - это что? иллюзия?
А каких целей ты ждёшь от правительства? Любая цель- подразумевает наличие идеологии. Идеология - это концентрированное и систематизированное выражение целей и ценностей в политике. В России запрещена государственная идеология !!! Статья 13 п.2 конституции РФ. Запрещено иметь собственные стратегические цели национального развития. Поэтому "специализированные международные организации" внедряют в России их "общепринятые" нормы и ценности. Правительство РФ, согласно конституции, работает на интересы США и под присмотром США, как обычная колониальная администрация. В каждом министерстве и ведомстве сидят иностранные граждане и контролируют исполнение своих указаний в ежедневном режиме.
Президент не принадлежит к ветвям власти, поэтому более свободен в своих действиях, но как гарант конституции вынужден следить за её исполнением. И учитывать все риски при реализации своих проектов, направленных на укрепление национальных интересов России.
И Президент ПУТИН имеет ЦЕЛЬ - ВОССТАНОВЛЕНИЕ СУВЕРЕНИТЕТА РОССИИ !!! ПУТИН неоднократно это высказывал в разных вариациях и просил у народа помощи: "БОРЬБА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БЕЗ УЧАСТИЯ НАРОДА!" Также ПУТИН в 2012 году издал свои УКАЗЫ, где изложил свои реформы по восстановлению экономики РФ...
Демократию - можно назвать иллюзией... А колониальная конституция РФ 1993 года - это наша суровая действительность, от которой следует избавиться.
У тебя не комментарий, а набор стереотипов, навязанный вражеской пропагандой...
================================================= Клоуны, изображающие дозволенную "оппозицию" или "ветви власти" имеют хорошо. "Националист" Жир достаточно заболтал тему и конкретно надоел, равно, как и "коммунист" Зю, и остальные полит-арлекины на путинском довольствии. Поэтому на сцену выпустили очередного свежего персонажа, симпатичную Поклонскую в роли безбашенного "правдоруба". Всё это будет работать до тех пор, пока население не попробует включить мозги, если они у него есть. ==== Кто её в прокурора вывел? Какие такие у неё связи, чтобы сразу новый режим поддержать поставили? И вовремя как-то смогла удрать из киева, до майдана, и в крыму так кстати сразу оказаться. Явно завербованная. ====
Так и "рождаются" местячковые идиоты, которые мыслят только за себя - любимых. При этом горазды срать словом на власть только в Интернете, а у себя в городе, улице и на заводе - молчат в тряпочку, потому как сцут потерять работу перед пенсией. Циник-нехристь-неудачник по-жизни, ищущий - кого бы обвинить, со своего дивана, в своей несостоятельности и закомплексованности с детства.
Ваши манеры вести полемику и лексикон отвратительны. Начинайте уж матом крыть. Кроме, как хамить и скандалить подобно пьяной базарной торговке ничего не умеете, да и не желаете. Ну, да это уже ни для кого не новость на этом сайте. Каждый судит в меру своей испорченности,- это про вас. Это же сколько дерьма у вас внутри, чтобы приставать и пытаться оскорбить? И при этом называете себя православной христианкой? Наверное, этому вас в церкви учат? Каков поп, таков и приход, наверное.
Подписан закон о приоритете КС над решениями международных судов
Президент РФ Владимир Путин подписал закон, согласно которому КС наделяется правом оценивать возможность исполнения в России решений международных органов по защите прав и свобод человека. Этот документ сегодня размещен на портале официального опубликования правовых актов. Согласно закону, по запросу компетентного по защите интересов РФ федерального органа исполнительной власти КС может рассмотреть возможность исполнения решения международного органа по защите прав и свобод человека. В случае если КС примет постановление о невозможности исполнения решения международного суда, то никакие действия, направленные на его реализацию в РФ, могут не осуществляться. В ходе вчерашней встречи с судьями КС, Путин заявил, что возможность принимать решения по поводу деятельности Европейского суда по правам человека в части, касающейся российского законодательства, "чрезвычайно важная вещь". В свою очередь, глава Конституционного суда Валерий Зорькин отметил, что Россия не собирается противопоставлять себя Европе. По его словам, "Конституционный суд будет выступать в тех случаях, если российская конституция лучше защищает права граждан". Глава комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас также заверял, что цель закона заключается в том, чтобы "стимулировать правительство выполнять решение межгосударственных судов, юрисдикцию которых признает РФ". С текстом федерального закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном суде Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.
"право оценивать возможность исполнения" - не означает приоритета. Да, но хотя бы появилось право оценивать...
Сколько случаев отмены решений международных судов можешь привести в пример?
"...Андрей Клишас также заверял, что цель закона заключается в том, чтобы "стимулировать правительство выполнять решение межгосударственных судов, юрисдикцию которых признает РФ"... "...стимулировать правительство выполнять решение межгосударственных судов..." :D
_________________________________________________
Статья Конституции 17 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Статья Конституции 18 Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они ! определяют ! смысл !, содержание ! и применение законов !, деятельность законодательной (гос.дума) ! и исполнительной (правительство) власти !, местного самоуправления ! и обеспечиваются правосудием ! Т.е. статья 17 и 18 Права и свободы человека и гражданина определяют содержание всех законов в стране и обеспечиваются правосудием ! А понятие права и свободы человека и гражданина выходят из понятия общепризнанные принципы и нормы международного права (статья Конституции 15,4). Т.е общепризнанные принципы и нормы международного права (статья Конституции 15,4) ещё сильнее определяют содержание всех законов в стране и обеспечиваются правосудием, т.к являются Основой конституционного строя ! И никто не может этому противоречить (статья Конституции 16,2).
Статья 15 конституции РФ гласит, что "Общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы РФ"
являются составной частью правовой системы !!!
Т.е. подлежать исполнению автоматически.
Эти же нормы прописаны повторно в документах судебных органов РФ. Соответственно, РФ признаёт юрисдикцию всех межгосударственных судов, ибо именно это прописано во всех правовых документах РФ.
Сбор подписей ничего не даёт. Народ, например, проигнорировал сбор подписей по поводу Полномочий Путину для наведения порядка и быстрого проведения конституционной реформы. ( https://www.roi.ru/27284 ) Народ также проигнорировал голосование за запрет в России иностранного консалтинга, тех стран, которые ввели санкции против России... Это они - эти иностранцы - пишут для нас законы. Народу пофиг...
Смотр народных сил будет 4 ноября. Путин лично учредил этот праздник - День народного единства - в честь освобождения Москвы от польских (иностранных) интервентов в 1612 году. Очень прозрачный намёк. Будет в Москве на улице миллион-два-три народа с плакатиками на тему суверенитета - у Путина появятся основания приступить к решительным действиям. Ну, и по стране - несколько миллионов...
Просто народ не верит в эти сборы подписей. Опыт лет. Если забили на результаты референдума от 91 года за Обновленный СССР, то с чего ты Вишенка в своей наивности неубиваемой решила, что будут реагировать на какой-то жалкий сбор подписей. Это ведь даже не смешно. Это просто писец как глупо даже предполагать такое развитие событий. Раскрой глаза уже-оккупанты не для того власть захватили вооруженным способом и находятся у ней же не имея на это никаких легитимных полномочий, чтобы реагировать на какую-то жалкую писульку от этого обманутого народа. У них сила, за ними армия и МВД и ФСБ. О какой писульке в инете ты вообще речь ведешь. Открой уже свои глазоньки девочка ты наивная и проснись уже наконец-то.
"Сбор подписей ничего не даёт." это то, что я написала.
"Сбор подписей ничего не даёт." - это мои слова.
Разуй свои глаза, тотсамый.
А что касается "Обновленного СССР", так в в Беловежской пуще как раз и создали "обновлённый СССР" и дали ему название СНГ.
За что люди голосовали, то и получили.
Референдум за сохранение СССР - это был обман народа. Внимательно прочитайте текст, написанный в бюллетене - там отсутствует предложение о сохранении СССР (!), о сохранении той страны, в которой мы жили до 1991 года.
В бюллетене предложили голосовать за некую обновлённую федерацию равноправных СУВЕРЕННЫХ(!) республик. А это уже не прежний СССР. Это совершенно новое образование, это уже ДРУГОЙ СОЮЗ. СОЮЗ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ. СНГ. Вот такая игра словами.
Вишенка-это всего лишь ваши домыслы. Люди проголосовали за обновленный СССР-результаты проигнорили. Вы наивно продолжаете дальше людям впихивать, что власти-жулье обязательно обратят внимание на какую-то жалкую петицию с подписями. Вы прямо дитё малое. Власть обратит внимание на народ только в одном случае-когда он соберется под стенами Кремля с оружием в многомиллионном походе. Вот тогда эти жулики побояться за свои жалкие жизни и имеющуюся власть и будут всякими способами вешать лапшу на уши людям, лишь бы они разбрелись по своим хаткам, а на след. день или позднее выпустят еще какой-нить антинародный закон, чтобы одеть еще одни вериги на ноги этому народу. Чтобы до Кремля уже и добегать не смел и тайком вычислят зачинщиков или лидеров этого движения и просто напросто тихо устранят. Раскрой свои глаза-тобой управляет ОПГ-страной управляет организованная преступная группировка, а ты от нее чего-то там хочешь каких-то честных действий. Твоя наивность не просто удивляет, она обескураживает.
