Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
А почему упор делается только на Пиранези? У него, конечно, были последователи. Но гораздо больше было таких художников, которые рисовали с натуры, но при этом развалин не рисовали. Они их не видели, что ли? Или им запрещали (зато Пиранези разрешили)? Есть в России такая Палехская живопись. Отличается тем, что там много всяких коней: в тройках, в санях, просто на свободе. Так вот бабки у этих коней рисуются всегда настолько тонкими, что реальный конь очень быстро себе все ноги переломал. Сегодня таких коней в мире нет. Но если взять на вооружение логику автора сего ролика, тогда нужно заявить, что еще в 19м веке такие кони в России были. Ведь рисуют же их мастера Палеха? Рисуют. Значит, они были? Были. Все эти опровергатели истории отличаются от нормальных людей тем, что делают из мухи слона: один исторический деятель (художник, полководец, политик) что-то там сделал или заявил, и его заяву тут же выдают за исторический факт несмотря на то, что больше никто подобного не говорил.
