Патриарх Кирилл и деградация российского образования
Патриарх Кирилл заявил, что можно радоваться финалу атеистического образования [1], то есть Россия отказалась от проклятого наследия советского периода, когда учителя стремились дать ребенку знания, а не промыть мозги религиозными догмами.
Рассмотрим аргументы патриарха, состояние российского образования; роль теологии и других современных «инноваций», характерных для оптимизации образовательного процесса.
Радость патриарха
Патриарх заговорил о финале атеистического образования не просто так. В первую очередь глава церкви отметил: «Необходимо, чтобы у людей не оставалось сомнений в том, что теология правомерно включена сегодня в систему научных знаний».
Почему это необходимо? Так как это, по утверждению патриарха, прогресс. В чем прогресс? Теология помогает студентам расширить горизонты. Советское, или атеистическое, образование было примитивным по той причине, что в школах и вузах не рассказывали древнееврейские сказки, вместо этого был научный взгляд. Это проблема.
Такой человек, который думает только о культуре, обществе и науке, безусловно, отсталый, так как без религиозного просвещения он, можно сказать, даже не вполне и человек. Как высокообразованный человек может обойтись без знания обрядов исцеления от проказы из библии? Убивайте козлов, голубей - и исцеляйтесь от всякой скверны; питайтесь саранчой, зарывайте в землю экскременты и не забывайте уничтожать инородцев и еретиков.
Поскольку теперь теология - научная дисциплина, то стоит считать ее включение правомерным. На деле это действительно так, и почему - мы рассмотрим ниже. А сейчас продолжим восхищаться плюсами теологии:
«Это может показаться парадоксом, но теологическое образование неизбежно расширяет кругозор и учит уважительному отношению к представителям иных культур».
Можно верить в то, что теология принципиально могла расширить кругозор в Европе, в некоторых высших учебных заведениях, где была «теология вообще». Например, Бруно Бауэр был теологом, и в то же время выступал против религии; против чисто религиозного богословия. Он критиковал библию и написал научные работы по этой теме.
В России ситуация иная. Теология конфессиональная, где в принципе мы ни о каких открытиях и говорить не можем, поскольку все следуют догмам. Проще говоря, попы перетащили в вузы свои духовные академии. Как подобное расширяет кругозор, если теология православная, мусульманская или иудейская? Это как раз зашоривает сознание.
Как это прививает уважение к другим, если учит, что православие -истина, а все остальные религии ложны? Это мнение патриарха, мягко скажем, необоснованно. Это же относится к замечательной религии «избранного народа» и любителей женщин в костюмах пчеловодов.
Некая общая теология, возможно, действительно поднимала бы религиозную толерантность. В каком-то смысле это могло бы быть даже чем-то прогрессивным. Но и здесь возникает вопрос: а оно надо в вузе? Возможно, подобное лучше бы организовали какие-нибудь энтузиасты, а не высшие учебные заведения. При чем тут вообще наука? Эти люди будут изучать любовь друг к другу или как?
Возвращаясь к патриарху, сразу же замечаем материальный интерес:
«Государство поддерживает теологию, как и любую другую область научного знания».
Поддержка -это деньги. В будущем правительство оплатит различные «исследования» православных теологов. Исследования, например, о роли Серафима Соровского в современной России, чьи мощи до сих пор оказывают серьезное влияние на все ключевые процессы в стране. Неплохо под такое дело выделить несколько десятков миллионов рублей, чтоб занять новых «ученых». Уже можно придумать названия для научных статей: «Постгерменевтическая реальность во вселенной духовных представлений старца Зосимы».
Образование в России: прогресс или деградация?
Российское образование, по словам патриарха, должно теперь считаться передовым, раз теология -научная специальность. Чиновники вторят патриарху, но их аргументы несколько иные: чиновники утверждают, что следуют за Европой, поскольку в отдельных европейских странах действительно теология считается высшим образованием.
Вот только в России стандарты несколько иные. В Европе высшее учебное заведение решает, включить теологию или нет. То есть там есть заведения и без теологии. В России же теология стала обязаловкой, ее признал не тот или иной вуз, а государство в целом, что нельзя сравнивать.
Необходимо отметить, что до такого маразма не додумались даже во времена царской России, поскольку даже там понимали, что у церкви есть свои образовательные учреждения, для чего они нужны в вузах? Но в России современной ситуация иная, и именно эту проблему необходимо рассмотреть подробнее.
Кратко отметим то, что было в прошлом, то есть смерти чего радуется патриарх и российские реформаторы.
О советском образовании можно читать похвалы самих советских деятелей, но это было бы нелепо. Рассмотрим похвалы тех людей, которые считали себя врагами или, мягко скажем, оппонентами советской системы (не образования, понятное дело). Кеннеди, президента США, говорил, что советская система образования передовая и что необходимо частично этот опыт использовать в США[2].
В западных научных журналах и даже в отчетах НАТО публиковалась информация, согласно которой научно-техническое образование в СССР по многим позициям превосходило западное[3]. Этой сфере также дал высокую оценку профессор Массачусетского технологического института Л. Р. Грэхэм в своей работе «Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе».
Объективное снижение уровня образования отмечали эксперты из ЮНЕСКО. В данный момент Россия занимает 35 место [4] в мире, причем тенденции плохие, так как показатели постоянно снижаются. На западе падает спрос на российских специалистов[5], тогда как спрос на советских ученых технических и естественнонаучных специальностей был очень высок после развала СССР.
Снижение качества образования усугубляется социальной сегрегацией, когда качество напрямую зависит от того, в какой семье вы родились. Фактически в школах, где в основном обучаются дети богатых родителей, прямо на родительских собраниях навязывается мысль, что богатый ребенок -в будущем чистокровная верховая лошадь, а из бедняков выходят лишь клячи.
Если вы сомневаетесь в этом, то рекомендую фильм «Последний звонок» Константина Сёмина. Рекомендую именно 3 часть фильма, поскольку, во-первых, там приведены примеры социальной сегрегации в современной образовательной системе России; во-вторых, 3 часть как бы обобщает все негативные процессы в российском образовании, тогда как две первые части фильма скорее касаются лишь некоторых минусов с точки зрения Сёмина.
Идеология в российском образовании присутствует. Декларировать можно все что угодно, но идеологию не вытравишь никаким образом. Какую идеологию сейчас продвигают в учебниках очевидно: читайте учебники авторов, которые писали советские учебники, а сейчас пишут современные. Эти люди выполняют идеологический заказ, их мнение меняется по указу власти: то если это один человек в 70-е, в конце 80-х -другой; третий в 90-х и четвертый в путинский период.
Что такое реформы в образовании, а точнее оптимизация, говорит тот факт, что с 1990 по 2015 гг. закрыло более 23 тысяч школ и открыто примерно 20 тысяч торговых точек РПЦ. Вузы закрывались намного быстрее: с 2013 по 2015 гг. почти 900 вузов ликвидировали. Примечательно, что главная ликвидация состоялась именно к 2015 году. Видимо такой был «план» чиновников.
Люди возмущаются, но толку? Петиции ничего не изменят. Государство решило радикально изменить систему образования. Изменить в худшую сторону, поскольку высококвалифицированные кадры при огромном спросе на низкую квалификацию не нужны.
Как возмущаются граждане:
«По всей стране закрываются под надуманными предлогами небольшие школы, невзирая на противодействие родителей учеников. Дети вынуждены трястись в холодных автобусах, чтобы добраться до школы, а, зачастую, идти до нее несколько километров пешком, подвергая риску свои жизнь и здоровье.
В Москве школы объединяют в огромные монстры, создавая многочисленные неудобства детям и родителям, формируя бездушную, бюрократическую атмосферу в учебных учреждениях. Под предлогом внедрения инклюзивного подхода закрываются коррекционные школы, и дети с отклонениями в развитии лишаются даже элементарной помощи».
Люди забывают, что бюджет экономит миллиарды рублей на этом! Система устроена таким образом, что если правительство кому и поможет, то в первую очередь поможет сильному, а слабого «подтолкнет». С большей вероятностью какой-нибудь Роснефти простят все долги, чем, скажем, помогут восстановить с десяток школ в глубинках. К слову, политика в глубинках многих детей толкает к отказу от образования вообще, поскольку зачастую ситуация такова, что до школы слишком долго добираться.
Ликвидация школ и вузов -это лишь небольшая часть проблем, которые можно отметить в образовательной сфере. Даже Путин назвал значительную часть вузов «лабораторией по штамповке корочек»]. Также можно посмотреть документальное расследование «На дне знаний». Там уже несколько частей, где журналисты показывают, как легко в наши дни получить образование за деньги, ничего не делая.
Нельзя сказать, что Путин неправ в данном случае, однако в то же время эти слова означают, что вузы стоит ликвидировать, а не заставить работать по стандартам. В этом центральная проблема подхода российских властей к образовательной сфере. Уничтожить -просто, но создать в нынешних условиях -практически невозможно.
Подход к образованию слишком «толерантный», он формирует среду, где есть элитные школы и есть школы для бедных детей. Собственно, пресловутое ЕГЭ, которое раньше воспринималось как нечто ужасное для детей, теперь настолько урезали в плане требований, что пройти тестирование способны даже явные неучи. Например, порог ЕГЭ по русскому снизили до 24 баллов[9], чтоб уж наверняка все сдали.
Нелепость ЕГЭ -не тема данной статьи. Стоит лишь сказать по этому поводу вот что: учебники в России разные, в частности там по гуманитарным дисциплинам даются разные, порой противоположные оценки, а вот экзамен единый. Следовательно, ЕГЭ по истории -полный мрак, поскольку в одних учебниках одни оценки Ивана Грозного, в других -другие. В России в последние времена привыкли к эмоциональным оценкам. Это не только в шоу спорят Кургинян со Сванидзе, нечто похожее есть и в учебниках. Вместо историзма.
Подход к обучению для всех изменился в том смысле, что эффективность оценивается не по качеству преподавания, а по загруженности учителя. Если человек работает больше 8 часов, если он учитель одновременно по 10 предметам и если он одновременно может вести урок в нескольких классах (а такое бывает в современности), то этот учитель считается эффективным. Чем дальше от этого отходят, тем менее эффективным для чиновников считается человек.
Медведев, что отвечал учителям по поводу зарплаты? А все просто:
«Меня часто спрашивают по учителям и преподавателям. Это призвание, а если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес. Но вы же не пошли в бизнес, как я понимаю, ну вот» [10].
В общем, в образовательной сфере для всех, то есть в общеобразовательном учреждении, адекватному человеку делать нечего, что считают даже в правительстве.
Все эти «перемены», даже объективный упадок образования, который отмечают международные организации, вполне устраивают российскую власть. Педагоги по этому поводу отмечали:
«Это произошло не потому, что власть обнаружила свою некомпетентность, а потому, что она сознательно и целенаправленно конструировала это «качественное обновление образовательной ситуации». Об адекватности данной оценки красноречиво свидетельствует, в частности, недавно утвержденная правительством РФ Программа развития образования до 2020 г., из текста которой следует, что правительство РФ, полностью удовлетворено сделанным до сих пор в указанной области и не собирается корректировать образовательную политику» [11].
Теология - возрождение духовности и «православной культуры»
Конечно, отдельно стоит еще раз обратиться к такой замечательной области знаний, как теологии. Это в России, где практически каждый год снижается образовательный рейтинг, что уже Россия рядом со странами третьего мира по этим показателям. Зачем теология вообще понадобилась в системе российского образования?
Как можно понять, никакой необходимости вводить теологию в вузы не было. У попов есть свои учебные заведения, в том числе высшие, где готовили теологов даже в советские годы! Например, тот же «профессор» Осипов -это еще теолог с советских времен. Понятно, что к таким специалистам относятся в научной среде примерно так же, как к теологам от культа карго, теперь просто у них появится, так скажем, официальный документ, что их образование -это нечто не менее ценное, чем любая научная дисциплина, где научная работа может реально продвинуть ту или иную область знаний.
Что же реально способна показать теология? Особенно в российских условиях, где теология конфессиональная. К научным работам есть конкретные требования, но ради теологии их, похоже, будут менять. Научная работа, если кратко - «Работа научного характера, связанная с научным поиском, проведением исследований, экспериментами в целях расширения имеющихся и получения новых знаний, проверки научных гипотез, установления закономерностей, проявляющихся в природе и в обществе, научных обобщений, научного обоснования проектов».
Возможно ли такое в принципе в рамках теологии? Возможно, и для этого сделали все. Доказать это нетрудно. Если обратить внимание на публикации «теологов», они относятся к религиоведению, философии, истории. Собственно, не совсем понятно, для чего нужна теология.
В основном работы официозных российских теологов (пока еще малочисленная группа) -это просто исторические работы с примесью религиозной пропаганды. По всей вероятности, историки с этим справились бы не хуже, а даже в разы лучше, поскольку они зачастую, исследуя события, связанные с религией, все-таки не считают, что те или иные чудеса происходили на самом деле. Тогда как теологи даже в научной работе могут не только допускать существование чудес; они это иногда постулируют, что просто абсурдно с научной точки зрения.
Включение теологии в научные дисциплины сегодня -это столь же разумно, как включить в научные дисциплины какую-нибудь алхимию. Можно, но зачем? Удивительным образом теологию считают какой-то инновацией, мол, как в Европе. Но ведь для Европы теология никакой инновацией не является, это скорее дань традициям, тем более что многие высшие учебные заведения уже давно отказались от теологии. Это решает каждое учебное заведение отдельно.
Причем теология в Европе -довольно интересное явление, которое прошло через трансформацию. Так, профессор Крис ванн Троствэк, специалист по философии, рассказал о том, как обстоят дела с теологией в западной Европе:
«Я думаю, вы видите, какие изменения коснулись области академической теологии за последнее десятилетие. В большинстве университетов Западной Европы термин «теология» был заменен полностью или включен в понятие «религиоведение». Эти перемены отражают тот факт, что церковные традиции более не имеют предопределяющего значения при составлении учебных планов. Вместо традиционных факультетов научной теологии и религиоведения на первый план выходят коммерческие учреждения, например, библейские школы, католические духовные семинарии или образовательные курсы для священников. Это происходит на фоне, на мой взгляд, архиважного разделения церкви и государства. Мы должны и можем видеть различия между «государственной теологией» и «церковной теологией», между общественным и личным. Обе науки располагают своим арсеналом средств для превращения научных целей в конкретные методологические подходы, и у каждой из них свой горизонт толкования. Для государственной теологии неприемлем горизонт абсолютной церковной догмы. Для церковной теологии немыслима герменевтика, выходящая за рамки официальной догмы (для Римской Католической церкви) или выходящая за рамки свидетельств библейских текстов для классических протестантов» [12].
В связи с этим можно сказать, что Россия не перенимает современный европейский опыт, а опыт века XVII или XVIII. Зато Европа! Смысл введения теологии -попытка придать авторитет религии. Власть для этого делает все, в частности во время праздников все главные чиновники, а особенно президент, постоянно стоят в храмах. Это, конечно, не просто так. Во многих странах верующие президенты так открыто не демонстрируют свою религиозность. Следовательно, тут есть смысл.
Чтобы показать серьезности теологии, необходимо отметить, что там изучают такие важные темы:
триадология -учение о Святой Троице
ангелология -учение об ангелах
хамартология -учение о грехе
понерология -учение о зле
иконология -учение об иконе
сакраментология -учение о таинствах
эсхатология -учение о последних судьбах мира
Серьезно, ничего не скажешь. Так посмотришь и понимаешь, что остальные ученые занимаются откровенной ересью.
Как теологию видят современные российские деятели, которые принимали решение о включении теологии в научные дисциплины. Теология -это: «Изучение истории и современного состояния межрелигиозных отношений, а также отношение религиозных организаций и традиций к государству и обществу, к различным направлениям светской мысли» [13].
Это позиция Президиума Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки РФ. Как можно заметить, чиновники от ВАКа не могут открыто нести какую-нибудь чушь о «возрождении духовности» и «особом пути народа-богоносца», однако фраза примечательна.
Примечательна потому, что подобное изучают религиоведы и другие специалисты. Причем делают они это явно лучше теологов, поскольку, в отличие от теологов, светские специалисты не обязательно действуют согласно религиозным догматам (хотя и бывают исключения).
Здесь нелишне привести определение науки:
«Область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества».
Подобное возможно в рамках теологии только в одном случае: если теолог ради продвижения теологии будет работать как историк, религиовед или как специалист аналогичных дисциплин и выдаст все это за исследование в рамках теологии.
К слову, сразу же после того, как ВАК признал теологию, попы занервничали:
«Требования, предъявляемые Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации (ВАК) к докторским и кандидатским научным работам, пока еще трудно выполнить для диссертаций по теологии, заявили представители традиционных конфессий России на общественном обсуждении вопроса введения научной отрасли "Теология" в рамках круглого стола "Теология как направление подготовки и отрасль научной специальности»» [14].
Подобное означает, что научной работой заниматься эти деятели не хотят. А если хотят, то не так уж последовательно. Им нужно включить в науку мифы; нужно фантазировать, использовать как аргумент слова какого-нибудь «святого» и прочее.
Главный теолог России -митрополит Иларион. Он окончил не только духовную семинарию и академию, но также обучался в Оксфордском университете, где защитил диссертацию и стал доктором философских наук. У митрополита полно научных работ, но есть один момент: его практически никто не цитирует. То есть его вклад в науку нулевой. Славится митрополит в большей мере самоцитированием. И этот человек будет оценивать теологов.
Что есть теология для православных попов? Это выразил патриарх Кирилл довольно просто. Теология «является систематическим выражением религиозной веры» [15].
Кстати, и стала научной специальностью теология практически сразу после того, как патриарх Кирилл выступил в Госдуме с просьбой сделать теологию научной специальностью.
И тут сразу видно, что речь вообще о науке даже не идет, тут можно говорить, что власть решила дать Кириллу «хоть что-то». Ведь запросы у Кирилла те еще! Телохранитель Ельцина Коржаков, который в начале и середине 90-х был, можно сказать, одним из главных людей в стране, поскольку фактически негласно решал многие вопросы, рассказал о разговоре с Кириллом, тогда митрополитом:
«Я не признаю Кирилла. Это не мой патриарх. Когда он был замом Алексия, ко мне в Кремль приходил, и мы с ним часа четыре пили коньяк. Хороший коньяк молдаване подарили Ельцину и мне. У меня тогда было отдельное поручение президента контролировать торговлю оружием. Не бандитов ловить, а международную торговлю контролировать. Мы со Службой создали Росвооружение. И заводы, и люди на них начали хоть получать деньги тогда. Так вот, нынешний патриарх тогда меня уговаривал, чтобы мы с продажи оружия 10% в церковь отдавали. Они тогда уже с алкоголя и с сигарет деньги получали. Сразу сказал ему: «Еще с оружия деньги получать? Даже не уговаривайте». И вот он начал мне объяснять, что у нас нет в стране теперь идеологии, что церковь - единственная идеология» [16].
Надо понимать, что такие требования от церкви постоянны. Власть большинство требований церковников игнорирует, но иногда идет на компромисс. Власть должна, так сказать, балансировать между различными социальными институтами, чтобы оставаться на плаву. Так почему теология? Потому что образование, как было указано выше, особо власть не заботит. Образованию еще есть куда опускаться. Теология это меньшая из бед, что ждет российское образование.
Представить, что из этого выйдет в итоге, можно. Посмотрите американские фильмы о школе. Фильмы о школе в гетто и фильмы о школе элитной. Собственно, нечто аналогичное должно появиться и в России. Можно посмеяться над этим сравнением, однако, судя по последним тенденциям, разве это не похоже на правду? Частных школ все больше, там везде установлены такие цены, которые себе не позволят не то что бедняки, но и представители среднего бизнеса (хотя и для них есть отдельные варианты). А людям со средним достатком и беднякам остается лишь одно. Не стоит думать, что поведение детей, чьи родители либо упиваются, либо живут за счет мизерной зарплаты и притом работают на нескольких работах, будет идеальным и что им будет интересно образование в принципе.
В такой системе аргумент теолога о том, что «научно-теологический метод определяется… личностным опытом веры и жизни теолога» [17] не является чем-то ужасным. Это идеальная среда для распространения и не таких предрассудков. Но необходимо заметить точно, что к науке подобное отношения не имеет и иметь не может. Личностный опыт веры научным доказательством не является.
Кстати, эта цитата о личностном опыте вере взята из диссертации Хондзинского, который стал первым кандидатом теологических наук. Собственно, этот метод и использовался в его гениальной работе. О самой работе можно сказать так: знаменитый митрополит Филарет, который был гонителем просвещения и сторонником крепостничества, фактически представляется как икона. Все негативные моменты из биографии Филарета в диссертации отсутствуют, как будто их и не было. Вот такой «научный» подход.
А почему диссертацию приняли? Да потому что государство разрешает вообще особые требования не предъявлять этим людям. Можно не стараться! Следующую диссертацию можно написать на тему «духовные поиски Николая II», рассказывая о его душевных переживаниях и выдумывая тысячу небылиц -прокатит вполне. Потому что председатель совета -митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев).
А что же научные издания? Ведь там есть конкретные требования. Можно посмотреть, что изучается в рамках теологии. Насколько это полезная научная деятельность. Итак, первый журнал, включенный в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), - «Теология. Философия. Право».
О чем пишут в плане духовности в последнем номере издания? Вот[18]:
РОССИЙСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ МИССИЯ В ВОСТОЧНОЙ АЗИИ В 1685 – 1917 ГГ.
«ИДИТЕ, НАУЧИТЕ» И ПРАВОСЛАВНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРИРОДЫ В УСЛОВИЯХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Если первая тема еще является хоть сколько-то ценной для научного сообщества, поскольку это история (впрочем, тут не хватает рецензии специалиста по теме), то вторая статья едва ли может вообще представлять хоть какую-то ценность для науки. С таким же успехом можно обратиться к пониманию религии самолётопоклонников в условиях экологических проблем того или иного края. Смысл?
Подобная ситуация характерна практически для всех «независимых» журналов, где есть теология. Но что же самое авторитетное издание по этому направлению? Это, конечно, Вестник ПСТГУ (входит в ВАК). ПСТГУ -православный свято-тихоновский гуманитарный университет. Настоятельно рекомендуется написать в поиске «православный свято-тихоновский гуманитарный университет отзывы». Студенты просто счастливы обучаться в этой обители духовности.
Отзывы типа:
«Если вы искренне православный и добрый человек, не вздумайте туда поступать. Это потеря времени, нервов, личности, уверенности в себе, НО САМОЕ СТРАШНОЕ-ЕСТЬ БОЛЬШАЯ УГРОЗА ОТВРАЩЕНИЯ ОТ ЦЕРКВИ! ДУМАЮ, ИМЕННО НА ЭТО НАЦЕЛЕНА ЭТА СЕКТА» [19].
Что же пишут православные ученые в вестнике в рамках богословия?
Вот список[20]:
Учение прп. Максима Исповедника об образе и подобии Божиих в человеке: синергийный аспект
Имя и энергия между сущностью и ипостасью (к некоторым темам современной критики имяславия)
Концепция эллинизации христианства в истории теологии
Карл Ранер, Вальтер Каспер и Ганс Кюнг о положении, задачах и путях современного богословия
Если первые две статьи для науки в принципе полезны быть не могут, так как ценность объективно не представляют и тем более не вносят никакой новизны, что является необходимым условием для любой научной статьи, то следующие две интереснее.
В первой рассмотрена широкая тема, которая интересна точно не только теологам, а вторая касается уже собственно истории теологии, причем рассматриваются взгляды не православных богословов, а католических. Если тема могла и получиться интересной в рассмотрении религиоведа, то православная теология настаивает на истинности православного подхода. Но автор в своей работе был достаточно точен и изложил честно взгляды католических богословов, в том числе тех, кто не хочет оставаться в рамках ортодоксии.
Что тут можно сказать? Люди с теологическим образованием вполне могут писать научные статьи. Но возникает вопрос, а являются ли темы научных статей именно теологией, а не относятся ли они действительно к другим областям? Особенно стоит выделить историю, поскольку большинство «теологов» паразитирует в научной среде именно на этой области. То есть их работы можно было по коду УДК отнести к истории, но они указывают теологию.
