44 причины запретить ГМО или ввести их маркировку
На протяжении двадцати лет федеральное правительство США через USDA и FDA однозначно заявляло, что генетически модифицированные организмы (ГМО) являются безопасными и могут помочь накормить мир и сохранить жизнь. Тем не менее, на протяжении последних двух десятилетий независимые ученые сделали вызовы сложившейся догме в этом важном вопросе.
Чтобы определить где правда а где обман, мы взялись за пересмотр всей имеющейся научной литературы по безопасности и эффективности ГМО. Результаты изложены в следующих 44 причинах из-за которых стоит запретить ГМО или ввести их маркировку. Вся информация будет со сносками и полностью ссылаемой.
1. Поскольку 91% американцев хотят маркировки ГМО. [1]
2. Поскольку 64 страны по всему миру, включая Японию, Австралию, Китай и весь Европейский Союз требуют маркировки ГМО.
3. Поскольку в сентябре 2015 года Россия полностью запретила производство продуктов питания с использованием ГМО. Это произошло после того, как страна провела самостоятельное научное исследование в вопросе ГМО. [2]
4. Поскольку ГМО гигант – компания Монсанто имеет историю производства особо опасных химических соединений, включая ДДТ, Агент Орандж, сахарин и рекомбинантный бычий гормон роста, все из которых, как известно, вызывают серьезные проблемы со здоровьем. [3]
5. Поскольку Монсанто запустила клеветнические кампании против маркировки ГМО, органических фермеров, анти-ГМО организаций и угрожала судебными исками против государственных органов власти и средств массовой информации, чтобы те даже и не думали об обязательной маркировке. Например, в последнее время сторонники ГМО недавно оказали давление на агентство Рейтер, чтобы они уволили журналиста Кэри Гиллама и позволили сообщать правду о ГМО. [4]
6. Поскольку лоббисты ГМО продвигают собственные исследования, которые противоречат выводам независимых исследований в области безопасности ГМО. «The Hindustani Times» отмечает, что «существует более чем 500 научных публикаций проверенных ученых, которые не имеют никакого конфликта интересов, которые выявляют вредное воздействие ГМО культур на человека, животных и растений, и на окружающую среду и биоразнообразие … С другой стороны, практически каждый документ в поддержку ГМ-культур написан учеными, которые имеют конфликт интересов или в чем авторитете и надежности можно сомневаться». [5]
7. Поскольку согласно мета-анализу, проведенному исследователями в Канском Университете во Франции, ГМО корм способствует появлению у крыс токсичности в почках и печени. [6]
8. Поскольку исследование, опубликованное в турецком журнале «Biology» в декабре 2014 года, установило связь между употреблением ГМ кукурузы и сои с некоторыми осложнениями у крыс, в том числе повреждение ДНК, появление аномальных сперматозоидов, изменение крови и повреждение печени, почек и яичек. [7]
9. Поскольку беременные козы, которых кормили ГМ-соей, производят меньше питательного молока и дают потомство, которое растет медленнее, кроме того козлята растут меньших размеров. [8]
10. Поскольку было обнаружено, что ГМ-томаты у млекопитающих вызывают повреждения желудка. [9]
11. Потому что генетическая модификация продуктов питания может вызвать аллергические реакции. Например, одно исследование проведенное учеными из Небрасского университета показало, что аллерген, обычно встречающийся в бразильских орехах, который используется при создании ГМ-сои, вызвал аллергическую реакцию у людей, которые употребляли эту сою. [10]
12. Потому что исследования показывают, что фрагменты ДНК генетически модифицированных продуктов может попасть в систему кровообращения человека. Учитывая, что риски для здоровья, связанные с ГМ-продуктами по-прежнему не очень хорошо изучены, эта находка является особенно тревожной. [11]
13. Поскольку рост потребления ГМО в США совпало с ростом проблем со здоровьем среди американского населения. По данным Джеффри Смита из Института ответственных технологий, «многочисленные проблемы со здоровьем выросли после того, как в 1996 году были введены ГМО. Процент американцев с тремя и более хроническими болезнями вырос с 7% до 13% и всего за 9 лет. Случаи пищевой аллергии выросли, а расстройства, такие как аутизм, репродуктивные расстройства, проблемы с пищеварением и другие находятся на подъеме». В то время как эта связь не была подтверждена с помощью науки, важно то, чтобы мы продолжали исследовать потенциальные ассоциации между проблемами со здоровьем у человека и ГМО. [12]
14. Поскольку ГМО культуры склонны к неудаче. Bt-инсектицидный баклажан в Бангладеше столкнулся с коллапсом, из пяти хозяйств четыре отказываются от него. В Бразилии, после всего лишь трех лет выращивания ГМО наблюдается появление устойчивости среди вредителей. Похожие наблюдения с Bt-кукурузой происходят в Пуэрто-Рико, Бразилии, Филиппинах, ЮАР и США, а с Bt-хлопком в Австралии, Китае, Индии и США. Американские ученые подтвердили, что уничтожители кукурузы больше не устойчивы к ГМ-кукурузе. [13] [14]
15. Поскольку через перекрестное опыление ГМ-культуры загрязняют не-ГМ сельское хозяйство, на многие года вперед загрязняют генетическую целостность культур.
16. Поскольку Южная Корея, несмотря на общенациональный запрет на выращивание ГМ-культур, в настоящее время борется с дикими ГМ-культурами растущими по всей стране. Чиновники опасаются, что эти дикие ГМ-штаммы нарушат местную экосистему. [15]
17. Поскольку перекрестное опыление ГМО привело к финансовым трудностям и проблемам среди фермеров, которые хотят выращивать урожай, не относящийся к ГМО и органическим культурам.
18. Поскольку исследования ГМО могут быть дорогостоящими и неэффективными. В 2015 году пробное тестирование на жизнеспособность ГМ-пшеницы в Великобритании с треском провалилось, когда тля уничтожила весь урожай, налогоплательщикам эта авантюра обошлась примерно в $ 5 млн. [16]
19. Поскольку пермакультура и методы ведения органического сельского хозяйства совершенствуются с целью создания устойчивых сельскохозяйственных моделей в долгосрочной перспективе. Например, ученые обнаружили, что на самом деле культуры для того, чтобы выжить могут почувствовать приближающихся вредителей и привлечь внимание хищников охотящихся на вредителей. Кенийские фермеры использовали эти знания для успешного устранения коварного вредителя, влияющего на их кукурузные посевы. [17]
20. Поскольку у крыс, которых кормили ГМ-культурой «Roundup Ready», наблюдались структурные и функциональные изменения в клетках печени. [18]
21. Поскольку в 2015 году было выявлено, что ГМ-лосось более восприимчив к болезням и медленному росту, чем его не-ГМ коллега. [19]
22. Поскольку FDA одобрило ГМО и они должны быть введены в американские продукты питания, несмотря на то, что некоторые ученые из FDA поднимают вопрос о безопасности потребления ГМО в долгосрочной перспективе.[20]
23. Потому что некоторые ГМ-культуры опрыскивают химикатами, которые, как было установлено уменьшают их питательную ценность. Недавний мета-анализ, опубликованный в британском журнале изучил 373 исследования и пришел к выводу, что органически выращенные фрукты и овощи содержат на 69% больше важных антиоксидантных соединений по сравнению с традиционно выращиваемыми аналогами. [21]
24. Потому что как было установлено ГМ-кукуруза по питательности уступает не-ГМ кукурузе с точки зрения содержания необходимых питательных веществ. Один анализ обнаружил, что не-ГМ кукуруза на 437% богаче кальцием, на 56% магнием и 16% калием. [22]
25. Поскольку Ассоциация производителей бакалейных товаров (GMA), представляющая продукты питания таких гигантов как PepsiCo, ConAgra, Nestle и Kellogg, потратила десятки миллионов долларов на лоббистские действия, чтобы держать американцев в незнании, что в их пище присутствует ГМО. В явной попытке подорвать демократический процесс, эта группа в 2014 году подала в суд на штат Вермонт после того, как он стал первым штатом, в котором была введена обязательная маркировка ГМО. [23]
26. Поскольку крупные агропромышленные компании способствуют развитию неустойчивой и экологически нездоровой формы монокультурного сельского хозяйства, когда выращивается только один тип культуры. В 2014 году Комиссия ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) опубликовала доклад, в котором предупреждала о корпоративных монокультурных методах ведения сельского хозяйства, которые доминируют над фермерским разнообразием и мелкомасштабным органическим земледелием как наиболее надежным способом прокормить население во всем мире. [24]
27. Потому что национальное производство ГМ-кукурузы, на долю которого приходится около 90% всей кукурузы выращиваемой в США, вынуждает США импортировать органическую и не-ГМ кукурузу из других стран. Эта динамика больно бьет по фермерам в Соединенных Штатах, которые иначе могли бы капитализировать растущий спрос на не-ГМ кукурузу. [25]
28. Поскольку новое исследование показывает, что некоторые биотехнологические фирмы участвуют в сомнительных испытаниях по оценке безопасности кормов содержащих ГМО. Данные собранные исследователями из Каннского университета во Франции показывают, что корм даваемый животным в контрольной группе во время различных испытаний и реализуемых битехнологическими компаниями, такими как DuPont, на самом деле содержит большое количество пестицидов и ГМО, которые могут сильно искажать результаты испытаний. [26]
29. Поскольку глифосат (Раундап), широко используемый пестицид с ГМ-семенами компании Монсанто (культуры «Roundup Ready») как было показано, отнесен к вероятному канцерогену. [27]
30. Поскольку глифосат нарушает правильное функционирование ферментов в организме млекопитающих, вызывая воспалительный процесс. [28]
31. Поскольку исследование установило связь между глифосатом и тревожным ростом количества хронических дегенеративных заболеваний в США. Согласно одному исследованию, опубликованному в журнале «The Journal of Organic Systems»: «Доказательства говорят о том, что глифосат вмешивается во многие метаболические процессы, происходящие в растениях и животных, остатки глифосата были обнаружены в обоих случаях. Глифосат нарушает работу эндокринной системы и баланс кишечных бактерий, он повреждает ДНК и является причиной мутаций, которые приводят к раку». [29]
32. Поскольку глифосат может выступать в качестве генотоксичного эндокринного разрушителя человеческих клеток. [30]
33. Поскольку глифосат был идентифицирован как потенциально опасный химикат для здоровья, но на протяжении многих десятилетий ничего не было сделано, чтобы обуздать его производство. Научно-исследовательский институт пермакультуры утверждает, что «с 1980 года Монсанто и Европейской комиссии (ЕК) уже было известно о врожденных дефектах. Промышленные исследования нашли статистически значимых скелетные и/или висцеральные нарушения, а также снижение жизнеспособности и рост количества спонтанных абортов у крыс и кроликов, подвергшихся воздействию высоких доз глифосата. Более низкие дозы как было доказано позднее, стали причиной увеличения в размерах сердца. ЕС отклонил все выводы». [31]
34. Поскольку глифосат не может достаточно эффективно избавить от сорняков. Что еще хуже, было доказано, что применение глифосата привело к появлению «суперсорняков» устойчивых к химикату и, следовательно, эта ситуация стала весьма проблематичной для фермеров. [32]
35. Поскольку остатки глифосата не распадаются быстро и полностью, и в конечном итоге это приводит к отравлению нашей земли, дождевой воды и воздуха, о чем сообщает официальное правительственное исследование. [33] [34]
36. Поскольку есть данные, которые свидетельствуют о том, что глифосат не только загрязняет почву своими химическими соединениями, но и фактически уничтожает полезные почвенные организмы. [35]
37. Поскольку загрязнение глифосатом стало настолько распространенным, что он стал присутствовать в нашей моче. Одно немецкое исследование установило, что пестицид в значительных концентрациях присутствовал во всех исследуемых образцах мочи взятых у несельскохозяйственных рабочих в Берлине. [36]
38. Потому что воздействие глифосата связано с врожденными дефектами. [37]
39. Потому что данные свидетельствуют о том, что глифосат может способствовать появлению болезни Паркинсона. [38] [39]
40. Потому что глифосат может серьезно повредить почки. В начале 2014 года международный журнал «The International Journal of Environmental Research and Public Health» опубликовал исследование, которое установило связь между глифосатом, найденным в сточных водных системах Шри-Ланки с эпидемическим ростом смертельного хронического заболевание почек неизвестного происхождения или CKDu. [40]
41. Поскольку недавние исследования показывают, что гербицид Раундап компании Монсанто вносит свой вклад в уменьшении популяции медоносных пчел. В августе 2014 года, мексиканские пчеловоды в штате Юкатан одержали победу, остановив планы компании Монсанто по посадке на тысячах гектарах земли сои «Roundup Ready». После тщательного научного анализа мексиканский судья постановил, что ГМО соя в сельском хозяйстве несовместима с производством меда в штате и представляет экономическую угрозу для 25000 семей, участвующих в производстве 40% мексиканского меда идущего на экспорт. Это решение оказывает воздействие и на другие мексиканские штаты, участвующие в производстве меда. [41]
42. Поскольку надзор за использованием пестицидов может быть затруднен серьезными конфликтами интересов. В октябре 2015 года, Вашингтон Пост сообщила, что энтомолог Джонатан Лангрен заявил на своих начальников в Департаменте сельского хозяйства США за попытку блокировать его заключения в отношении исследования, показывающего, что пестициды особенно смертельны для ключевых опылителей, таких как пчелы и бабочки. [42]
43. Поскольку рост применения монокультур и ГМО в сельском хозяйства Индии привел к значительным экономическим и социальным трудностям среди индийских фермеров и их семей. Спад урожайности, который вытекал из-за зависимости фермеров от корпоративных сельскохозяйственных моделей выращивания сельскохозяйственных культур, таких как трансгенный хлопок, способствовал разорению многих фермеров. За последние 16 лет примерно 250000 индийских фермеров покончило жизнь самоубийством. Некоторые полагают, что некоторые из них были доведены до банкротства, что часто происходит из-за использования корпоративных методов ведения сельского хозяйства. [43]
44. Поскольку обычная обработка модифицированного хлопчатника послужила тому, что индийские фермеры «заработали» ряд пугающих симптомов, в соответствии с одним докладом к ним относятся: «аллергические реакции в различных частях тела, включая руки, ноги, лицо, глаза и нос, некоторые из них серьезно заболели». [44] Кроме того, более чем десятилетняя документация показывает, что аргентинские сельскохозяйственные рабочие, которые подвергались воздействию глифосата, заболевали различными заболеваниями, включая кожное высыпание, бесплодие, рак и респираторные проблемы. [45]
Ссылки на использованные источники
1. www.justlabelit.org/wp-content/uploads/2012/01/Mellman-Survey-Results.pdf
2. «Правительство в России вводит запрет на производство продуктов питания содержащих ГМО – вице-премьер». RT англ. 30 октября 2015 года.
3. earthjustice.org/features/ourwork/timeline-monsanto-s-chemical-romance
4. Кен Росеборо «Нападки битехнологии на сбалансированную журналистику». Huffington Post, 4 июня 2014 года.
www.huffingtonpost.com/ken-roseboro/biotechs-assault-on-balan_b_5432699.html
5. Пушпа Бхаргава «США пытается контролировать наше производство пищевых продуктов». Hindustan Times, 7 августа 2014 года.
www.hindustantimes.com/comment/analysis/us-is-trying-to-control-our-food-production/article1-1249456.aspx
6. www.i-sis.org.uk/GM_Feed_toxic_new_metaanalysis_confirms.php
7. naturalsociety.com/new-study-finds-gmo-soy-toxic-kidneys-liver-reproduction/
8. Калабро С., Кутриньелли М., Моньельо Г., Гросси М., Мастеллоне В., Ломбарди П., Пероа М., Инфасцелли Ф. (2015) «Трансгенная соя в рационе козы: Влияние на здоровье малышей». Small Ruminant Research, №126, стр. 67-74.
9. Департамент ветеринарной медицины, FDA, переписка 16июня 1993 года. Фред Ханес цитирует доктора Линду Каль. «Помидор Flavr Savr: Оценка патологии крыс при язвенном поражении за три-четыре недели исследования орального вскармливания (через желудочный зонд) и доклад эксперта группы». Альянс за биоцелостность (16 июня 1993 года).
www.mindfully.org/GE/FlavrSavr-Pathology-Review.htm
10. Нордли, Джули А., Стив Тейлор, Джеффри А. Таунсенд, Лори А. Томас и Роберт Буш «Идентификация бразильского орехового аллергена в трансгенной сое». The New England Journal of Medicine, 1996 год, стр. 688-692.
11. www.gmoevidence.com/wp-content/uploads/2013/08/journal.pone_.0069805.pdf
12. responsibletechnology.org/10-Reasons-to-Avoid-GMOs/
13. Признана широкомасштабная неспособность ГМ Bt-баклажана. GMWatch. 5 июня 2014 года.
14. Дейдра Фултон «ГМО кукуруза больше не устойчива к вредителям». Common Dreams, 30 июля 2014 года.
15. www.hani.co.kr/arti/english_edition/e_business/590585.html
16. www.telegraph.co.uk/news/earth/agriculture/geneticmodification/11698763/Pointless-3m-GM-wheat-trial-fails.html
17. Ричардсон, Джилл «Не позволяйте им ослепить вас своей наукой». OtherWords. 28 октября 2015 года.
18. Джеффри Смит «Генетическая рулетка: задокументированы риски для здоровья генетически модифицированных продуктов питания». IA USA 2007 год.
19. sustainablepulse.com/2015/05/30/canadian-risk-assessment-finds-gmo-salmon-susceptible-to-disease/#.VWzM5kZSLcQ
20. Стивен Друкер «Как Министерство сельского хозяйства США одобрило генетически модифицированные продукты, несмотря на смертельные случаи, предупреждения собственных ученых об их уникальных рисках». Альянс за биоцелостность. www.biointegrity.org/ext-summa ry.html
21. research.ncl.ac.uk/nefg/QOF/documents/14-06-12%20Final%20Crops%20Paper%20BJN5552.pdf
22. www.momsacrossamerica.com/stunning_corn_comparison_gmo_versus_non_gmo
23. ecowatch.com/2015/10/25/food-fight-label-gmos/
24. Отчет ООН о малом органическом земледелии как о единственном способе прокормить мир. 14 декабря 2013 года.
www.technologywater.com/post/69995394390/un-report-says-small-scale-organic-farming-only-way-to
25. www.bloomberg.com/news/articles/2015-04-15/romanian-corn-imports-to-u-s-surge-as-shoppers-demand-organic
26. gmwatch.org/news/latest-news/16242-laboratory-rat-feeds-contaminated-with-toxic-pesticides-and-gmos
27. ecowatch.com/2015/09/16/glyphosate-linked-to-cancer/
28. Энтони Самсел, Стефани Сенефф «Подавление глифосатом ферментов цитохрома Р450 и аминокислот биосинтеза микробиома в кишечнике: Подготовка к современным болезням», Entropy, 2013 год, № 15 [4], стр. 1416–1463.
29. www.organic-systems.org/journal/92/abstracts/Swanson-et-al.html
30. www.barnstablecounty.org/wp-content/uploads/2010/09/gasnier-toxicology-elsevier-262-184-191-glyphostae-ed-human-cell-lines2.pdf
31. permaculturenews.org/2012/11/01/why-glyphosate-should-be-banned-a-review-of-its-hazards-to-health-and-the-environment/
32. www.nytimes.com/2010/05/04/business/energy-environment/04weed.html?_r=0
33. toxics.usgs.gov/highlights/glyphosate_wastewater.html
34. environment.gov.ab.ca/info/library/6444.pdf
35. www.i-sis.org.uk/glyphosatePoisonsCrops.php
36. www.ithaka-journal.net/herbizide-im-urin?lang=en
37. Паганелли А., Гназзо В., Акоста Н., Лопес С., Карраско А. «Гербициды на основе глифосата производят тератогенные эффекты на позвоночных, ухудшая передачу сигналов ретиноевой кислоты». Chem Res Toxicol. 18 октября 2010 года; №23 [10], стр. 1586–1595. DOI: 10.1021/tx1001749. Epub, 9 августа 2010 года.
38. «Гербицид Раундап может быть связан с болезнью Паркинсона, раком и другими проблемами со здоровьем, сообщает исследование». Рейтер. 25 апреля 2013 года.
39. Ган Ван, Сяо-Нин Фан, Ю-Ян Тан, Ци Чэнг, Шэн-ди Чен «Паркинсонизм после хронического профессионального воздействия глифосата». Parkinsonism Relat Disord. Июль 2011 года, № 17 [6], стр. 486-487. Epub, 2 марта 2011 года.
40. Чанна Джаясумана, Сарат Гунэтилэйк и Прийанта Сенэнаяк «Глифосат, жесткая вода и нефротоксичные металлы: Являются ли они виновниками эпидемии хронического заболевания почек неизвестной происхождения в Шри-Ланке?» Int. J. Environ. Res. Public Health 2014 год, №11 [2], стр. 2125–2147.
41. «Сладкая победа мексиканских пчеловодов, как Монсанто теряет разрешение на ГМ». The Guardian, 8 августа 2014 года
www.theguardian.com/global-development/poverty-matters/2014/aug/08/sweet-victory-beekeepers-monsanto-gm-soybeans
42. Волк, Стив. «Временно отстраненный исследователь Министерства сельского хозяйства США утверждает, что агентство пыталось заблокировать его исследование вредных воздействий пестицидов на пчел, бабочек». Washington Post. 28 октября 2015 года.
43. chrgj.org/wp-content/uploads/2012/10/Farmer-Suicides.pdf
44. www.biosafety-info.net/article.php?aid=352
45. www.i-sis.org.uk/argentinasRoundupHumanTragedy.php
Как определить ГМО
В чём опасность ГМО
