Топ самых распространённых претензий от противников поправок и ответы на них.
Ранее я написал несколько статей, где объяснял для чего нужны поправки и почему надо голосовать за них даже противникам Путина, но в комментариях, появляются однотипные комментарии от разных людей как будто написанные под копирку и призывающие голосовать против поправок. Приведу некоторые стандартные претензии, которые высказываются этими людьми.
1. "Голосовать надо за каждую поправку отдельно".
Очень "свежая", а самое главное "умная" мысль, наверняка сама пришедшая в голову автору одного из комментаторов.
А у меня такой вопрос: а зачем мы избирали депутатов? Может тогда уж ввести прямую демократию, выходить каждый вечер на всенародное вече в сеть интернет и дистанционно постатейно голосовать за каждый закон? Не, нуачо? Нормальная идея.
Вопрос только в том, кто будет их разрабатывать? Да и я уверен в том, что ни один закон будет невозможно принять, потому что всегда будет много недовольных по каждому закону или отдельным статьям в этих законах, ибо "хороших и вкусных" законов будет немного, в основном законы будут "кислыми и горькими" для большинства людей, потому что будут затрагивать их права, свободы, интересы или касаться материальной стороны жизни.
А кто внушил этим людям, что голосование по статьям правильно? Мало того, что их довольно много, тех, кого "осенила" эта мысль, так ещё и фразу-то произносят практически одинаковую, шаблонную. Вот так и поверишь в то, что инструкцию людям прислали. А может я всё-таки неправ и где-то когда-то кто-то голосовал за поправки отдельно? Да нет, такого я не слышал. В СССР Конституцию принимали всю сразу, в России в 1993 году тоже всю сразу, и Конституцию ЕС принимали тоже всю сразу. С чего, интересно, некоторые люди решили вдруг, что у нас в этот раз должны принимать по пунктам? Всего вносятся 43 поправки в статьи, причём местами эти поправки состоят из большого числа пунктов? Если пойти на поводу этих требований, то это реально будет рулон, а не бюллетень. Недавно в сетях, якобы из чувства бережливости, либерасты и оппозиционеры ныли, что это голосование не нужно, потому что на него уйдёт много миллиардов рублей, а тут, вполне возможно, те же люди начинают ныть и требовать, чтобы голосование проводилось по пунктам. Но ведь на это же денег потребуется в разы больше. Это дополнительная работа для избирательной комиссии при подсчёте голосов, это огромная сложность для бабушек и дедушек, пришедших голосовать по поправкам, пытающихся их прочитать, понять и ставящих несколько десятков галочек по каждой поправке отдельно.
2. "Мы против поправки об обнулении, потому что президента нужно избирать только на два срока, это норма демократии!"
А кто навязал вам "правильное" мнение, что президента можно избирать только на два срока? Почему не на один? Почему не на три или не на пять? Кто устанавливает для нас нормы демократии? А я скажу кто: США. Их советники впихнули нам эту норму, "облагодетельствовали" нас, чтобы за два срока президент России не успевал как следует войти в курс дела, набраться опыта и не мог противостоять США в геополитике. Два срока прошли и в России "новый мальчик для битья", которого легко обвести вокруг пальца, как это и делали с Горбачёвым и Ельциным.
Ещё раз для таких людей повторю. Вам внушили, что главная цель поправок - это обнуление сроков Путина. Но это ложь и обнуление не главная цель поправок, и оно не нужно Путину любой ценой. Почему я так считаю, я объяснил подробно (ссылкаhttps://zen.yandex.ru/media....81a9e8b). Эта поправка на самом деле ничего никому не даёт. Если Путин будет баллотироваться на выборах в 2024 году, то люди решат сами, обнулять ему сроки правления или нет. Поэтому, капризничать и ломать копья из-за этой поправки оппозиции не стоит, ведь против остальных, как я понял, они не возражают, поэтому если уж они не хотят, чтобы Путин был президентом, то у них будет возможность проголосовать против него на выборах в 2024 году. Я вообще против поправки "не более двух сроков". Эта норма демократии в США, а не наше, веками выстраданное и осознанное решение. В США правят элиты, а не президент, они пусть у себя и используют свои нормы, а нам диктовать о том, кого и сколько раз мы можем избрать - незачем. С какой стати введено дискриминационное ограничение? Демократия заключается в том, что должны быть свободные выборы и только, а сколько раз будет избираться президент, который устраивает народ - неважно. Может получиться интересная ситуация.
Допустим, избрали мы президентом 35-летнего человека. Он прекрасно справился, страна расцвела, а тут бац - два срока прошло. Ему ещё 47 лет, он в полном расцвете сил, хочет продолжить реализацию своих долговременных планов по развитию страны, народ тоже хочет, чтобы он продолжал оставаться у власти и вот на тебе: "Два срока!" Гуляй, дорогой наш президент!
Демократия - это право выбора, то есть наличие выборов, а не ограничение по срокам. Так что я не только за обнуление, но и за отмену этой поправки о двух сроках вообще. Но раз уж пока есть такое требование, то пусть будет. Впоследствии можно будет вернуться к этой норме и скорректировать её.
3. Есть очень странные люди, которые хотят голосовать против Конституции, потому что им не нравятся отдельные поправки. Кто-то считает, что поправки про бога - лишние, кто-то, что упоминание про русский язык и государствообразующий народ, а кто-то считает, что поправкам о животных - не место в Конституции.
Это, не что иное, как эгоизм. У нас в стране есть группы населения, которым эти поправки нужны. Почему же некоторые люди против? В Конституции церковь отделена от государства и поправка о том, что предки передали нам веру в бога никого ни к чему не обязывает, а верующие люди получают защиту в Конституции от оскорбления их чувств. Поправки о защите животных важны для другой группы людей, которые всей душой переживают за "братьев" наших меньших. Не надо быть эгоистами и выковыривать только изюм из пирога. "Мне это нравится, а это нет". Вам не нравится, а для кого-то это крайне важные и нужные поправки. Мы должны учитывать интересы тех, кто с нами рядом, а не быть эгоцентристами. Всем угодить невозможно и в результате многочисленные группы недовольных теми или иными поправками могут в итоге "зарубить" принятие всех поправок. Одним не нравится упоминание бога, другим упоминание русского государствообразующего народа, третьим не нравится то, что международные законы не будут действовать в "лапотной" России, четвёртым не нравится, что их дети с иностранным гражданством не смогут быть в России чиновниками. Надо сконцентрироваться на том, что есть в поправках к Конституции важного и нужного и быть снисходительным к тем поправкам, к которым вы безразличны, но они важны для других.
4. "Всё есть в федеральных законах. Зачем это вносить в Конституцию?"
В законах говорите? Чтобы изменить Конституцию нужно набрать 2/3 голосов от количества депутатов Госдумы и 3/4 голосов членов Совета Федерации, а потом ещё получить подпись президента, а федеральные законы принимаются, изменяются или накладывается мораторий на отдельные статьи законов простым большинством в Госдуме. Десять минут и никакой вам индексации пенсий и повышения МРОТ на десять лет вперёд. Об этом я рассказал в статье (ссылка). Мы это уже проходили, когда президентом был Ельцин, а в правительстве "рулила" команда младореформаторов Гайдара. Да и другой закон "О запрете иметь иностранное гражданство и зарубежные счета чиновникам и депутатам" могут запросто отменить или заморозить, когда Путин уйдёт из власти. И можете потом рассказывать кому угодно как хороши были ФЗ.
5. "А вот в поправках нет статьи о запрете на владение иностранной недвижимостью для депутатов, поэтому я буду голосовать против".
Да дорогой мой человече, вы, похоже, либо сам депутат, либо из группы их поддержки. Ведь вы своими словами выдаёте себя с головой. Поправки в Конституции о запрете чиновникам и депутатам иметь иностранное гражданство и вида на жительство явно урезают их возможности загодя создать себе за рубежом "запасной аэродром", а вы хотите сделать для них "подарок", проголосовав против этих поправок из-за того, что там нет ещё и запрета на иностранную недвижимость. Это, я согласен, не очень хорошо, но даже появление в Конституции тех поправок по запрету счетов, гражданства и вида на жительство, делает большое дело по национализации элиты и перекрывает возможность детям этих чиновников и депутатов, которые живут на Западе и получили там вид на жительство или гражданство, сделать карьеру чиновника или депутата в России. Это ж было главной претензией от оппозиции в последние годы, они нагнетали ненависть простого народа, постоянно рассказывая, что дети чиновников и депутатов учатся не в России. Так вот детям чиновников и депутатов перекрыли доступ в Россию на "тёплые, насиженные" места, но всё равно эти некоторые снова, как бы, недовольны. Они распространяют информацию о том, что депутаты не приняли поправку о запрете иностранной недвижимости, поэтому "всё пропало", надо голосовать против поправок в целом. То есть ведут этакую агитацию, чтобы и другие люди "заразились" ненавистью к депутатам и проголосовали против поправок.
6. Есть и ещё отдельные люди, которых назвать адекватными у меня язык не повернётся. Они хотят, чтобы в Конституцию была внесена какая-то поправка, которая им очень нравится или даже требуют новую Конституцию. Но я скажу таким людям вот что: ваши хотелки вам никто не реализует, это бесполезное сотрясание воздуха. Если вы не будете столь требовательным, то пройдут хорошие и нужные поправки, а если будете вставать в позу, то останется всё как есть: и своих поправок вы не реализуете никакими путями и те нужные и важные пройдут мимо. А какие поправки нужные и важные, я написал в статье (ссылкаhttps://zen.yandex.ru/media....89dbee3)
7. Почему Путин не спешил менять Конституцию, а сейчас форсировал?Потому что менять её было не обязательно. Можно было принять новую Конституцию Союза России и Белоруссии. Объединение должно было вот-вот произойти, "батька" Лукашенко много лет рассказывал сладкие сказки о том, как он всей душой хочет интеграции с Россией, но когда дело дошло до конкретных решений, и Владимир Владимирович намекнул Лукашенко, что пора перейти от многочисленных обещаний к делу...
...и тут Остапа "батьку" понесло, он начал взбрыкивать, причём очень активно, показывая свой гонор и норов: начал на всех встречах и пресс-конференциях говорить, что самое ценное для него - это суверенитет, и люди в Белоруссии его не простят, если он уступит часть суверенитета кому бы то ни было. Подробно, как всё это происходило я описал в статье (ссылкаhttps://zen.yandex.ru/media....8d9ba58). Поэтому нам придётся самим перекраивать колониальную ельцинскую Конституцию, если вы не хотите остаться с ней навечно и не молиться на те статьи, которые нам написали "уважаемые партнёры" из США.
Вот вкратце и всё, что я хотел сегодня сказать и ответил на те претензии в комментариях к моим статьям, которые наиболее часто встречались.
Тем временем в соцсетях опять "революция есть", там идёт флешмоб против поправок, ну и конечно же там твиттерные и фейсбучные революционеры показывают фотографии, где они голосуют против поправок.
В социальных сетях начался масштабный флешмоб против поправок к Конституции. Пользователи массово публикуют фотографии бюллетеней с отметкой в графе «нет» с хэштегом "нетпоправкам" и "netpopravkam". Стихийный протест начался в первый день голосования, сегодня его поддержала кампания «НЕТ!» Флешмоб охватил все популярные соцсети в Рунете – публикации нарастающей волной идут не только в «Инстаграм», но и во «ВКонтакте», в «Фейсбуке» и «Твиттере».
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
в голову автору одного из комментаторов. 
