Томас Рёпер : Что Путин сказал в интервью и что об этом сообщил Шпигель
Президент России Путин дал большое интервью российскому телевидению, и, конечно же, это стало еще одной возможностью для дезинформации и пропаганды для Шпигеля.
Накануне предстоящих выборов российский президент дал полуторачасовое интервью российскому телевидению .
Томас Рёпер
Der Spiegel опубликовал об этом статью с заголовком « Война в Восточной Европе – Путин хвастается российским ядерным оружием », которая начиналась со следующего вступления:
«Видимо, ее ядерное оружие более современно, чем у других стран, и оно якобы готово к применению: российский президент в очередной раз угрожает Западу. И говорит о войсках на финской границе».
Давайте посмотрим, что узнают читатели Spiegel и что на самом деле сказал Путин.
Ядерное оружие
Der Spiegel любит сообщать о предполагаемых «угрозах» со стороны Путина. На этот раз то же самое. Статья Spiegel начиналась с такого абзаца:
«Президент России Владимир Путин видит свою страну готовой к ядерной войне. С военно-технической точки зрения Россия готова применить ядерное оружие, если существование российского государства окажется под угрозой, заявил Путин в интервью государственному информационному агентству "РИА" и телеканалу "Россия-1". Ее ядерное оружие более современное, чем у других стран. Но необходимости применения ядерного оружия на Украине никогда не было. «Россия готова к переговорам по Украине, но только если они будут основаны на «реалиях».
Та часть интервью, которую Шпигель резюмирует здесь очень кратко, была довольно длинной. Я цитирую его здесь полностью для вашего сведения. ( «Ваш танец вампиров окончен» – Путин западным элитам Киселёв: Если игнорировать вмешательство и избирательные кампании, эскалация де-факто продолжится. Похоже, что обе сверхдержавы – Россия и США – играют в то, что в Америке называют «куриной игрой»: это игра, в которой цыплята прыгают друг на друга, а в США это игра, в которой мальчики мчатся друг на друга. другие на машинах, и тот, кто свернет первым, проигрывает.
Похоже, никто не уходит с дороги первым. Значит, столкновение неизбежно?
Путин: Почему? США объявили, что не будут импортировать войска. Мы знаем, какие американские войска находятся на территории России. Это интервенты. Вот как мы к ним будем относиться, даже если они появятся на территории Украины, и они это знают. Я вам сказал, что Байден - представитель традиционной политической школы, это подтверждает это. Но кроме Байдена достаточно и других специалистов в области российско-американских отношений и стратегического сдерживания.
Так что я не думаю, что мы мчимся навстречу друг другу. Но мы к этому готовы. Я часто говорил, что для нас это вопрос жизни и смерти, а для них — вопрос улучшения своего тактического положения в мире в целом, но и в Европе в частности, и сохранения своего статуса среди своих союзников. Это тоже важно, но не так сильно, как для нас.
Киселёв: Интересно, вы сказали, что мы к этому готовы. Философ Александр Дугин, специалист по геополитике, призывает к непосредственной и практической подготовке к ядерной войне. «И чем лучше мы к ней подготовлены, тем менее вероятна такая война», — поясняет Александр Дугин. Как мы вообще можем быть к этому готовы? Действительно ли мы готовы к ядерной войне?
Путин: С военно-технической точки зрения, конечно, мы готовы. Войска находятся в постоянной боевой готовности. Это первое.
Во-вторых. Это тоже общепринятая вещь, наша ядерная триада современнее любой другой триады, да и вообще такая триада есть только у нас и у американцев.
Здесь мы добились гораздо большего прогресса. У нас есть более современная ядерная составляющая. В целом по носителям и грузам мы примерно одинаковые, но наши более современные.
Это все знают, это знают все специалисты. Но это не значит, что мы должны мериться количеством средств доставки и боеголовок, но мы должны это знать. А те, кому это нужно знать, повторяю, эксперты ,специалисты и военные это точно знают.
Они поставили перед собой задачу повысить эту современность и новизну, и у них есть планы сделать это. Мы об этом тоже знаем. Они разрабатывают все свои компоненты, и мы тоже. Но это не значит, что я думаю, что они готовы завтра развязать ядерную войну. Если они этого хотят, что мы можем сделать? Мы готовы.
Киселев: Может быть, в какой-то момент мы могли бы провести ядерные испытания в качестве средства убеждения. Ведь у нас нет никаких международных ограничений на этот счет.
Путин: Есть договор, который запрещает такие испытания, но, к сожалению, США этот договор не ратифицировали. Поэтому мы отозвали ратификацию, чтобы сохранить паритет. Поскольку договор не ратифицирован Соединенными Штатами, он окончательно не вступил в силу, поскольку не получил необходимого количества ратификаций, но мы по-прежнему соблюдаем эти соглашения.
Мы знаем, что США рассматривают такие испытания. Потому что, когда появляются новые боеголовки, некоторые эксперты считают, что недостаточно просто протестировать их на компьютере, а нужно испытать лично. Такие идеи циркулируют в определенных кругах США, они существуют, мы это знаем.
И мы тоже смотрим. Если они проведут такие тесты, я не исключаю этого, не обязательно. Нам еще предстоит подумать, нужно нам это или нет, но возможно, мы могли бы сделать и это.
Киселёв: А готовы ли мы к этому технически?
Путин: Да, мы всегда готовы. Хочу уточнить, что это не рядовой род Вооружённых Сил, а часть Вооружённых Сил, находящаяся в постоянной боевой готовности.
Киселёв: Владимир Владимирович, в трудные моменты прошлого года на фронте в связи с Харьковом или Херсоном вы думали о тактическом ядерном оружии?
Путин: Зачем? По предложению тогдашнего командования группировки мы решили вывести войска из Херсона. Но это не означало, что наш фронт там рухнул. Ничего подобного не произошло. Это было сделано лишь для того, чтобы не понести ненужных потерь. Это все. Это был основной мотив, ведь в условиях боевых действий, когда было невозможно полностью снабдить группировку, расположенную на правом берегу, мы понесли бы неоправданные потери в личном составе. По этой причине было решено переместить группу на левый берег.
Правильность этого решения подтвердило то, что украинское командование опробовало на некоторых участках Левобережья, в Крынках: они просто кинули туда своих людей, как в мясорубку, вот и все. Ты в последнее время ходил там босиком, в буквальном смысле слова. Туда пытались доставить боеприпасы с помощью катеров и дронов. Что это? Просто бойня, на бойню их отправили.
Я как-то спросил у начальника Генштаба, это не секрет, я сказал: «Послушайте, как вы думаете, кто принимает эти решения на той стороне? Тот, кто принимает это решение, знает, что он посылает людей на верную смерть». Он сказал: «Они это знают». Я сказал: «Кто принимает решение, почему они это делают? Это не имеет смысла». Он: «С военной точки зрения это не имеет смысла». Я спросил:
«А с чьей точки зрения?»
«Я не знаю, — сказал он, — наверное, для высшего политического руководства, исходя из политических соображений, есть шанс прорвать нашу оборону, шанс, мотивируя это тем, что у них есть плацдарм на левом Берегу надо получить дополнительные деньги, шанс красиво представить свою позицию на международных встречах. Приказ отдан, и все нижестоящие командиры автоматически его передают».
Кстати, попавшие там в плен и сдавшиеся пленные говорят, что понятия не имели, в какую ситуацию их отправляют. Допустим, туда перебрасывают новые подразделения и им говорят: «Там надежная оборона, идите, помогите». Они не смогли даже добраться до левого берега.
Киселёв: Трагедия. Путин: Настоящая трагедия. С человеческой точки зрения, безусловно. Так почему же мы должны использовать оружие массового поражения? Этой необходимости никогда не было.
Киселев: То есть эта мысль не приходила вам в голову?
Путин: Нет. По какой причине? Оружие существует для того, чтобы его использовать. У нас есть свои принципы, что они говорят? Что мы готовы применить оружие, любое оружие, в том числе и то, о котором вы упомянули, если на кону стоит защита существования Российского государства или подрыв нашего суверенитета и независимости. Все это заложено в нашей стратегии. Мы их не меняли.
Западные войска в Украине
Президент Франции Макрон поднял вопрос о возможности отправки западных войск в Украину, что является большой проблемой для России. Кстати, читатели Spiegel до сих пор не знают, что министр иностранных дел Польши Сикорский заявил, что западные войска уже действуют на Украине . Читатели «Шпигеля» просто знают меньше.
Путина также спросили о его реакции на инициативу Макрона, о чем читатель Spiegel узнает следующее:
«Путин недавно предостерег Запад от размещения войск на Украине и пригрозил применить ядерное оружие. В своем обращении к нации он сказал, что комментарии президента Франции Макрона о возможных наземных войсках в Украине можно назвать только безумием.
У России нет амбиций нападать на Европу. Однако если бы контингенты НАТО были размещены на украинской земле, последствия были бы трагическими. Путин предупредил, что в такой ситуации опасность ядерной войны будет реальной. «Ядерные силы России остаются в боевой готовности».
Давайте посмотрим, что на самом деле было сказано в этой части интервью.
Киселев: Владимир Владимирович, что случилось с Макроном? Он теперь совсем сошел с ума? Он хочет послать французские войска для борьбы с нашей армией, он похож на галльского петуха и поэтому пугает всех европейцев. Как нам следует реагировать на это?
Путин: Дело в том, что солдаты из западных стран находились в Украине уже давно, еще до переворота, а после переворота их количество увеличилось. Сейчас они там непосредственно как советники, они там как иностранные наемники и несут потери. А если речь идет об официальных воинских контингентах иностранных государств, то ситуацию на поле боя это точно не изменит - это самое главное, как и поставки оружия ничего не меняют.
Во-вторых, это может привести к серьезным геополитическим последствиям. Если польские войска вторгнутся в Украину, скажем, для обеспечения безопасности украинско-белорусской границы или для высвобождения украинских воинских контингентов в других местах для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то, я думаю, польские войска больше оттуда не уйдут.
Мне так кажется. Они мечтают об этом, хотят вернуть землю, которую они считают своей исторической собственностью и которая была у них отнята «Отцом народов» Иосифом Сталиным и передана Украине. Конечно, они хотят вернуть это обратно. И если туда вторгнутся официальные польские подразделения, они вряд ли уйдут снова.
Но тогда этому примеру могли бы последовать и другие страны, потерявшие часть своих территорий в результате Второй мировой войны. Я думаю, что геополитические последствия для Украины, в том числе с точки зрения сохранения ее государственности в нынешнем виде, конечно, обострятся.
Киселёв: Возвращаясь к Макрону, может быть, он решил отомстить России за то, что она «наступила ему на хвост» в Африке, а мы — «стоять и бояться»? Он, наверное, не ожидал, что мы будем там так активны.
Путин: Да, я думаю, что есть некоторая обида, но когда я с ним напрямую общался, мы говорили об этом вопросе совершенно открыто. Мы не вмешивались в Африку и не вытесняли оттуда Францию. Проблема в другом. Неизвестная группа Вагнера сначала реализовала ряд экономических проектов в Сирии, а затем перебралась в другие африканские страны.
Минобороны их поддерживает, но только потому, что это российская группировка, не более того. Мы никого не отталкивали. Просто лидеры некоторых африканских стран достигли соглашения с российскими экономическими партнёрами. С ними хотели работать, а с французами как-то не хотелось. Это была даже не наша инициатива, это была инициатива наших африканских друзей.
Непонятно, почему они должны злиться на нас, если независимое государство хочет строить отношения со своими партнерами из других стран, в том числе и с Россией, то оно хочет строить отношения с Россией. Мы не тронули их, бывших французских колонизаторов, на этих землях. Я даже говорю это без иронии, потому что во многих странах, где Франция исторически была колониальной державой, люди не очень хотят иметь с ними ничего общего. Это не имеет к нам никакого отношения. Возможно, удобнее злиться на кого-то, чем решать свои собственные проблемы. Возможно, эта острая, достаточно эмоциональная реакция французского президента связана и с тем, что происходит в некоторых африканских странах. Но я знаю и другие африканские страны, где люди спокойно относятся к пребыванию французов и говорят: «Да, нам это нравится, мы готовы с ними работать». Но в некоторых странах этого не хотят. Это не имеет к нам никакого отношения. Мы никого там не настраиваем, мы никого не настраиваем против Франции.
Мы не ставим перед собой таких задач. Честно говоря, у нас как у российского государства нет таких национальных, общенациональных задач. Мы с ними просто друзья, вот и все. Они хотят построить отношения с нами, Бог с ними, а мы идем им навстречу. Не на что обижаться.
Киселёв: Но сейчас во Франции говорят, что в отношении России больше нет «красных линий», что нет ничего невозможного и всё возможно. В общем, с нами хотят как-то разговаривать на основе баланса сил. Мы много слышим из Франции, с Запада и из Литвы. В целом это враждебный хор.
Может быть, и нам стоит прибегнуть к нетрадиционным решениям и в какой-то момент обратиться за помощью к двухмиллионной армии Северной Кореи? Например, в обмен на наш «ядерный щит» более половины Корейского полуострова? Почему нет?
Путин: Во-первых, у КНДР есть свой ядерный щит. Она ни о чем нас не просила. Это первый пункт.
Во-вторых. Как мы видим сегодня по результатам на поле боя, мы в принципе справляемся с теми задачами, которые перед собой ставим. Что касается тех государств, которые заявляют, что у них нет «красных линий» по отношению к России, то они должны понимать, что у России не будет «красных линий» по отношению к этим государствам.
Что касается малых государств Европы, то, во-первых, мы, несмотря ни на что, относимся к ним с уважением. Во-вторых, когда они, эти маленькие государства, требуют более жесткой политики в отношении России и идут на какие-то крайние меры, включая, скажем, ввод войск и так далее, они все равно являются государствами - и они это понимают - у которых последствий не будет. почувствуйте их провокационные заявления. Но те, кто может почувствовать последствия, гораздо более сдержанны. И это правильно.
Швеция и Финляндия вступают в НАТО
Третья тема интервью, которую подхватил Шпигель, касалась вступления Швеции и Финляндии в НАТО. Зеркало написало:
«По поводу вступления Финляндии и Швеции в НАТО Путин сказал: «Это абсолютно бессмысленный шаг (для Финляндии и Швеции) с точки зрения защиты собственных национальных интересов. У нас там (на границе с Финляндией) войск не было, теперь они там будут. Никаких систем уничтожения там не было, сейчас их туда переносят».
А теперь давайте посмотрим, что было сказано в интервью.
Киселев: А новые члены НАТО Финляндия и Швеция, что они на что обменяли? Министр иностранных дел Швеции Тобиас Бильстрем внезапно заявил туркам, что Швеция выступает против баз НАТО на шведской территории. Вот как сейчас, они даже не поняли, куда присоединились? Что с ними случилось?
Путин: Это вы у них спросите, я не знаю. У нас были довольно хорошие, стабильные отношения с этими странами, и я думаю, что они больше выиграли от своего нейтралитета, потому что он дает определенные преимущества, по крайней мере, как место для переговоров по снижению напряженности в Европе.
У нас были идеальные отношения с Финляндией, просто идеальные. Никаких претензий друг к другу, особенно территориальных, не говоря уже о других территориях, у нас не было. У нас там даже войск не было, мы все войска вывели оттуда, с российско-финской границы. Почему они это сделали? На мой взгляд, по чисто политическим причинам.
Наверное, им очень хотелось быть членом западного клуба, под каким-то зонтиком. Честно говоря, я не понимаю, зачем им это нужно было делать. Это абсолютно бессмысленный шаг, когда речь идет о защите собственных национальных интересов. Но это их решение, они так решили.
У нас там не было войск, теперь они будут. У нас там не было систем защиты, сейчас они появляются. По какой причине? Наши экономические отношения были очень хорошими. Они использовали наш рынок, мы у них многое покупали. Что в этом плохого? Но теперь ситуация изменится. Их многочисленные товары не пользуются большим спросом на других рынках, а наш уже не поставляет их в достаточном количестве. Я не понимаю.
Киселёв: Тем временем в США…
Путин: Вы знаете, это банальная вещь, но всё же. В последние годы российские рубли принимают в Хельсинки и тем более в приграничных районах Финляндии. В Хельсинки тоже можно было купить за рубли все, что угодно, в крупных супермаркетах. Вся реклама там была на русском языке.
Киселев: Сейчас приграничный регион просто разоряется.
Путин: Да, почему я это говорю? С другой стороны, с экономической точки зрения это было очень хорошо, цены на недвижимость удерживались на достаточно хорошем уровне. С экономической точки зрения это было хорошо, но явно были силы, достаточно правоконсервативные, националистические, которым такое сближение с Россией не нравилось. Некоторые даже посчитали их преувеличенными: «Почему россияне покупают дома и квартиры? Здесь все по-русски…»
Я не только верю, я знаю, что такая русофобия начала расти на национальном уровне. Возможно, этими предрассудками решили воспользоваться какие-то политические силы в стране. Совокупность этих факторов привела к такому решению. Мне так кажется, но я не могу быть уверен на 100 процентов. В любом случае это никак не улучшает ситуацию с безопасностью ни в двусторонних отношениях, ни в Европе в целом.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
