The New York Times (США): почему я привился русской вакциной
Репортер New York Times в Москве, желая получить защиту от смертельно опасного вируса, преодолел страхи и стереотипы и привился вакциной «Спутник V». Это подлинный успех для русских ученых, уверен он, описывая свои впечатления от вакцинации.
Эндрю Крамер (Andrew E. Kramer)
Москва — Медсестра со шприцом в руках грубо спросила, готов ли я. И я ответил да. Быстрый укол и инструкция подождать полчаса в коридоре больницы на случай анафилактического шока, которого, к счастью, не последовало.
В прошлый понедельник я отодвинул в сторону свои опасения и сделал первый укол русской вакцины против коронавируса под названием «Спутник V». Этот препарат производят на фабрике недалеко от Москвы из генетически модифицированного вируса простуды человека.
Как и многое другое в России, выпуск «Спутника V» был окружен политикой и пропагандой: президент Владимир Путин сообщил о её одобрении ещё до начала последней стадии клинических испытаний. Месяцами западные ученые осмеивали её. Многие русские не доверяют вакцине и говорят, что нужно подождать и посмотреть, как всё пойдет, прежде чем прививаться. У меня, как и у них, были сомнения.
Просто оцените, как был обставлен выпуск. Вакцина была одобрена ещё в сентябре, русские чиновники сферы здравоохранения быстро заявили, что они победили в гонке вакцин, как когда-то победили в космической гонке, запустив первый искусственный спутник Земли. На самом деле, на тот момент несколько вакцин-кандидатов продвинулись дальше в испытаниях.
Затем последовала серия вводящих в заблуждение объявлений. Сторонники вакцины сначала утверждали, что национальная кампания вакцинации начнется в сентябре, потом — в ноябре. На самом же деле началась она только в прошлом месяце, не раньше, чем вакцинация в Великобритании и США.
Затем в иностранных СМИ появились подозрения, что русское правительство готовит фальшивые результаты исследований, руководствуясь, вероятно, национальной гордостью или маркетингом. Ведь на деятельность русских властей и так поглядывали с подозрением из-за обвинений в отравлении диссидентов и допинге олимпийских спортсменов.
Потом Pfizer и немецкая фармацевтическая компания BioNTech сообщили о том, что уровень эффективности их вакцины-кандидата составляет более 91%. Будто для того, чтобы превзойти их в этой гонке, связанная с Кремлем финансовая компания, поддерживающая разработку «Спутника V», заявила, что уровень его эффективности составил 92%.
Когда Moderna сообщила об уровне эффективности в 94,1%, русская компания опять поспешила заявить о своем превосходстве, сказав, что эффективность «Спутника V» достигла 95%. В конце концов, когда последний этап клинических испытаний завершился, официальные представители признали, что результат «Спутника V» составил 91,4%.
Но разве это важно с точки зрения пациента? Последние представленные данные всё равно обещают, что в девяти из десяти случаев вакцина защитит от covid-19, как только подействует. Скептицизм западных экспертов в основном объясняется спорным ранним одобрением вакцины, а не её разработкой, ведь «Спутник V» похож на вакцину производства Оксфордского университета и AstraZeneca.
Опасения людей пока полностью не исчезли, а разработчики ещё не опубликовали подробные данные о зарегистрированных во время клинических испытаний побочных эффектах. Тем не менее российское правительство уже вакцинировало около миллиона собственных граждан и отправила партии препарата в Белоруссию, Аргентину и другие страны. По их словам, если во время клинических испытаний не заметили бы какие-то опасные побочные эффекты, они бы уже проявили себя.
В конечном итоге, политизированный выпуск вакцины затмил, по существу, хорошие результаты испытаний. Это подлинный успех для русских ученых, продолжающих давнюю и знаменитую практику разработки вакцин.
В советский период подавление инфекционных заболеваний было приоритетом здравоохранения внутри страны, а экспорт вакцин развивающимся странам — элементом дипломатии эпохи холодной войны.
Советский союз и Соединенные штаты сотрудничали в деле борьбы с оспой посредством вакцинации. Вирусология была центральным элементом программы биологического оружия Советского союза, его разработка продолжилась и после официального запрещения этого типа оружия в 1975 году.
В 1959 году команда советских ученых, состоящая из мужа и жены, успешно протестировала первую живую вакцину против полиомиелита, использовав своих детей в качестве испытуемых. Это событие стало продолжением русской традиции медицинских исследований, согласно которой, потенциально опасные препарат вначале следует опробовать на себе.
Прошлой весной главный разработчик «Спутника V» Александр Гинзбург продолжил этот обычай и сделал себе инъекцию препарата ещё до объявления об окончании испытаний на животных.
Русские пропагандисты сравнивают вакцину с автоматом Калашникова: простая и эффективная в применении. Мне повезло, я не столкнулся с распространенными побочными эффектами вакцинации «Спутником V»: сильной головной болью и лихорадкой.
Многие мои опасения развеялись, но была и другая причина, почему я решил вакцинироваться продуктом российской генной инженерии: доступность. И эта причина была основной. В русских больницах не было очередей и логистической путаницы, как в пунктах вакцинации в США и других странах.
В Москве лучший период зимы — это первые дни января, когда наступают праздники, и страна погружается в недельную дрему, количество машин на дорогах снижается, а шумный городской хаос уступает место тихой снежной красоте. В пунктах вакцинации тоже почти никого нет.
Кампания вакцинации в России началась с медицинских работников и учителей, а затем стала расширяться. Сейчас вакцинация доступна для людей старше 60 лет и людей с сопутствующими заболеваниями, ставящими их в группу риска. Кроме того, привиться могут представители расширяющегося списка профессий, связанных, как считается, с повышенным риском: банковские служащие, городские чиновники, водители автобусов, полицейские и, к моей удаче журналисты. Однако пока неясно, смогут ли производственные мощности страны обеспечить спрос в долгосрочной перспективе.
Сейчас, пока многие русские с глубоким скептицизмом относятся к медицинской системе и вакцине, спрос невысокий. Первый пункт вакцинации, который я посетил ещё в декабре для написания репортажа, рано закрылся из-за низкого потока людей.
В столице вакцина получила особенную популярность в среде образованных людей, что парадоксально, ведь именно они составляют основу политической оппозиции Путину, выступающему основным пропагандистом препарата. Когда дело дошло до здоровья, многие закатали рукава.
«Получил второй компонент „Спутника V" в плечо», — написал на своей странице в Фейсбуке сотрудник Института востоковедения Андрей Десницкий, который ведет хронику своего опыта вакцинации.
Подписчикам, комментирующим его посты, он написал следующее: «Истерики в стиле "продался, гад, кровавому режиму" и "всех нас тут за идиотов держит" будут удаляться».
Как и Десницкий, я был готов рискнуть. Снежным утром в поликлинике №5 я заполнил анкету с вопросами о хронических заболеваниях, нарушениях в системе кровообращения и сердечных недугах. Для подтверждения профессии, я показал журналистское удостоверение. Врач задал несколько вопросах об аллергиях. Потом я около часа ждал свою очередь в отделанном бежевой плиткой коридоре.
Рядом со мной сидела Галина Чупил, ей 65 лет и она муниципальный работник. Что она думает о вакцинации?
«Конечно, я рада, — говорит она. — Никто не хочет заболеть».
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Это информация. А то и как-решать вам и только вам. В верите одним людям. я не верю никому. А в Китае люди добровольно сотнями тысяч стоят на пунктах прививок. Английский вирус страшнее уханьского.
"Антителозависимое усиление инфекции (Antibody-Dependent Enhancement) - это явление, при котором уже существующие плохо нейтрализующие антитела в крови человека приводят к усилению инфекции, заражению которой он подвергся [1]. Явление это достаточно распространенное и активно изучаемое, PubMed выдает в поиске более 2700 статей по такому запросу.
Антителозависимое усиление наблюдается при заражении различными вирусами, в том числе флавивирусами (Flavivirus) и коронавирусами (Coronavirus). Механизм антителозависимого усиления инфекции до конца не известен. Это явление представляет собой серьезную проблему для эпидемиологии, разработки вакцин и лекарственной терапии на основе антител.
Шиповидный белок (S-белок, спайк-белок) коронавируса опосредует проникновение вируса в клетки. Он связывается с рецептором на поверхности клетки-хозяина, а затем происходит слияние мембран вируса и хозяина. В работе [2] было показано, что нейтрализующее моноклональное антитело (MAb), которое нацелено на рецептор-связывающий домен коронавируса ближневосточного респираторного синдрома (MERS), опосредует проникновение этого вируса в клетку человека.
MAb связывается с поверхностным «шипом» вируса, вызывая, таким образом, конформационные изменения и облегчая его протеолитическую активацию. В тоже время MAb связывается с рецептором Fc IgG на поверхности клетки человека, увеличивая способность вируса проникать в клетку хозяина. Эти данные предполагают, что комплекс антитело / Fc-рецептор функционально имитирует вирусный рецептор, опосредуя проникновение вируса.
Это значит, что антитела, выработанные к одному серотипу (штамму) коронавируса оказываются не только не эффективными к другому штамму, но и приводят к антителозависимому усилению проникновения этого вируса. Именно явление антителозависимого усиления может объяснить, как одно и тоже заболевание для одних людей протекает бессимптомно, а для других заканчивается смертью. Антителозависимое усиление модулирует иммунный ответ и может вызывать стойкое воспаление, лимфопению и / или цитокиновый шторм, что и было зарегистрировано в тяжелых и смертельных случаях пациентов с COVID-19 [3]. Однако любой знает по собственному опыту, что люди регулярно болеют ОРЗ и гриппом, и, естественно, приобретают соответствующие антитела, которые, почему-то, не имеют пагубного эффекта. В противном случае человечество уже давно бы вымерло. Так, может быть, все дело в способе приобретения этих антител? Эти данные хорошо согласуются и перекликаются с опубликованными прежде результатами вакцинации против RSV, SARS-CoV и гриппа. Все испытуемые (и люди, и животные) хорошо переносили вакцинацию, у них наблюдалась выработка соответствующих антител. Но при последующем за иммунизацией заражении они переносили тяжелейшие заболевания, сопровождающиеся цитокиновым штормом, либо погибали [4 - 11]." (1. Rekha Khandia, Ashok Munjal, Kuldeep Dhama, Kumaragurubaran Karthik, Ruchi Tiwari, Yashpal Singh Malik, Raj Kumar Singh, Wanpen Chaicumpa. Modulation of Dengue/Zika Virus Pathogenicity by Antibody-Dependent Enhancement and Strategies to Protect Against Enhancement in Zika Virus Infection. Front Immunol. 2018 Apr 23;9:597. [PMID: 29740424] 2. Yushun Wan, Jian Shang, Shihui Sun, Wanbo Tai, Jing Chen, Qibin Geng, Lei He, Yuehong Chen, Jianming Wu, Zhengli Shi, Yusen Zhou, Lanying Du, Fang Li. J Virol. 2020 Feb 14;94(5):e02015-19. [PMID: 31826992] 3. Jason A Tetro. Is COVID-19 receiving ADE from other coronaviruses? Microbes Infect. 2020 Mar;22(2):72-73. [PMID: 32092539]) https://u.to/FIHWGg
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
