"Спрашивающий. Вы дали мне обзор семи принципов с высоты птичьего
полёта, а теперь скажите, как это объясняет полное отсутствие у нас
каких-либо воспоминаний о том, что мы жили и ранее?
Теософ.
Очень просто. Поскольку те принципы, которые мы называем физическими, и
ни один из которых не отрицается наукой, хотя она и называет их
иначе,[1] разрушаются после смерти на составные элементы, причем память
исчезает вместе со своим мозгом, эта исчезнувшая память исчезнувшей
личности не может ни помнить, ни фиксировать что-либо в последующем
воплощении Я. Реинкарнация подразумевает, что Я при каждом воплощении
получает новое тело, новый мозг и новую память. Так что ожидать от этой
новой памяти, чтобы она хранила то, чего никогда не запечатлевала, было
бы столь же нелепо, как выискивать под микроскопом следы крови на
рубашке, которой никогда не носил убийца. Исследовать нужно не чистую
рубашку, а ту, которая была на убийце в момент совершения преступления,
но если она сожжена и уничтожена, то как вы их найдёте?
Спрашивающий.
Вот именно! Как можно удостовериться, что преступление вообще было
когда-либо совершено или что "человек в чистой рубашке" вообще жил
когда-либо ранее?
Теософ. Конечно же не физическими процессами,
и не полагаясь на свидетельство того, кто больше не существует. Но есть
такая вещь, как косвенное свидетельство, раз уж наши мудрые законы
допускают это понятие — возможно, даже более, чем следовало бы. Чтобы
убедиться в факте перевоплощения и прошлых жизней, нужно войти в раппорт
со своим истинным бессмертным Я, а не с недолговечной памятью.
Спрашивающий.
Но как могут люди поверить в существование того, чего они не знают и
никогда не видели, не говоря уже о том, чтобы войти в ним в сознательный
контакт?
Теософ. Если одни люди — и, надо заметить, весьма
учёные — верят в "тяготение", "эфир", "силу" и прочие вещи того же рода,
являющиеся принадлежностью науки, абстракций и рабочих гипотез, которых
они никогда не видели, не трогали, не нюхали, не слышали и не пробовали
на вкус, то почему бы другим, руководствуясь тем же принципом, не
верить в существование постоянного Я, принимая тем самым гипотезу
гораздо более важную и логичную, чем всякая другая?
Спрашивающий.
Но что же это, наконец, за таинственный вечный принцип? Можете ли вы
объяснить его природу так, чтобы это стало понятно всем?
Теософ.
То Я, которое перевоплощается — это индивидуальное и бессмертное, а не
личностное "я", проводник атма-буддхической монады; то, которое получает
награду в дэвачане и наказание на земле, и к которому при каждом
воплощении присоединяется отражение из скандх, или свойств.[2]
Спрашивающий. Но что же вы подразумеваете под скандхами?
Теософ.
Именно то, что было только что сказано — "атрибуты", или свойства
(среди которых и память), всем из которых предстоит исчезнуть, подобно
цветам, оставив после себя лишь слабый аромат. В "Буддийском катехизисе"
Х. С. Олкотта[3] есть ещё один абзац, имеющий прямое отношение к нашему
вопросу. Он трактует его так: "Пожилой человек помнит события своей
юности, несмотря на то, что с тех пор сам изменился и в физическом, и в
умственном отношении. Почему же в нашем нынешнем рождении мы не
сохраняем воспоминаний о прошлых жизнях и не приносим их с собой из
предыдущего воплощения? Потому что память — одна из скандх, а они
переменились с этим новым рождением, и развивается новая память — этого
конкретного существования. Но летопись, или отражение, всех предыдущих
жизней, всё же сохраняется, поскольку, когда принц Сиддхартха стал
Буддой, все предшествующие его рождения предстали перед ним в своей
последовательности... И каждый, кто достигнет состояния джняны, сможет
так же проследить всю цепочку своих жизней." Это подтверждает, что,
тогда как неумирающие качества личности — такие как любовь, доброта,
милосердие, — присоединяются к вечному Я, запечатлевая на нем, так
сказать, непреходящий образ божественного аспекта человека, жившего
прежде, его материальные скандхи (дающие самые заметные кармические
следствия) столь же мимолётны, как вспышка молнии, и не могут
сохраниться в новом мозгу новой личности в виде впечатлений, что вовсе
не нарушает тождественности воплощающегося Я.
Спрашивающий. Не
хотите ли вы сказать, что сохраняется лишь "память души", как вы её
называете, и что душа (или Я) остаётся одной и той же, тогда как от
личности ничего не остаётся?
Теософ. Не совсем; что-то от
каждой личности непременно остаётся, если конечно она не была абсолютно
материалистичной, и не имела в своей природе хотя бы щёлки, способной
пропустить в неё духовный луч, поскольку все они накладывают свой вечный
отпечаток на воплощающееся непреходящее духовное Я.[4] (См. "О
посмертном и послеродовом сознании"). Личность же со своими скандхами
сменяется с каждым новым рождением. Это, как мы уже говорили, лишь роль,
исполняемая актёром (истинным Я) на протяжении одного спектакля. Вот
почему на физическом плане мы не сохраняем воспоминаний о наших прошлых
жизнях, хотя истинное Я прожило их все и все их знает.
Спрашивающий. Как же тогда получается, что истинный или духовный человек не впечатляет своим знанием новое личное "я"?
Теософ.
А как получается, что девочки-служанки на бедной ферме, находясь в
трансе или сомнамбулическом состоянии, могли говорить на иврите и играть
на скрипке, но не знали ничего такого в нормальном состоянии? Потому
что, как скажет вам всякий настоящий психолог старой, а не вашей
современной школы, Духовное Я может действовать лишь когда личностное я
парализовано. Духовное Я в человеке всеведуще и ему присуще всякое
знание; тогда как личное "я" — продукт окружения и раб физической
памяти. Если бы первое могло проявлять себя непрерывно и
беспрепятственно, на Земле не было бы больше людей, а все мы были бы
богами.
Спрашивающий. Но должны же быть исключения из этого правила, и кто-то должен помнить прошлые жизни?
Теософ.
Такие люди есть. Но кто им поверит? Современные материалисты, как
правило, считают таких сенситивов истериками, страдающими
галлюцинациями, или свихнувшимися энтузиастами, или обманщиками. Однако
им полезно было бы прочесть те труды, в которых исследуется эта проблема
— прежде всего книгу члена Теософического Общества С. Д. Уолкера
"Реинкарнация — исследование забытой истины", где они могли бы встретить
массу доказательств, приводимых талантливым автором по этому
животрепещущему вопросу. Стоит вам заговорить с людьми о душе, и
некоторые тут же спросят вас: "Что такое душа? Разве её существование
доказано?" Конечно, с материалистами спорить бесполезно. Но даже им я
хотела бы задать такой вопрос: "Помните ли вы, какими вы были и что
делали во младенчестве? Сохранили ли вы хоть малейшее воспоминание о
вашей тогдашней жизни, мыслях и делах, или хотя бы о том, что вы вообще
жили в течение первых полутора-двух лет вашего существования? Так почему
бы на этом же основании не подвергнуть сомнению тот факт, что вы
когда-то были младенцем?" Когда ко всему этому мы добавим, что
перевоплощающееся Я, или индивидуальность, во время своего пребывания в
дэвачане сохраняет лишь суть опыта последней земной жизни, или личности,
то есть сохраняет весь физический опыт свёрнутым в потенциальность, или
переводит его в духовное выражение; и когда мы вспомним затем, что
между двумя рождениями может пройти от десяти до пятнадцати веков, в
течение которых физическое сознание пребывает в абсолютном бездействии,
не имея органов, через которые оно могло бы функционировать, а
следовательно, и не существуя, причина полного отсутствия в чисто
физической памяти такого рода воспоминаний станет очевидной.
Спрашивающий.
Вы только что сказали, что Духовное Я всеведуще. Где же тогда это
хвалёное всезнание во время жизни в дэвачане, как вы его называете?
Теософ.
В течение этого времени оно является скрытым и потенциальным,
поскольку, во-первых, духовное Я, или эго (буддхи-манас) не является
Высшим Я, единым с Мировой Душой или Разумом, которое лишь одно
всезнающе; а, во-вторых, потому что дэвачан — идеализированное
продолжение земной жизни, только что оставленной позади, период
возмездия для исправления и награды за незаслуженные невзгоды,
перенесенные в этой конкретной жизни. В дэвачане Я лишь потенциально
всезнающе, фактически же оно всезнающе лишь в нирване, когда
воссоединяется с Мировым Разумом-Душой. Тем не менее, оно вновь
становится как бы всезнающим в течение тех часов на земле, когда
некоторые необычные условия и физиологические изменения в теле
освобождают Я от оков материи. Таким образом, вышеприведенные примеры
сомнамбул — бедной служанки, говорившей на иврите, и другой, играющей на
скрипке, — дают вам иллюстрацию как раз такого случая. Однако, это не
значит, что в объяснении этих двух фактов, предложенных нам медициной,
нет и доли правды, поскольку одна девочка за несколько лет до этого
слышала, как её хозяин, священник, читал вслух тексты на иврите, а
другая слышала, как на их ферме артист играл на скрипке. Но ни одна не
могла бы сделать этого столь совершенно, не будь она вдохновлена Тем,
который, благодаря тождеству его природы с Мировым Разумом, всезнающ.
Здесь высший принцип действовал на скандхи и двигал ими; в другом
случае, когда личность была парализована, проявилась индивидуальность.
Прошу вас не путать эти два случая."
-------------------— [1]
А именно тело, жизнь, страстные и животные инстинкты и астральный
двойник каждого человека (воспринимаемый мысленно, либо объективно и
отдельно от физического тела), каковые начала мы называем стхула шарира,
прана, кама рупа и линга шарира (смотри выше). [2] Есть пять
скандх, или атрибутов, по буддийскому учению: "рупа — (форма или тело),
материальные качества; ведана — чувствования; санна — абстрактные идеи;
самкхара — склонности ума; виннана — умственные способности. Из них мы
состоим, через них сознаём своё существование и взаимодействуем с
окружающим миром". [3] Х. С. Олкотт — президент и основатель
Теософического Общества. Точность передачи учения одобрена, как
согласующаяся с канонами южного буддизма, преподобным Сумангалой,
Верховным старейшиной горы Шрипада и города Галле, директором колледжа
Видьйолайа Паривена в Коломбо. [4] Имеется в виду именно духовное, а
не личное "я". Изучающий также не должен путать его с тем "Высшим Я",
которое есть Атма, Бог внутри нас, и неотделимо от Мирового Духа.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Разве новой одёжке следует знать/помнить, в чём ходил владелец до её приобретения/создания? Душа главенствует в тандеме с телом/эго, хоть по условию Игры за эго оставлено право выбора (из 'подручных' возможностей).
Многие дети до 7 лет могут помнить свои прошлые воплощения, но кто же из взрослых расспрашивает своих детей в этом возрасте о прошлом? И даже если они и рассказывают, то взрослые не слушают детей и принимают всё за детские фантазии. При этом все взрослые - родители, родственники, воспитатели и т.д. внушают детям различную информацию - нужную и ненужную, правдивую и ложную, и в конце концов так забивают голову ребёнка всякими несуразностями, что ребёнок к семилетнему возрасту окончательно забывает всё о прошлом и принимает на веру те понятия, которые ему внушили и напичкали взрослые. Став взрослым, человек должен будет приложить многие усилия для очищения своего сознания от ложной и негативной информации, чтобы приоткрыть то первозданное сознание, которое осталось под наслоениями земной приобретённой информации и где осталась память о прошлых воплощениях и о пребывании на тонких и высших уровнях бытия.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
По «классике» реинкарнации «помнить» предыдущую жизнь – награда, «не помнить» - наказание
