Надо ли тянуть газопровод в Иран через Каспий? Не всякие мегаидеи бывают полезны
На прошлой неделе прошел целый ряд сообщений о том, что Россия и Иран намерены заключить суперсоглашение в газовой сфере. Приставка «супер» здесь, судя по показателям, вполне оправдана: суточный объем поставки из России в Иран – 300 млн куб. м, расчетный годовой объем – 110 млрд куб. м, срок контракта – 30 лет.
В целом Иран станет очередным газовым хабом.
Вообще, у нас часто появляются сообщения с мегалитическими цифрами, а слово «хаб» (газовый, нефтяной, торговый и проч.) уже не особо впечатляет – куда ни укажи на карте, везде хаб, где ни маршрут – транзитный коридор, а там обязательно потенциальные сотни миллиардов долларов оборота.
В этом плане как раз интересно то, что об этом проекте заявила первой не российская сторона или российские инсайдеры, а вполне официально объявил министр нефти Ирана Д. Оуджи.
Иранцы менее подвержены синдрому мегаломании, и вот это обстоятельство и заставляет задуматься о том, что в данном случае мы имеем дело только отчасти с пиар-проектом. Осталось понять реалистичность всего остального, потому что техническая реализация таких поставок связывается с прокладкой трубопровода по дну Каспийского моря.
Можно ли завести трубоукладчики на Каспий? Можно. У нас на слуху в свое время были суда «Академик Черский» и «Фортуна», но есть менее габаритные трубоукладчики, которые можно провести на юг по Волге (только не через канал Волго-Дон), да и одну из «Фортун» можно попробовать перегнать.
Обход трудностей, связанных с каспийским рельефом – и это в теории решаемо, если прокладывать, например, по линии шельфа.
Впрочем, компетенции позволяют работать и напрямую, не через узкую полосу западного шельфа. Тот же «Турецкий поток» проложен на больших глубинах (2 200 м против 1 800 м).
Да, это потребует согласования с Азербайджаном, но ведь и проект любого другого трубопровода и так потребует согласования всех пяти прикаспийских стран.
Европейских требований на этом маршруте не будет. Однако легче от этого не становится, если посмотреть на ситуацию в регионе в целом.
Самое интересное
И вот тут уже начинается самое интересное.
Дело в том, что, даже получив разрешение на прокладку этого трубопровода, мы и Иран автоматически будем вынуждены дать свое согласие на аналогичный транскаспийский газовый проект «Туркменистан – Азербайджан», а позже на согласование подтянется и нефтяной проект «Казахстан – Азербайджан».
Понятно, что сырье оттуда пойдет в итоге в Турцию и ЕС, при этом сроки для Туркмении и Азербайджана будут короче, чем для нашего с Ираном проекта.
Сейчас, после подписания Конвенции по Каспию, все упирается в общее согласование подобных проектов всеми странами на основе экологических норм. Просто так сказать «нет» ни одна сторона не может, но и по экологии можно делать заключения почти бесконечно.
И вот такой проект России и Ирана открывает своего рода ящик Пандоры, однако закрыть его обратно уже не выйдет.
Судя по сообщениям иранцев, такие объемы сырья должны запитать энергосистему их северных и центральных провинций, а также будут реэкспортированы в Турцию, замещая объемы Туркмении.
При этом высвобождаются объемы с месторождения «Парс», которые в свою очередь будут направлены в центр Ирана и на потребности южных иранских провинций, на проекты поставок в Пакистан, Ирак, и частично снова в Турцию, а также на СПГ.
Такой получается гигантский «своп-проект», где перемешаны объемы аж пяти стран – Ирана, России, Ирака, Туркмении и Азербайджана.
И дело даже не в том, что эта задумка беспрецедентна по сложности исполнения и даже по согласованию ценовых формул, хотя и проекты с меньшим числом участников годами не проходили дальше стадии обсуждений и расчетов.
Тут вопрос в том, что в таком случае Туркмения, Азербайджан и Турция однозначно получат любое европейское финансирование. Это уже станет просто делом принципа. А объемы по запасам у Ашхабада можно считать практически неограниченными.
Сейчас для поставок в Иран Россия может использовать западный сухопутный маршрут из Азербайджана на иранский Абадан, а также восточный – через реверс по системе «Средняя Азия – Центр», далее из Туркмении в северные провинции Ирана. В последнем случае точек входа больше – их три.
Нынешний потенциальный объем восточного маршрута – 21,5 млрд куб. м в год (в планах рост до 40 млрд куб. м), западного – 10 млрд куб. м (расчетная максимальная мощность). С учетом того, что у нас имеется еще и система ГТС САЦ («Средняя Азия – Центр») с расчетными показателями до 90 млрд куб. м, которую довольно быстро поставили на реверсную работу для поставок в Узбекистан, то вариантов работы на сухопутном фронте более чем достаточно.
Ведь тот же «Турецкий поток» состоит из двух ниток по 15,8 млрд куб. м, и строился он ударными темпами три года. 100 млрд куб. м – это четыре нитки на уровне технологий «Северных потоков» (не факт, что вообще реализуемо на Каспии) или шесть ниток уровня «Турецкого потока».
Стоимость «Северных потоков», судя по адекватным открытым данным (есть и неадекватные), суммарно составила 15,4 млрд евро. «Турецкий поток» обошелся даже дороже – 6 млрд долларов. Или около 18 млрд долларов в пересчете на шесть каспийских ниток.
Некоторые авторы сразу стали высчитывать возможную цену за 1 тыс. куб. м и пришли к неутешительному выводу, что она может составить всего 100 долларов. Это больше похоже на сознательный вброс.
Но, с другой стороны, Иран сейчас заключает стратегическое соглашение с ЕАЭС и вполне может ориентироваться на среднюю цену на границе по объединению. А она действительно очень прилично (в 2,5 раза) отличается от тех же европейских цен (около 165–175 долларов за 1 тыс. куб. м). В общем, стройка до четырех лет, окупаемость – около шести лет. И то, «если будет все хорошо».
При этом возможности имеющихся сухопутных маршрутов остаются высокими, значительная часть инфраструктуры – в наличии (в Центральной Азии). Контракты с Узбекистаном показали, что через природный газ Россия может попробовать реанимировать часть регионального энергетического контура.
Туркменистан, судя по его шагам, вовсе не горит желанием строить «мегагазопровод в Европу». Поставлять через Иран – да, через Иран на юг и дальше – да, в Индию через Афганистан (ТАПИ) – тоже да, но не в случае с ЕС.
Для Ашхабада (да и для любого иного сырьевого игрока на его месте) не очень привлекательна полная зависимость от одного крупного покупателя – Китая, но и вступать в проект по поставкам в ЕС желания особо не наблюдается – это означает автоматически быть втянутым в большой проблемный узел, развязывать который никто в обозримом будущем не собирается, а Туркмения рискует попасть между жерновами с уже построенной инфраструктурой.
Запад не унимается
Но Запад здесь не унимается. За последний год в Туркменистан какие только делегации не приезжали со стороны США и ЕС – и по линии «культуры и демократии», и по линии промышленников и финансистов.
Зимой в ЕС обещали в Центральную Азию вложить 300 млрд долларов (проект Global Gate), в июле уже представитель США (Х. Мац – спецкоординатор от США программы «Партнерство для глобальной инфраструктуры и инвестиций») обещает 200 млрд долларов от стран «Большой семерки».
Но в итоге даже проект по поставкам Туркмения – Иран – Азербайджан – Турция – ЕС там сочли недостаточно лояльным шагом. В нынешнем же июле Государственный департамент США выпускает официальный доклад, где Туркменистан, его политическая система и экономика описываются в исключительно темных тонах, а его инвестиционный климат назван «крайне неблагоприятным». Мол, демократии нет, одна коррупция, непрозрачность, валютный контроль неправильный, курсы волюнтаристские, запасы по ресурсам туркмены рисуют, как им вздумается, и проч. и проч.
Здесь все понятно – у Госдепа на Украине с инвестиционным климатом все замечательно, как и с уровнем демократии – подшлифовать только немного, мелким наждаком пройтись, а в целом все неплохо на ниве украинских реформ. Молдавия у США тоже на правильном пути по инвестиционному климату. А вот Туркмения с ее запасами природного газа оказалась у США очень неблагоприятна для инвесторов.
Это не столько двоемыслие, сколько сигнал, что надо выбирать «правильные» направления сотрудничества, а «неправильные» предпочитать не стоит.
Вот в такой ситуации, Россия, Иран и Туркмения вполне могут сформировать тот самый большой «своп-проект», распределив свои и чужие объемы по направлениям, даже отчасти по европейским.
И значительная часть инфраструктуры под это имеется, и объемы можно осваивать, и для Китая Туркмения может исполнять обязательства. Это вообще неплохой вариант окончательно перевернуть давнюю страницу, когда Москва и Ашхабад не договорились о транзите туркменского газа, и Туркмения вынуждена была полностью переориентироваться на Восток.
Согласование морского проекта «Россия – Иран», вне всякого сомнения, будет поддержано всеми каспийскими государствами. Просто потому, что это развязывает руки другим аналогичным проектам. Ведь если российско-иранский проект экологичен, то почему туркменско-азербайджанский проект будет неэкологичен?
Туркмения же при этом сбрасывает с себя (с облегчением) западное давление и свободно пристраивает свои объемы как альтернативе Китаю. Однозначно, что в таком случае США сразу увидят и здоровый инвестиционный климат, и правильную валютную политику, и перспективы демократии, и подтвердят выкладки по запасам газа.
Надо ли это России?
В этом есть большие сомнения, поскольку Туркмения – это на самом деле страна, которая полностью придерживается политики нейтралитета.
В наше время это весьма ценное качество, при том, что имеются отличные возможности для совместного заработка. А уж хороша политическая система в Туркмении, много там демократии или мало, каков там инвестиционный климат для западного инвестора, пусть решают сами туркмены и США, если их этот аспект так интересует. Мы-то договоримся.
Иран устроит любой вариант, что сухопутный, что морской. А вот для России морской вариант поставок выглядит долгим, затратным, но главное – стратегически ограниченным.
Мы, получается, сами же сжимаем диапазон своих возможностей, а окно возможностей для поставок туркменского газа в ЕС и Турцию открываем практически настежь.
А в перспективе, зачем тогда той же Турции наращивать работу по «Турецкому потоку»? Через него можно будет выторговывать новые скидки, тем более что объемы по этому маршруту Анкара, хоть и медленно, но сокращает. При запуске же транскаспийского трубопровода «Турецкий поток» может стать для нас в перспективе вообще чемоданом без ручки.
История с морскими поставками в Иран представляется стратегически невыгодной и отчасти опасной даже в плане дискуссий о необходимости подобного проекта.
Это не самый лучший вариант, и было бы самым рациональным выходом вернуться к проектам по максимизации использования евразийских наземных маршрутов и их инфраструктуры. Кумулятивный положительный эффект там будет однозначно выше, а риски в стратегии минимальны.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
...дураку понятно НЕ НАДО... но как тогда торговать ресурсом, который пока еще в руках жидов - надо вывозить - сколачивать бабло в долларах... ведь это для народа бумажки и цифры в компьютерах - а для жидов нужны реальные золотые слитки на сумму наворованного дохода с нашей страны... это называется развитием процесса производства - труба - насос - счетчик - касса - карман - бугор - царство паразитов...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
