«Монголо-татарское иго»: почему жители Руси не знали, что оно существовало
Слово «иго» происходит от латинского iugum – ярмо. Кроме конкретного значения термина в скотоводстве, ярмо имело у римлян и значение символическое. Под iugum’ом заставляли проходить побеждённых пленных врагов в знак их покорности. Этому унизительному обряду римляне подвергали своих противников, но несколько раз такую позорную процедуру пришлось испытать на себе и самим римлянам.
Ян Длугош: «варварское иго над Московией»
О том, что Русь была под игом, впервые упомянул в 1479 году польский хронист, архиепископ львовский Ян Длугош. Он написал про московского великого князя Ивана Васильевича, что тот «свергнул варварское иго… Иго рабства, которое на всю Московию долго давило, он сбросил».
Запись вызывает некоторое недоумение. По нашим летописям, свержение монголо-татарского ига Иваном III Великим (стояние на реке Угре) произошло осенью 1480 года. Длугош умер в мае 1480 года. Как он мог узнать, что произошло после его смерти? Да, конфликт между Москвой и Золотой Ордой разгорался за несколько лет до того. И всё-таки в 1479 году рано было писать о свержении ига как о совершившемся факте. Ведь и Дмитрий Донской одно время тоже прекратил платить дань, однако Русь от ига не избавил.
Не есть ли эта запись Длугоша чья-то позднейшая вставка? Но тогда можно сомневаться, что и Длугош оценивал современную ему ситуацию в таких терминах, как чьё-то иго, довлеющее над Московией.
«Монголо-татарское иго»: не ранее 19 века
Термин «монголо-татарское иго» применительно к истории России впервые появился только в 1817 году в роскошном многотомном атласе всемирной истории, подготовленном в Лейпциге Христианом Крузе на грант саксонского королевского двора. Крузе стал лишь автором словосочетания, так как про «иго» на Руси с теми или иными предикатами уже было известно историкам.
Выпустивший в этом же году первые восемь томов своей «Истории государства Российского» Николай Карамзин ещё не использовал термин «монголо-татарское иго». Но описанное им укладывалось в это понятие. Так, в 4-м томе под 1245 годом он пишет про русских князей, что те «торжественно отреклись от прав народа независимого и склонили выю под иго варваров». Далее, в этом и следующих двух томах у него встречаются также термины «иго Батыево», «иго татарское», «иго татар», «иго неверных» и неоднократно просто «иго» без всякого уточнения.
Хотя Карамзин отождествляет татар русских летописей и монголов (моголов, монгалов) зарубежных источников, однако нигде не использует двойное прилагательное «монголо-татарский» или «татаро-монгольский» применительно к чему бы то ни было.
Таким образом, затруднительно установить, когда точно в русскую историографию вошло понятие «монголо-татарское иго» в такой вот конкретной форме. Можно только утверждать, что Карамзин этого не делал, хотя и был близок к этому. Но само понятие того, что над Русью когда-то было чьё-то иго, уже не было новостью к тому времени.
Итак, остаётся установить, каким образом где-то на протяжении 16-18 вв., между трудами Длугоша и Карамзина, русские вообще узнали о том, что пребывали под игом, и узнали ли.
Матвей Меховский: татары не разоряли Московию
Младший современник Яна Длугоша, Матвей из Мехова, профессор Краковского университета, известен созданием многих ключевых штампов европейской историографии о России. В 1517 году он выпустил в свет свой «Трактат о двух Сарматиях».
Две Сарматии это Европейская и Азиатская, границу между которыми Матвей Меховский проводил, как и античные географы, по реке Дон. Матвей полемизировал с «современными очковтирателями», как он выразился, которые считали, что татары искони жили в степях Азиатской Сарматии. По утверждению Матвея, татары пришли туда только в 13 веке, завоевали Русь, вторгались в Польшу и Венгрию.
Очень важно свидетельство, что в начале 16 века в Европе было широко распространено мнение о том, что татары обитали в степях Восточной Европы издревле, а не пришли туда вместе с Чингисханом, которого, кстати, знать не знали ни Матвей Меховский, ни Даниил Буховский, о котором будет сказано дальше.
Матвей Меховский разделял Руссию и Московию. Руссия у него это земли нынешней Украины вокруг Киева. Именно Руссия подверглась нападению татар. Московия, хотя в ней и говорят по-славянски, не имеет отношения к Руссии. Это могущественное государство, и о том, что оно когда-то находилось в подчинении у татар, Матвей Меховский даже не упоминает. Напротив, в его время Москва распоряжалась Казанским ханством.
Даниил Буховский: «скифское иго»
Об «иге», некогда довлевшем над Русью, впервые после Длугоша упомянул, целое столетие спустя, австрийский посол в России, Принц Даниил из Бухова. Он побывал в Москве в 1578 году и после этого написал исторический труд «Начало и возвышение Московии».
Концепция Даниила не лишена интереса в части происхождения Руси. Так, он считает славян тем же народом, что и сарматы, а территорию России – исконным местом их обитания. Само же имя «Россия», по его мнению, происходит от «рассеяния», так как население этой страны очень редкое.
Далее он кратко пересказывает содержание русских летописей, с которыми, вероятно, был ознакомлен (скорее всего, с официальной Никоновской летописью, так как полемизирует с её «римской родословной» Рюриковичей). Он пишет, что после того, как Батый, татарский полководец, в 1237 году покорил Московию, «русские в течение многих лет были данниками татар и по их определению ставили себе князей».
Даниил лишь однажды употребил слово «иго». Он упомянул о нём, рассказывая о жене Ивана III, царевне Софье, как она «не переставала убеждать супруга свергнуть когда-либо это скифское иго».
Татищев и Ломоносов не знали про иго
Это всё зарубежные источники. Когда же понятие «иго» применительно к отношениям Руси и Золотой Орды впервые появляется в источниках русских?
Про «иго татарское» говорится в одной вставке конца 17 века в список «Сказания о Мамаевом побоище». Это понятие могло быть принесено из Украины, то есть той же Речи Посполитой, так как во 2-й половине 17 века в России работало много грамотных выходцев оттуда.
Высшим достижением русской историографии 18 века стала «История Российская» Василия Татищева. Там рассказано о вторжениях татарских ханов, об отношениях зависимости русских князей от Орды. Однако игом это ни разу не названо. Ломоносов тоже понятия не имел об «иге».
Таким образом, впервые о том, что Русь была именно под игом, русские впервые узнали только от Карамзина в начале 19 века, а в течение того же столетия постепенно утвердилась и мысль, что это иго было «монголо-татарским».
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
А что хотел автор из "Кириллицы" этой статьёй нам сказать, в чём мораль этого наброса и зачем?
Если судить о морали сайта "Кириллица" только по заголовкам статей, то впечатление оно производит не радостное, а про что в статьях, какие скрепы и устои они крепят\ломают, лучше воздержаться:
Мулэ: кого больше всего боятся цыгане
Уральская раса: какие народы к ней относятся
Одна против всех: какие войны Россия вела в одиночку
Убийство Распутина: за что на самом деле «убрали» старца
«Всё в мире будет делаться с нашего разрешения»: каким видел будущее России Николай II
Последний «дом» покойника: что русским запрещено было делать с гробом
Конец Света: сколько раз уже случался Апокалипсис
«Вход в мир мёртвых»: как на Руси воспринимали баню
Салтычиха: была ли она на самом деле вменяемой
Русский каганат и другие главные тайны Руси, о которых спорят историки
«Царь-бомба»: зачем СССР взорвал самое страшное оружие в истории
Какие территории потеряла Россия после революции Ленина
Многоженство на Руси: как за это могли наказать
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
