Кто-то будет трудолюбив и энергичен, кто-то возжаждет власти. А кто-то тихо пройдёт мимо. Мимо всех, но его заметят все…
Уроки испанского Сальвадора Дали пока ещё не
забыли. Нигде. Даже в США, где нынешние полуграмотные герои тамошнего
«майдана» готовы сражаться сами не зная с кем, зато хорошо знают, за
что. За доллары.
Но вряд ли кто-то в Штатах, даже среди
латиноамериканцев, вообще вспомнит, что национальный вопрос был одним из
главных в той же испанской междоусобице. И безжалостный Франко победил
не в последнюю очередь потому, что боролся с сепаратистами. Как в
Каталонии, так и в Басконии, и в Арагоне с Галисией.
Дали —
гениальный живописец, между прочим, не испанец, а каталонец,
предчувствовал многое, но Испания-то двигалась к своей Голгофе долгие
годы. О том, сколько лет США шли к своему раздраю, можно спорить до
хрипоты и бесконечно.
Кто и какую мину замедленного действия
(как Ленин под СССР, по Путину) заложил под США? Об этом тоже можно
дискутировать. Но почему-то все возвращаются в 60-е годы, когда пришлось
доводить до ума то, что начинал ещё Авраам Линкольн за 100 лет до
этого.
О том же, кто такие Мартин Лютер Кинг или Анджела Дэвис, новое поколение
имеет весьма смутное представление. Даже в США. Даже там эти персонажи —
что-то вроде штампованного портрета команданте Че на футболке. Хотя по
известным причинам новые американские революционеры готовы скорее
выколоть на груди профиль Сталина, чем поклоняться неуёмному соратнику
Фиделя.
Важнее другое: кто-то очень вовремя сделал миллионам
«иных» («не белых» и «не таких») прививку примитивного «за что
боролись?» А действительно, за что они боролись: погибший пятьдесят с
лишним лет назад проповедник М. Л. Кинг и поныне здравствующая любимица
советских СМИ коммунистка А. Дэвис?
Отчётливо провокационный характер нынешних событием слишком сильно
маскирует реальное содержание происходящего. С лёгкостью вставшая на
колено американская либеральная тусовка, в которой, помимо демократов
типа четы Клинтон и Нэнси Пелоси, сейчас вдруг оказалась и куча
республиканцев, знала, на что шла.
Снять давно копившееся
напряжение в обществе не удалось даже за восемь лет президентства Барака
Обамы. Б. Обама – это исключение, которое лишь подтверждает правило, и
даже просто «брошенная кость» — это самые мягкие определения фокуса,
который так и не удался. Та же Анджела Дэвис, коммунистка, простите за
повтор, кстати, тоже ушла в «исключение» и сегодня неплохо себя
чувствует в качестве профессора Калифорнийского университета.
Обамство и трампизм Совсем не случайно почти всё, что
оставалось к 2016 году от «обамства», так быстро задвинул в тень
нарочитый «трампизм». А в результате как-то уж очень вовремя случилась
пандемия. Почему именно 2020-й, объяснять никому не надо, те, кто не
перепуган до смерти и хоть что-то пытается понять, всё поняли.
Казалось
бы, имеет место тот самый случай, когда, если чего-то не было, то это
надо было обязательно придумать. Но если бы всё дело было только в том,
чтобы скинуть Трампа!..
При таком президенте, как Дональд Джон Трамп, признать тот факт, что
"революция" 60-х годов ничего не дала, конечно, проще. Ещё проще
попросить прощения у того же покойного Мартина Лютера Кинга, как ни
странно, даже не католика или протестанта, а баптиста, что исполнить его
заветы получилось как-то не очень.
Но ведь устранение
сегрегации в итоге оказалось делом очень затяжным. За сотню лет после
Линкольна слегка изменились к лучшему лишь отношения собственности.
Кстати, явно затянулось, уже на тысячелетия, и устранение рабства одних
людей перед другими в целом.
Третье христианское тысячелетие
слишком быстро обретает худшие черты рабовладельческого общества. Кто бы
и как ни пытался оспаривать классические выводы марксистов, цифровое
рабство почти неизбежно будет пострашнее и куда более изощрённым по
сравнению со всеми его иными видами.
США оказались в заложниках у
своей собственной системы, в которой социальная мобильность чёрных, как
впрочем, и любых других из числа «иных», оказалась сильно ограниченной.
Навязчивый, как реклама «Сникерсов», пример Обамы лишний раз высветил
эту проблему и стал одной из главных причин того раздражения, которое
сейчас так омерзительно выплеснулось наружу.
Пресловутые
социальные лифты работают, настолько демонстративно игнорируя нижние
этажи, что рано или поздно это должно было дать о себе знать.
Примитивное «хлеба и зрелищ» перестало срабатывать давным-давно,
поскольку число тех, кого оно никак не касалось, продолжало нарастать
опережающими темпами.
Неравный доступ к лифтам культивировался на
протяжении нескольких поколений уже после страшного 1968 года. С его
протестами, дошедшими до восстаний в гетто и с убийствами — того же М.
Л. Кинга, а также сенатора Роберта из клана Кеннеди, младшего брата
президента, тоже убитого за пять лет до того.
Сегодня в США
по-прежнему зафиксирован, где-то де-юре, но в основном де-факто, такой
подход, что у черных, да и вообще цветных детей просто нет шансов
конкурировать с белыми за места в школах и университетах. Спорт, работа
на конвейере, где он ещё остался, сфера услуг, причём самых примитивных,
в лучшем случае джаз — максимум того, на что реально может там
претендовать «просто цветной».
Не будем здесь углубляться,
насколько такая публика вообще готова и настроена конкурировать за место
«в лифте», нам приходится оценивать систему, которая довела США до
жизни такой. И может при негативном раскладе довести и весь
цивилизованный мир, хотя Восток – дело тонкое, может и не согласиться.
Что такое экспорт революции Последние
лет тридцать-сорок, а то и больше, США были заняты в основном экспортом
революций (интересно, что в основном «цветных»). Сейчас на экспорт
может пойти нечто вообще неудобоваримое, причём уже не с подачи ЦРУ или
чего-то вроде того. В каком-то смысле экспорт будет «нестимулированным»,
упаси господи.
Однако не стоит забывать, что почва в России под
такой экспорт-импорт достаточно неплохо удобрена. У нас ведь тоже
большие проблемы с социальными лифтами. А в годы после реформ мы,
кажется, только тем и были заняты, что строили общество с разделением на
угнетаемые и управляющие сословия.
Как видно, не просто так пресс-секретарь главы государства назвал в
качестве своего (хотелось бы надеяться, что только своего) идеала
империю Николая II. Можно долго спорить, кто придумал экспорт революции,
Ленин или Троцкий, на практике важнее, кто и как этот опыт использует.
Что-то
вроде контрреволюции нам в начале 90-х экспортировали так лихо, что в
итоге то самое «разделение» на классы в России и случилось. Одни
получили доступ к ресурсам и состряпали под себя и под детей и внуков
целую систему социальных лифтов, открытых только на отдельных этажах.
В
неё чужаку не пробиться уже сейчас, и сегрегация идёт даже не по цвету
кожи, а по размерам кошелька, что, вообще-то, мало меняет по сути.
Подавляющее большинство при этом попадает в ловушку низких доходов и
остаётся всё дальше от социальных лифтов, которые только и дают
вожделенный шанс на успех.
В «горящих» Соединённых Штатах за
право на вход в социальный лифт бьётся где-то десять или чуть больше
процентов населения. И они уже поставили на колено, точнее, на колени
чуть ли не всю Америку. Не правда ли, странная арифметика?
Алексей Подымов
Оцените материал:
ПОДЕЛИСЬ С ДРУЗЬЯМИ:
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
|