Вот спасибо! Очень интересно.

Это чем же таким забористым можно обкуриться?
"Дыры" в галактическом диске объясняются весьма просто: это скопление темной космической пыли в пространстве между нами и галактическим диском. То есть пыль просто закрывает часть диска от нас. И нормальным астроомам это было ясно с самого начала. А тут уже такие ужастики напридумывали….

априори нормальный астроном - это ты ? Нормальные астрономы , зная что стало творится кругом , ничего не исключают.

Не, я физик. Но астрономию знаю неплохо. А нормальные астрономы - это те, кто знает не только собственно астрономию, но также и физику. И потому понимающие, что никакие черные дыры и прочие экзотические образования не могут создать дырку в галактическом диске, ибо сему явлению мешают законы физики.
Вообще физика и астрономия довольно сльно пересекаются друг с другом и потому знающий что-то одно будет неплохо знать и другое.
Зато те, кто не знает ни того и ни другого, будет весьма падок на всякие ужастики типа дыр в галактическом диске, опрокидывании земной оси, гигантских НЛО (которые выпивают Солнце аки бутыль воды) и прочей галиматье. Это в человеке играют детские страхи, когда так увлекательно и вместе с тем страшно забраться с головой под одеяло и читать страшную сказку про черное-пречерное облако, которое летит черной-пречерной ночью по черной-пречерной улице.

Ты физик..........,да не смеши мои тапочки...

А ваши тапочки умеют смеяться? Надо же, какие гомо-сапиенсные тапочки пошли в последнее время. Наверняка их доставили на Землю синие аннунаки из дырки в галактическом диске.

Ну и как эти уфологи обнаружили свою сенсацию, если отрицают научный метод исследования - на картах Таро погадали? А, извиняюсь - они извлекали корень из 409. Тады ой.

Наука затрудняется сказать о том, что такое "гравитационный циклон".
- Существует такое явление?
- Мы не знаем.
- Какова природа гравитационного циклона?
- Мы не знаем.
- Он может быть?
- Мы не знаем, всё возможно.

Но это я привожу ответы честного ученого, а в мировой науке таковых не представлено, к сожалению. Честный ученый - это мифологический персонаж (как баба Яга).

И нужно понимать то, почему наука не может сказать фразу "мы не знаем". Всё дело в том, что наука выполняет в обществе функции жреческого сословия. Раньше это была религия, а теперь наука. А жрец в принципе не может сказать "я не знаю". Обществу не нужны жрецы, которые чего-то не знают. Жрец должен знать всё и всегда! Именно за это общество выделяет жрецам часть своего продукта. Если чего-то ты не знаешь, то продукта ты не получишь. Всё просто.

Ратибор, ученые не только не знают, что такое гравитационный циклон, они не знают и много другого. Например, они не знают, что такое квадратный заряд, где рождаются чебурашки, когда раки на горе свистят, почему селедка иваси не любит квадраный корень из числа 409 и многое другое. Потому что умный тем и отличается от дурака, что он много не знает и не стесняется в этом признаться. Зато дурак "знает" все. Даже знает, что такое гравитационный циклон.

Наука точно знает, что гравитационного циклона не существует. Разве не так? Ну и не идиоты ли они? Самые что ни на есть натуральные! И ладно, если бы они искренне заблуждались, но ведь нет - это у них следствие научного эго, научного чванства. Попадая один раз в эту отравленную среду, молодой человек навсегда теряет невинность в своих рассуждениях. Целочки там быстро лишаются иллюзий. Эта среда смердит.

Наверное когда-нибудь в будущем, когда всё общество изменится, научный мир тоже запахнет фиалками (я не знаю)...

Полагаю, вы не ученый. Поэтому, не будучи мифологическим персонажем, поведайте нам о гравитационном циклоне. Я тоже не ученый - мне вы можете доверить свое знание. Разумеется, я не буду настаивать, если вдруг окажется, что эту тайну вы извлекли из старой бабушкиной книги, найденной на чердаке.

Есть две вероятности:
1) Гравитационный циклон существует.
2) Гравитационный циклон не существует.

Запах науки - это не пытаться понять, а сразу отвергнуть второй вариант.

Кстати, глава комиссии по борьбе со лженаукой, в своём интервью АиФ, сказал: "мы рассмотрели 5000 дел и вынесли 5000 отрицательных заключений". Микулишна, Вы верите в то, что все 5000 идей были ложными? Ведь это не пятиклассники были исследователями, а ученые.

О, никто иной как Нильс Бор писал, что на дню у него возникает до сотни научных идей, но при последовательном разборе порой ни одна не проходит проверки. Это такое нормальное состояние научного поиска. Так что, 5000 забракованных дел неясного содержания могут только усилить научный скепсис - можно подумать, что количество хни неизбежно переходит в качество. Это защита пятиклассника: а другие мальчишки тоже двойки получили! Поэтому оставим этот ваш одиозный аргумент, чтобы я не подумала, что у вас иссякли открытия, и перейдем прямо к данным о гравитационном циклоне - я все еще надеюсь, что вы в силу своей непричастности к ученому сообществу все же поделитесь с нами что это такое. Вопрос вероятности этого явления мы обсудим потом. Я терпелива, я жду.

Значит всё-таки Вы верите в выводы комиссии по лженауке, в то, что 0% рассмотренных дел были ложные. Это печально. Это говорит об определенном складе ума. Кстати, самый популярный склад. Сколько тех пытливых умов? Очень очень мало. Народ, в своей массе, именно такой.

А гравитация - что мы знаем о ней? Ничего мы не знаем. Точнее мы знаем следствия, а не природу гравитации. Ну и если нам ничего не известно о природе этого явления, то откуда нам знать всё остальное о нём?
Как сказал один американский профессор: "о том, как устроена Вселенная мы знаем всего лишь один процент из ста". И какое понимание можно построить на одном проценте? Какие утверждения - вот это есть, а этого быть не может. На фундаменте из одного процента? А как же остальные 99? Если бы хотя бы 50%, то можно было бы хотя бы о чём-то рассуждать, а пока что говорить вообще не о чем.

Откуда такой вывод - будто я верю? Вы полагаете, что вера это часть научного метода? Разочарую вас: я допускаю, что возможна ситуация, когда все предложенные идеи оказались несостоятельны. Однако, за отсутствием точных данных и сведений, за ссылкой лишь на такое "научное" издание как АиФ, я не могу ничего более сказать о вашем инциденте. Да, это говорит об определенном складе ума. так, например, я не могу сказать, что верю в правильность теоремы Пифагора, но я убеждена в ней в силу того, что доказательство ее не выходит за рамки математического метода, коли уж она заявлена именно в области математики, а не нумерологии, например. Но вы, кажется, сейчас сделали признание, что ничего не знаете о гравитации. могу ли я считать, что вам также ничего не известно о гравитационном циклоне, тем более, что дело это имеет своим истоком фантастический роман.
И что с того, что американский профессор признается, что знает о Вселенной менее 1 процента? Он по крайней мере не врет, что знает все. Точно также никто из академических ученых не может точно сказать что такое электричество, что не мешает населению планеты Земля пользоваться им не первый век. Хотя, вы могли бы со скепсисом заявить, что не доверяете электричеству, как старая бабушка из Вороньей слободки, и пользоваться керосиновой лампой. хотя, при этом вам пришлось бы забыть и про компьютер, но ведь важен принцип, верно? Поэтому я в силу вашего заявления продолжаю ждать ваших объяснений по природе гравитационного циклона. Отсутствие знаний тут, заметьте, в вашем случае совсем неважно. Можете цитировать Щербакова.

Если вы не знаете природу гравитации, то что вы можете сказать о том, существует ли гравитационный циклон?
Вот допустим, вы знаете всё о природе гравитации и, опираясь на это знание, вы делаете утверждение о невозможности такого природного явления. Вот это и есть материалистический, строго научный подход. Я с Вами соглашаюсь - такого природного явления быть не может существовать в принципе. Спорить нам не о чем. Какое недопонимание между нам может быть? 100% согласие и 100% солидарность. Тема закрыта раз и навсегда!.. Но вы ведь не знаете ничего о природе гравитации и беретесь судить о том, о чём не имеете никакого представления.

Если вы не знаете природу гравитации, то что вы можете сказать о том, существует ли гравитационный циклон?

Простите, это вы мне собирались сказать что такое гравитационный циклон - я не напрашивалась вам в лекторы. Так понимаю, вы сейчас деликатно пытаетесь свалить с темы, чтобы не признаться, что очень уж опрометчиво решили обвинять ученое сообщество в незнании. Ну, в этом нет ничего постыдного - наука ведь и движется от неизвестного к известному. Когда-то ведь и медицина располагала только такими "эффективными" средствами как толченый изумруд - можно ли сказать, что с тех пор не найдено ничего более научного? Хотя, какой соблазн произнести напыщенную речь о всеобщем вреде медицины и алчности медиков. Но я опять вас разочарую: я не берусь судить о явлении гравитационного циклона - я жду от вас признаний в инсайдерской осведомленности. Но, вижу, вы не в настроении сегодня поведать миру о тайнах гравитации. Хорошо, не буду больше вас доставать, могу лишь предложить почитать забавный рассказ Шукшина "Срезал" https://u.to/phyzFQ
Можете видеть, насколько мало нужна наука, чтобы выглядеть гигантом мысли в глазах дилетантов. И сколько потрясающего можно узнать из газеты "пионерская правда". Считаем, что тема закрыта.

Вижу, что Вы со мной согласились - о невозможности любых рассуждений на таинственную тему гравитации. И это радует!

Нет, не согласилась - вам ничто не мешает изложить нам вашу сенсацию, особенно в свете того как решительно вы упрекали ученых в ее незнании. В самом деле, можно ли быть осведомленным во всем множестве фантастических теорий, которые придумывают писатели-фантасты? Да я сама увлекалась этим делом и тоже придумывала всякие атрибуты вселенского устройства. Правда, я честно указала в рубрике: ненаучная фантастика. Ведь фантаст в отличие от ученого вовсе не обязан научно обосновывать свои придумки. И, знаете, никто не был в претензии - я же не претендовала на тайное знание. Так что, не ссылайтесь на невозможность рассуждений - это занятие для косной ученой среды, которая воняет. А вам доступен полет мысли, фантазия и вселенская беспредельность. И это радует!

Кстати об инсайдерской информации. Ну, гравитационный циклон, по словам автора этой статьи, ожидается через 65000 лет, а вот что касается новейших систем вооружения России. Есть такой интересный человек - Виктор Михайлович Минин, он бывший депутат Верховного Совета СССР (при Горбачеве), бывший нефтяной олигарх, бывший зам. главы администрации президента РФ, а ныне лектор для души. И, по его словам, он общался с разработчиками нового оружия и они поведали ему, что сие оружие имеет в своей основе абсолютно анти-научные принципы, взятые из древних индийских трактатов. То есть, по всей идее, государственные премии, полученные этими инженерами, нужно было давать древним индусам - они авторы этого оружия. Но увы, они умерли примерно 6000 лет назад.

Есть две вероятности:
1) Гравитационный циклон существует.
2) Гравитационный циклон не существует.


Есть также две другие вероятности:
1) квадратный заряд существует.
2) квадратный заряд не существует.
Будем обсуждать вероятность существования квадратного заряда?

Ваша проблема (как и проблема многих других) состоит в том, что Вы услыхали где-то красивое слово и после этого начинаете веровать в него как в объективную реальность. Как с этим гравитационным циклоном. А в науке никаких свидетельств и фактов в пользу такого явления не имеется. Как можно верить в существования того, чье существование никакими фактами не доказывается? Верить на слово автору этого послания?

Так вот теперь я приведу Вам очень неприятный факт. Сие Послание впервые было опубликовано советским и российским фантастом Щербаковым где-то в 70е годы в журнале "Техника-молодежи". Оно было им придумано как часть фантастического романа на космическую тематику, что-то типа новой "Туманности Андромеды" или "Магелланова Облака". Сам роман по какой-то причине у Щербакова не пошел. Но Послание получилось очень добротным и выбрасывать его не хотелось. Поэтому Щербаков опубликовал его в разделе фантастики данного журнала. Об этом сам Щербаков рассказал уже значительно позднее, потому что он никак не ожидал, что его фантастический набросок многие воспримут как реальное послание инопланетян.

Кстати, я в свое время тоже опубликовал в сети рассказ про то, как с помощью сексуальных действий вызывал из озера русалок-утопленниц. И ведь нашлись идиоты, которые этому поверили. Мне даже было предложение с телевидения прийти к ним в программу и рассказать о своих приключениях. Я отказался.

.