Западные СМИ о поражении президента Трампа, выгоды от нападения на КНДР, планах католиков в отношении России и упущенном шансе СССР На прошедшей неделе в очередной раз накалилась обстановка вокруг Северной Кореи. Причем на этот раз, кажется, стороны действительно на полном серьезе рассматривают возможность начала военных действий. Особую ретивость в этом вопросе проявляет президент США Дональд Трамп, который продолжает сыпать все более суровыми угрозами в адрес Пхеньяна. Есть мнение, что таким образом американский лидер пытается повысить свой рейтинг среди избирателей, а заодно продемонстрировать свою «мощь и независимость» оппонирующей ему американской элите. Последние, однако, вряд ли будут против военной эскалации конфликта вокруг КНДР, сценарий чего вполне может запустить глава Белого дома. Для американского истеблишмента военная катастрофа станет главным козырем в пользу импичмента Трампа, который, кажется, в своем милитаристском угаре сам не замечает расставленной для него же ловушки. «Колокол России» представляет очередную подборку любопытных материалов в западных СМИ за прошедшую неделю. Так, издание Atlantico опубликовало материал под заголовком «Что произойдет в случае обострения кризиса в Северной Корее?». Как отмечает обозреватель Ален Родье, в теории Северная Корея обладает впечатляющей военной мощью: 1200000 солдат плюс 600 тысяч хорошо подготовленного резерва и пять миллионов ополченцев. «С учетом того, что население КНДР составляет 25 миллионов человек, получается, что к борьбе с потенциальной агрессией изначально готова четверть населения страны», – подчеркивает он. Кроме того, добавляет автор, впечатляет и количество военной техники: более трех тысяч танков, 20 тысяч артсистем, 500 боевых самолетов и два десятка подлодок. «С реальными же боевыми возможностями все не так уж радужно, поскольку немалая часть этой техники не только морально, но и физически устарела, а логистика будет испытывать огромные затруднения в случае господства в воздухе авиации США и их союзников», – пишет Родье. Тем не менее, утверждает обозреватель, вряд ли можно представить себе масштабную наземную или даже воздушную войну Вашингтона против Пхеньяна. «Отсутствие новой техники северокорейцам компенсирует высочайшая мотивация, а потому Соединенные Штаты столкнутся с колоссальными трудностями, даже если пустят в ход тяжелое оружие с безопасного расстояния», – пишет автор. По его словам, превентивный план американцев, о наличии которого уже сообщил Дональд Трамп, предусматривает прежде всего нанесение ударов по пусковым площадкам межконтинентальных баллистических ракет. «Несмотря на то, что Соединенные Штаты прямо не говорят о имеющихся у них данных по этим объектам, они, безусловно, располагают этой информацией. Используя эти данные правильно, Пентагон за несколько минут может отбросить КНДР в развитии ее ядерной программы на 20 лет назад», – продолжает Родье. В то же время он отмечает, что регулярно звучащие от некоторых «горячих голов» на Западе предложения о точечном ударе и ликвидации верхушки северокорейского руководства во главе с Ким Чен Ыном требуют гораздо больше времени на подготовку и наличие идеально выверенных расчетов. Кроме того, добавляет автор, малейшая ошибка может не только серьезным образом ухудшить международный имидж США, но и выставить посмешищем американское руководство. «При этом я не верю, – пишет обозреватель, – что Пентагон решится на наземное вмешательство». По его словам, людские потери в таком случае могут быть слишком велики, да и влезать в наземные войны с идеологически мотивированным противником американцы больше не желают – хватило Вьетнама. «Иными словами, Корейская война 2.0, если она все-таки разразится, не будет иметь ничего общего с войной более чем 50-летней давности, ни тем более с войной во Вьетнаме», – подчеркивает автор. При этом Родье утверждает, что военные действия против КНДР активно лоббирует военно-промышленный комплекс США, благополучие которого стоит на одном из первых мест у президента Трампа. «Вашингтон может тем или иным образом спровоцировать Кима на атаку, что станет самым главным и финальным доводом в пользу развертывания системы противоракетной обороны не только в Южной Корее, но и в других регионах мира, где ранее американцы вынуждены были искать для этого формальные поводы. В выгоде от этого останется лишь американский ВПК», – подчеркивает обозреватель. Вместе с тем он предупреждает о рисках сползания системы международных отношений в цепочку ядерных конфликтов после очередной войны на Корейском полуострове. «Если ядерный конфликт в регионе все-таки разразится, то что помешает другим державам, обладающим ядерным оружием, свести друг с другом счеты? Что помешает поступить так же Индии в отношении Пакистана или наоборот? Или Израилю по отношению к Ирану? Тем более что Тель-Авив уже давно обвиняет Тегеран в разработке ядерного оружия. Война против Северной Кореи – это ключ к переходу в эпоху ядерных войн, которая рано или поздно гарантированно приведет к глобальной атомной войне», – резюмирует автор.*** В свою очередь, влиятельное британское издание The Guardianопубликовало статью обозревателя Пола Мейсона под заголовком «Трампа уберут из Белого дома до конца года». По словам автора, не исключено, что из-за инициированных Конгрессом судебных разбирательств глава Белого дома может либо добровольно подать в отставку, либо получить импичмент. Обозреватель утверждает, что главным врагом Трампа среди американского истеблишмента является так называемая «ультраправая бизнес-элита», которая заинтересована в защите своих активов и желает посадить в кресло главы Белого дома вице-президента США Майка Пенса. «Только тогда мы узнаем, чего хотят правые миллиардеры, которые стоят за этим проектом», – утверждает автор. Кроме того, пишет он, против Трампа играет международная напряженность, поскольку, обернись ситуация в неблагополучное для Соединенных Штатов русло, борющаяся с главой Белого домачасть элиты несомненно использует эту возможность для окончательного сведения счетов с ретивым республиканцем. Впрочем, как отмечает Мейсон, для поддерживающего республиканцев правого американского бизнеса Трамп никогда не был кандидатом номер один. «Первые полгода своей избирательной кампании нынешний глава Белого дома сам ее спонсировал. Изначально миллиардеры-республиканцы делали ставку на религиозного консерватора Теда Круза, который, тем не менее, не смог заручиться поддержкой большинства, после чего консервативная часть бизнес-элиты США переключилась на Трампа как на вынужденный вариант, поскольку его популярность росла как на дрожжах», – отмечает автор. Однако даже после этого многие правые миллиардеры старались сохранять дистанцию с Трампом, продолжает Мейсон. Среди них, отмечает он, братья Чарльз и Дэвид Кох – руководители второй по объему выручки компании в США Koch Industries, которые, по некоторым сведениям, благодаря своему финансовому влиянию и позициям в промышленности играют далеко не последнюю роль в принятии решений Белым домом. «Эти двое поддержали Трампа лишь после того, как близкий к ним Майк Пенс стал кандидатом в вице-президенты», – отмечает обозреватель. По мнению автора, сейчас среди поддерживающей республиканцев бизнес-элиты идет борьба за то, кто навяжет Белому дому свою собственную точку зрения на дальнейшее развитие американского государства. «Первый проект – проект братьев Кох. Он предполагает низкие налоги для компаний и практически полное устранение государства из экономики. По сути дела, их цель – раздел Соединенных Штатов на своеобразные «вотчины» крупных бизнес-структур, где президент будет играть чисто номинальную роль», – отмечает обозреватель. Второй проект, продолжает он, предполагает резкое усиление государства, укрепление его репрессивных функций и активное продвижение консервативных общественных норм. Для обоих случаев гораздо больше предпочтителен легко управляемый и предсказуемый Пенс, уверен обозреватель.Мейсон утверждает, что уже до Рождества этого года консервативная американская бизнес-элита вполне может принять решение убрать Трампа. К тому же к этому времени президент наверняка еще больше погрязнет в расследованиях о связях с Россией, а если он еще и начнет атаку на Северную Корею, тем самым подвергнув риску благополучие американских граждан и жизнь союзников, это станет главной причиной запуска процедуры импичмента или оказания на президента такого давления, которое заставит его уйти в отставку, намекает автор. «Это станет концом жизни Трампа-политика», – заключает он. *** Любопытный материал был опубликован и в американском издании Politico. В статье под заголовком «За что Папа любит президента России Владимира Путина» обозреватель Дэвид Хенцерхонутверждает, что Россия и Ватикан в настоящий момент поддерживают «удивительно теплые отношения», даже несмотря на санкционное давление Запада, свидетельством чему является встреча папы Франциска и патриарха Кирилла, а также сведения о скором визите понтифика в Россию. Впрочем, уже 20 августа в российскую столицу прибудет госсекретарь Ватикана Пьетро Паролина, который проведет переговоры с главой Русской Православной Церкви. «В этой идиллии и Москва, и Святой Престол преследуют свои собственные цели. Кремль укреплением отношений с Ватиканом хочет еще большего позиционирования себя как цитадели христианства, консервативных моральных ценностей. Кроме того, Москва на фоне ужесточения западных санкций рассматривает это как еще один сигнал Вашингтону, что ни о какой международной изоляции России не может быть и речи», – пишет автор. Несмотря на то, что как-то повлиять на Соединенные Штаты по российской теме Ватикан не в состоянии, фотосессии с понтификом дают возможность президенту Путину вновь продемонстрировать себя в качестве лидера консервативного мира, спасающего планету от «чумы либерализма», пусть это и вызывает весьма противоречивую реакцию в католическом же мире, продолжает Хенцерхон. «А Ватикан, в свою очередь, желает восстановить утерянные позиции католицизма на российской земле, попутно продвигая идею сближения восточной и западной церквей», – отмечает автор. По его словам, сделать это будет не так просто, поскольку в «нулевые» годы несколько католических клириков в России были обвинены в прозелитизме – стремлении обратить других в свою веру, а дипломатические отношения между Москвой и Святым Престолом были восстановлены лишь в 2009 году.Обозреватель утверждает, что сближение Кремля и Ватикана всячески стараются притормозить в Русской Православной Церкви, которая опасается усиления влияния католиков в России. «Впрочем, сам Патрирах Кирилл встречался с Франциском в прошлом году – это была первая встреча между главами православной и католической церквей за почти тысячу лет», – напоминает Хенцерхон, подчеркивая, что геополитическая целесообразность сближения Ватикана и Москвы может одержать верх над авторитетом противящейся этому РПЦ. Владимир Путин и папа Франциск *** Американское издание The National Interest опубликовало материал «Мог ли Советский Союз существовать по наши дни?» за авторством обозревателя Самуэля Бендетта. По его мнению, СССР конца 80-х годов вполне мог бы сохраниться путем либерализации экономической деятельности при условии сохранения идеологического контроля со стороны правящей верхушки. «Реформы Михаила Горбачева, направленные на послабления в общественно-политической и экономической жизни, лишь привели к хаосу внутри государства, но что бы было, если бы тогдашняя советская правящая элита проводила реформы по экономической либерализации, но в то же время продолжая держать табу на какие бы то ни было перемены в сфере идеологической политики?» – задается вопросом обозреватель. Автор отмечает, что подобное в истории России уже было. Он напоминает, что в 1921 году большевики решились на НЭП – новую экономическую политику, при которой часть экономики была отдана «на откуп» частникам, при этом все «командные высоты» держала в руках партия. «Это очень похоже на нынешний Китай, поскольку сегодняшнее экономическое чудо Поднебесной было сотворено под чутким надзором Компартии КНР, которая вместе с либерализацией экономики жестко пресекала любое политическое инакомыслие», – подчеркивает Бендетт. По его словам, Горбачев имел возможность убедить своих соратников пойти по схожему пути, оставив в руках государства «командные высоты», а средний и мелкий бизнес передав в руки частников. «В таком сценарии нет политических свобод, но их отсутствие компенсировалось бы для граждан страны Советов возможностью проявить свои силы в предпринимательстве, перенаправив в русло обогащения и зарабатывания денег их протестный потенциал. Примерно то же самое и произошло в Китае», – продолжает обозреватель The National Interest. Что касается сферы политики, то обновленный в результате либерализации экономической жизни Союз, очевидно, потерял бы свое интернациональное идеологическое влияние, а значит, и роль лидера социалистического блока, который скорее всего прекратил бы свое существование, утверждает автор. «При таких раскладах СССР гарантированно потерял бы Восточную Европу, но сумел бы реформировать свою экономику. А за счет огромных внутренних ресурсов и мощных вооруженных сил он мог бы оставаться если и не равной США державой, то точно сохранил бы колоссальный вес на международной арене», – рассуждает Бендетт. Однако для решения такой задачи потребовался бы сильный лидер, способный не колебаться при принятии тяжелых решений, подобных подавлению протеста на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. «В то же время необходимо учитывать, что в 20-е годы прошлого века успех НЭПа был связан с сохранившимся в России после двух революций и гражданской войны предпринимательским классом. Однако к эпохе «застоя» всех этих людей уже не было на свете, посему советскому руководству явно недоставало знаний о том, как построить подобную экономику, да и не было тех предприимчивых людей, которые могли бы построить средний и мелкий бизнес «по-советски», – резюмирует автор. Действительно, успех советского НЭПа был основан именно на еще оставшемся костяке тех активных и предприимчивых граждан, которые умели и хотели организовывать свое дело, вкладывая в него свои кровные деньги. Равно как и многие успехи Советской России в области народного хозяйства были основаны на наработках еще царского периода. Однако окончание НЭПа и последовавшие практически сразу после этого масштабные сталинские чистки лишили русский народ самой активной прослойки населения, которая всячески клеймилась в «стране победившего социализма» как «буржуи» и «кулаки». В итоге примерно к 50-60 годам в стране не осталось тех, кто имел практические знания в предпринимательстве, кто понимал, что это такое, как это организовать и заставить работать.И захлестнувший нашу страну в начале 90-х «дикий капитализм» – это результат уничтожения наиболее предприимчивой прослойки русского народа пятидесятью годами ранее. Когда вместо тех, кто мог бы строить рыночную экономику по цивилизованным лекалам, на бывшую социалистическую собственность накинулись те, кто о нормальном бизнесе имел крайне смутные отношения. Среди них «хапуги» из всяческих НИИ, жадные до всего, до чего дотянется рука партийных чиновников и прочая «накипь», в полной мере проявившая себя с ослаблением государства и распадом коммунистической системы. А раз не было тех, кто мог бы построить цивилизованные рыночные отношения, то не стоит и удивляться и той системе, которой тогдашние реформаторы сполна заставили хлебнуть россиян в те «благословенные» годы. Материал подготовил Иван Прошкин
Оцените материал:
ПОДЕЛИСЬ С ДРУЗЬЯМИ:
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
|
