На Регнуме выложили статью Александра Запольскиса, https://regnum.ru/news/polit/2661917.html в которой он пересказывает и комментирует ежегодный доклад Управления промышленной политики США -https://www.businessdefense.gov/Portals....121-457- органа, который занимается мониторингом общего состояния военно-промышленного комплекса США с точки зрения способности промышленной базы страны обеспечивать практическое исполнение Национальной стратегии обороны.
Статью Запольскиса весьма советую прочитать всем, кто интересуется современным состоянием Большого Сатаны (выражаясь словами аятоллы Хомейни). В особенности тем, кто питает какие-то иллюзии насчет способности США вести сколько-нибудь серьезную войну со сколько-нибудь серьезным противником.
В двух словах: деиндустриализация привела к практически полному исчезновению мобилизационного потенциала страны. В докладе, если кто читает по-английски, подробнее.
У некоторых товарищей на Альтернативе есть заблуждение: глядя на пример мобилизации промышленности США во Вторую мировую войну, они думают:
Ну и из чего здесь следует, что они не смогут производить не сто пушек, а тысячу. Дело в том, что в США имеется ровно одна производственная линия, на которой можно делать стволы для орудий крупного калибра. И она полностью загружена. Так что они не смогут производить не сто пушек, а тысячу, для этого нужно еще девять таких линий.
Есть данные, что эта линия использует станки, произведенные в Германии (и полученные вместе с лицензией и технологией на пушки для "Абрамса"). То есть, если вдруг сейчас война, то США придется создавать новые производства: - для выпуска пушек (при этом у страны давно нет ни своих технологий, ни своих станков, ни инженеров, которые имели бы опыт разработки орудий крупного калибра, понадобится опять покупать у Германии или еще у кого); - для выпуска танков (единственный оставшийся танкоремонтный завод едва справляется с модернизацией "Абрамсов", новых разработок нет, активная защита куплена в Израиле – своей нет и нет разработок, ГТД для "Абрамса" уже не выпускается); - для выпуска боевых самолетов (та же картина; двадцатилетний аутсорсинг разработки и производства частей самолетов привел к тому, что утеряны кадры и технологии, а гиперконцентрация в отрасли – к тому, что исчезла конкуренция и, что гораздо хуже, резервные мощности, которые можно было бы задействовать); - для выпуска боевых кораблей (там все еще хуже, чем в авиастроении).
У США практически не осталось даже вспомогательного флота, последние суда были выпущены много десятилетий назад и дохаживают свои сроки.
Единственное, что осталось в состоянии, пригодном для быстрой мобилизации и развертывания производства – это стрелковое оружие, да и там не все есть гуд.
Американцы даже гранатометы разрабатывать уже не могут. На вооружении у них шведский "Карл Густав", и есть фирмёшка, которая обвешивает наш РПГ-7 всякими паньскими вытребеньками. Своего нет ничего.
Во время ВМВ ситуация была совершенно другая: Штаты располагали избыточными (благодаря конкуренции) гражданскими производственными мощностями на собственной территории, на которые работали также избыточные исследовательские и проектировочные отделения коммерческих компаний. Только это и дало возможность очень быстро разворачивать массовое военное производство. А сейчас этих мощностей нет от слова совсем, см. Детройт, сталелитейные предприятия и судоверфи, для примера. Автопром и тот практически убили.
Одно дело переключить на военные рельсы действующие заводы (только заказ выдай!), а совсем другое – создавать новые взамен убитых. Где станки брать? США вовсе не всю номенклатуру необходимых станков делают. И их НЕВОЗМОЖНО произвести в одночасье, на это уйдет время. Где брать кадры, которые можно к этим станкам ставить? Юристов и специалистов по гендерным исследованиям мобилизовывать на рабочие места?
Чтобы из нынешнего состояния вывести экономику США в состояние военной мобилизации, потребуется в лучшем случае несколько лет. А их – не будет, в отличие от ВМВ: территория США больше не недосягаема и не неуязвима.
Трамповская экономическая политика как раз и есть следствие того, что понимающие люди в элитах США впали в панику: стало заметно, что Штаты больше не в состоянии обеспечивать свое доминирование правдоподобной военной угрозой, поскольку в последние годы их прямое военное вмешательство в разных странах продемонстрировало полную беспомощность и неэффективность. А в качестве политического противника вдруг всплыли Китай и Россия, с которыми США в нынешнем их состоянии войну вести не могут.
Да что там: они не могут вести войну даже с Ираном. Особенно после того, как проиграли в Афганистане – и кому? Талибам!
Отсюда же заклинания про то, что страны НАТО должны участвовать в финансировании блока – на самом же деле в финансировании восстановления мобилизационных возможностей США.
Акела промахнулся, и это стало всем известно.
Теперь даже Турция водит Штатам по губам известно чем, а Штаты вынуждены делать грозный вид и говорить – сначала: "Вот только попробуйте купить у русских С-400", а потом: "Вот только попробуйте применить!".
И чем дальше, тем больше это все напоминает старый анекдот про мальчика в очочках и хулиганов, которые отняли у него портфель:
- Отдайте сейчас же, а то будет как в прошлый раз! Они испугались и вернули портфель. А потом спросили осторожно: - А что было в прошлый раз? - А в прошлый раз взяли и не отдали.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
