- Какой бы вы предложили рецепт для экономики России?
- Для любой экономики. Во-первых, нужен действительно независимый Центробанк, независимая от правительства финансовая система. В которую власти не могут вмешаться вообще никак. Во-вторых, нужно независимое судопроизводство. И механизмы реализации судебных решений, независимые от желания начальника.
- Ещё про независимую прессу скажите. – смеются стандартному набору либерала сотрудники «Фонтанки»…
- Если нет первых двух условий, остальное всё равно не получится. Ну а дальше – низкие налоги, простое их администрирование и прочие «мелочи».
- Этот рецепт многие повторяют, казалось бы – всё так просто…».[1]
Действительно, многие. У либералов- так просто все. Вот, к примеру, Григорий Явлинский:
― Почему нет давления в отношении создания независимой судебной системы, которая жизненно важна для страны?... Ничего создать невозможно. Без неприкосновенной частной собственности – ничего[2].
Я вас совершенно официально и серьёзно спрашиваю: вот, при открыто и даже нагло обозначенных условиях игры – зачем нам вообще какие-то выборы? За кого мы станем с вами голосовать, а главное – зачем?
Если мы хотим играть в лапту – то давайте и назовём это игрой в лапту. Или бразильским карнавалом. Зачем называть это шутовство «выборами»?
Смысл-то выборов в том, что люди наделяют доверием человека, распоряжающегося от их имени (от имени всего общества) деньгами, собственностью и правосудием! Человек этот должен иметь возможность дать или отобрать деньги, дать или отобрать собственность, отменить решение суда, назначить судью по делу и т.п. Иначе зачем он вообще нужен?!
Получается, что мы всенародно избираем того, кто ничего не решает, а те, кто все важные вопросы решают за нас и в обход нас – нами не избираются! Если глава страны не влияет ни на деньги, ни на материальные ресурсы, ни на судебные решения в своей стране – то он просто не глава страны. И хуже того – он в таком формате вообще неизвестно кто! Он напоминает современного североевропейского монарха, которого не свергли, но просто лишили всякой власти и посадили на ренту…
Нам предлагают кормить безвольного и никчёмного бездельника, который ничем не может нам помочь и никак не участвует в решении важных для нас вопросов. Таких бездельников нужно сократить, как ноли в дроби. Давайте тогда всенародно, на альтернативной основе, будем избирать председателя ЦБ и главу Верховного Суда – раз решения по реально-значимым вопросам будут у них в руках…
+++
Некая иллюзия "ненасильственного согласия", в которой все друг друга любят и никто никого не "кидает" активно блуждает в массах и не менее активно подпитывается властями. О ней постоянно твердит оппозиция. И при этом иллюзия "разделения властей", бессубъектного права (когда норма в книжке записана, и все по книжке делают, а кто не делает, того не расстреливают, потому что таковых нет) - полнейшая и даже бредовая утопия!
Как вы себе это представляете? Вот соберутся люди, и выберут, того, кто им симпатичнее? А он, будучи избранным, станет что-то делать… И все с этим согласятся?
Так можно решать вопросы. Можно. Но какие? Малозначимые, смешные, не затрагивающие ничьих коренных интересов.
Приведу примеры малозначимых и значимых вопросов.
Если нужно уступить место бабушке в автобусе – то все легко и охотно согласятся. Почему? Потому что ехать минут 5, ну, в крайнем случае, 20 минут! Такую мелочь можно и потерпеть: не скандалить и показать себя добрым человеком…
Если автобус междугородний, и у вас законный билет, и ехать сутки, и все эти сутки вам придётся провести на ногах, уступив место бабушке – это уже совершенно другой вопрос. Здесь мало шансов на светлую и забавную святочную историю.
Если же речь идёт о том, чтобы пожертвовать ради бабульки жизнью – то шансов на святочные сюжеты ещё меньше. Она старая, ей и так мало осталось, почему я, молодой и здоровый, должен умирать ради неё?!
Понимаете разницу между жестом вежливости в сугубо-временной и незначительной для судьбы ситуации и экзистенциальной жертвенностью?
Так вот вашим путём, выборов да перевыборов, без преступной страсти к подтасовкам и адмресурсу можно решить вопросы малые, забавные, в бытовом и житейском плане второстепенные. Но главные вопросы жизни таким путём решить нельзя, и более того: попытки решать таким путём ключевые вопросы бытия пахнут клиническим безумием!
Самое страшное, что этот острый, карболковый, больничный, хлорный запах, идущий от «демократоидной метафизики» большинство моих современников не чует, потеряв и политическое, и вообще всякое чутьё.
Приведу обжигающий пример. Как следует из летописей, летом 983 года киевляне вполне демократическим путём, при согласии подавляющего большинства горожан, выбрали жертву для языческих идолов: отрока Иоанна. Отец мальчика отказался отдать сына: «Не дам сына своего бесам!» Разъяренная толпа подрубила опоры дома, стены его обрушились, и отец и сын погибли.
Вот вам пример демократических решений. Если бы толпа просила в жертву курицу – как знать, может быть, отец посмеялся бы да и отдал: ну, раз «опчество» требует, хоть я в эту чушь и не верю, однако традиция есть традиция…
Курицу можно распределить демократическим путём (да и то если не голодомор). Сына распределить таким путём немыслимо. Ключевые вопросы вероисповедания, собственности, карьеры, будущего тоже не могут быть решены ни жребием, ни свободным голосованием. Это настолько очевидно, что мне даже жаль людей, которые этого не понимают…
+++
Нужно понимать главное: у нас и на Западе принципиально разное анатомическое строение власти. Поэтому то, что при их анатомии протекает легко, при нашей анатомии примет вид тяжелейшего заболевания или вовсе убьёт общественный организм.
У них система власти «каган-бек», то есть двухэтажная конструкция, в которой нижний этаж:
1) Главных вопросов не решает (второстепенные может решать иногда).
2) Является своего рода козлом отпущения, жертвенным животным, периодически выбрасываемом толпе.
Я уйду сейчас от ругани или похвалы иудеям, которые такую систему власти придумали. Придумали – и придумали, такова их историческая судьба. Она во многом удобна, во многом имеет преимущества перед другими. Главная же её отличительная черта – смена нижней, малозначимой власти – не приводит к кровавому и всестороннему перераспределению собственности снизу доверху.
Почему? Да только лишь потому, что сменяемая власть – хвостик настоящей, она нижняя, как советская была при партийной в СССР. Был хозяин райкома КПСС, а был председатель райисполкома. И понятно, что никакая смена председателя райисполкома не вела к социальным катастрофам в районе.
Потому советскую власть, в отличие от партийной, и можно было выбирать. Настоящую власть не выбирают, понимаете вы это, или нет?! При попытке сменить не номинальную, а реальную власть – произойдёт полное и неизбежное перераспределение собственности и управленческих функций. Домовладельцы перестанут быть домовладельцами, прорабы – прорабами, фермеры – фермерами, а владельцы магазинов – владельцами магазинов. И т.п.
По-другому не бывает. Всякая собственность – это невыгодная вашим конкурентам узурпация пользования предметом, согласованная вами с конкретным политическим режимом. Нет его – нет и у вас никаких прав, включая, между прочим, и право на жизнь…
Вот, к примеру, фильм про зомби-апокалипсис: группа персонажей заходит в супермаркет, берёт, чего хочет, делает там, что хочет… Почему? Разве до апокалипсиса она могла себе такое позволить? Нет: была власть и был хозяин. Может быть, он был где-то вдали, не в самом супермаркете, но он был. А теперь, по сюжету, власть пала, и всякая собственность тоже аннулирована! Неужели непонятно, как это жизненно, и как это схоже с нашими революционными матросами и «комитетами бедноты» на селе?!
+++
Объясню с другой стороны. Вы пришли в дом к радушному гостеприимному хозяину, чтобы пировать. Для пира вы выбираете тамаду, который будет всем в доме распоряжаться на время пира. Хозяин не против: смеётся и подчиняется вместе с гостями. Но я прошу вас понять: власть избранного тамады – ШУТОЧНАЯ. Тамада, даже единогласно избранный, не становится хозяином дома, не получает права навсегда выгнать оттуда хозяина…
Если ваша шутка зайдёт слишком далеко, то хозяин начнёт сопротивляться. При этом подсчёт голосов уже ничего решать не будет: даже если хозяин один против вас всех, он не смирится с изгнанием!
+++
Почему многочисленные выборы и перевыборы на Западе не заканчиваются всякий раз гражданской войной? Да потому, что система анатомически двухэтажная! Тамаду всякий раз нового выбирают, а хозяин дома – остаётся хозяином дома!
Теоретически можно такую систему построить и в России. Её ближайший и анатомически наиболее ей близкий аналог – всеми уже забытое президентство Д.Медведева в междупутинскую эпоху. Вы хотели поменять лицо – вам поменяли лицо.
Такого президента можно выбирать и на день, и через день. И ничего страшного не случится – потому что меняется лицо, но не лидерство. А что будет, если поменять власть неформально, поменять само лидерство?
Это будет зрелище не для слабонервных. Это будет такая кровища, и такой содом – что вы доподлинно узнаете, почему Гоббс описал это фразой «война всех против всех»…
Человек может уступить другому человеку без насилия там, где нет его коренных и жизненных интересов. Малозначимое человек может отдать – и даже улыбнуться, отдавая. Но когда речь идёт о собственности, о детях, о карьере, о бойких и проходных торговых местах, о владении природными ресурсами и т.п. – человек будет драться даже в безнадёжной для него ситуации количественного превосходства врагов.
Поймите вы горькую, но очень простую и очевидную истину: владельцы трёхкомнатных квартир кажутся «коррумпированными» владельцам однокомнатных, а получающие 50 тыс. рублей зарплаты – кажутся «коррумпированными» получающим 20 тыс. рублей. Пока власть тверда и безусловна – об этом молчат, стиснув зубы. Но если власть – реальная, а не «президент ДАМ» шатается, если она, тем более, рухнула – тогда каждый приходит посчитаться с каждым за подлинные и мнимые обиды прошлого.
Поверьте мне, если случится страшное (в РФ осуществиться либеральный путч с Навальным или без него) – вы сами удивитесь, как много, оказывается, у вас врагов!
Вы-то наверняка себя считаете простым, обычным парнем, который звёзд с неба не хватает… Но если вы живёте в областном центре, в мегаполисе – а вашу квартиру есть шанс хапнуть у парня из глуши, или у бездомного… Я вам ответственно и официально заявляю: не ждите себе пощады! И слёз крокодиловых потом не лейте… Я объяснил вам, как устроена социальная жизнь.
Люди не могут без драки и резни, свободно и спокойно, голосованием выбирать распорядителей – потому что каждый хочет распоряжаться благами земными сам. В чьих руках распоряжение благами – тот и является подлинной, реальной властью. То, о чём я пишу, случится в США – если там турнут Морганов и Рокфеллеров с Ротшильдами. Тогда вся территория США станет «диким западом» и там будет то, что было в затопленном Новом Орлеане, откуда распределительная власть-собственность сбежала на время наводнения…
Конечно, никакой беды не случится в США, когда меняют Обаму на Трампа! Потому что – и тот балалайка, и этот, какая разница? Вот у нас же не случилось беды, когда пришёл и ушёл Медведев! Но я хочу, чтобы вы поняли: выборы Медведева, которые вам кажутся фарсом, и есть классика западных выборов, американских и европейских избирательных процедур! На которых много треска, блеска, шума – но вопросы собственности, владения и распоряжения не решаются…
+++
У нас другая анатомия власти. У нас она ромейская, цезаристская. У них «каган-бек», а у нас цезарь. Я не сравниваю, какая лучше, какая хуже. Если очень хочется, в принципе, можно и у нас сделать «каган-бек», и, кстати, смешная судьба Медведева – уступка такой попытке.
Но для того, чтобы создать тип власти «каган-бек», нужно сформировать мощную правящую масонерию – то есть закрытую верховную власть, осуществляющую ключевые операции по распоряжению благами. Под такой стабильной масонерией, цепко держащей в руках реальную власть, можно ежегодно проводить выборы-карнавалы!
Но нельзя же проводить (как Горбачёв) в режиме шутовского карнавала обсуждение вопросов жизни и смерти, самых ключевых и важных вопросов человеческого бытия! Пока у нас ромейская, цезаристская модель власти – формальное лидерство и верховное распоряжение собственностью сосредоточены в одних руках.
По мне, так это честнее и правильнее, чем «каган-бек». Но если вы со мной категорически не согласны – не буду вам возражать. Скажу, что это дело вкуса. Но подчеркну другое: любая модель может быть заимствована только ЦЕЛИКОМ.
Иначе, при попытке демократического шабаша в цезаристской системе мы получим опьяневшую от своих распределительных прав толпу погромщиков, что, собственно, и получили по итогам «перестройки».
Если вы хотите западную модель с регулярными альтернативными выборами, без преемников и наследников престола – тогда вам нужно скопировать и подводную (самую весомую) часть этого а йсберга: наследственную, преемственную и хорошо структурированную в структуры дееспособного правящего заговора плутократию. Тогда вы в итоге получаете европейскую или американскую модель «общества спектакля», и можете на его подмостках кривлятся и паясничать, сколько душе угодно…
Если же вы вопросы распоряжения нефтяными скважинами или золотыми приисками отдаёте на волю ветреной толпы, то не удивляйтесь, что за нефть и золото толпа будет драться со всей кровищей и всей жестокостью, какие только в мире людей возможны. Я не пророк, но нетрудно предсказать, что это случится, потому что это вытекает из самой природы человека.
+++
Я не понимаю, как этого можно не понимать. Это настолько простые и очевидные вещи, что мой убеждающий тон кажется странным…
Ну, вот представьте, что жильцы многоквартирного дома, в котором вы живёте, вдруг стали на выборах решать – владеть ли вам квартирой дальше или нет? Тут же появляется «альтернативный кандидат» на вашу жилплощадь, и начинает разбрасывать листовки: мол, выберете меня, я вам заборы покрашу и детскую площадку сделаю, отнимите у него квартиру для меня!
И вот вы ждёте итогов голосования малознакомых вам, чужих людей – по итогам которого можете остаться бомжом… Страшно? Но ведь ваша квартира (которая вам так дорога) – ничтожная песчинка, пылинка, по сравнению с колоссальными ресурсами целой страны, распоряжаться которыми будут выбранные толпой временщики…
Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 30 января 2018
