Ключевые направления, требующие решения - государственная идеология, русский вопрос, социальная справедливость
Итак, президентские выборы 2018 года состоялись, и победил на них Владимир Путин. Как говорится, «кто бы сомневался». Результат, конечно, тоже впечатляет. Однако победные фанфары скоро отзвучат, и тогда победный итог станет для президента Путина поводом задуматься о том, куда вести страну дальше.
В послании Федеральному Собранию президент анонсировал некий ставший возможным под защитой нового оружия грядущий «рывок», который должен позволить России окончательно закрепиться в числе стран, определяющих мировое развитие.
При этом, какой именно «рывок» имеется в виду – технологический, социальный, культурный, демографический или какой другой, он не уточнил.
Вероятно, речь о чём-то комплексном, включающем все эти составляющие. А это значит, что теперь победивший на выборах Владимир Путин просто обязан предъявить стране некий устраивающий всех (или хотя бы явное большинство) «образ будущего», которое нам всем предстоит строить.
Заметим также, что, начав в разорённой «лихими 90-ми» стране то, что принято называть «путинским курсом», Владимир Путин как никто заинтересован в создании системы, способной продолжать и развивать этот курс. Причём, и после того, как сам он уйдёт из активной политики.
Именно поэтому президент недавно поручил своей Администрации разработать проект указа, который должен определить национальные цели развития России до 2024 года. Не знаю, как у вас, а у меня лично после выхода в своё время с той же целью «Стратегии 2020», «Стратегии государственной национальной политике до 2025г» и тому подобных прожектов весьма сомнительной практической ценности есть серьёзные сомнения в способности этих товарищей родить нечто соответствующее подлинным интересам России и требованиям текущего момента.
Ибо, на мой взгляд, тремя такими ключевыми направлениями являются: государственная идеология, решение «русского вопроса» и достижение хотя бы минимальной социальной справедливости. Всё остальное – лишь производные от них.
***
Итак, начну с целеполагания. Как говорит о своём подходе к управлению сам Путин: «Есть очень хорошие ориентиры и маяки. Этот маяк – интересы Российской Федерации и ее народа. Если я чувствую, что я иду правильно, все остальное меня вообще не интересует…». Но ведь это – именно тот самый режим «ручного управления», когда принятие важнейших стратегических решений всецело зависит от того, в чём именно усматривает первостепенные для страны задачи данный конкретный человек. А ведь «еrrare humаnum est» - «человеку свойственно ошибаться»! Не говоря уже о том, что через какое-то время на смену ему придёт какой-то другой человек, который может понимать эти первостепенные задачи принципиально иначе! Что, кстати, само по себе является величайшим искушением для врагов России – убрав человека, поменять кардинально курс.
Правда, недавно пресс-секретарь президента Дмитрий Песков успокоил нас, что у Путина есть «понятный и последовательный» план развития страны, а то, что готовит Администрация – лишь его «дорожная карта». Хорошо, пусть даже такой план есть, но какова его цель?!
По словам самого президента Путина, главное — это обеспечить рост российской экономики и придать ей инновационный характер «для того, чтобы двигаться вперед и поднимать уровень жизни наших граждан». То есть, смысл и цель всего и вся – «подъём уровня жизни граждан». Или, проще говоря, «кушать завтра больше, чем сегодня». Но позвольте, именно такая цель развития ставилась перед страной либералами в 90-е! И ничем хорошим для России подобное целеполагание не кончилось…
Думаю, любой согласится, что развитие без чётко заданной цели – это всегда либо развитие в заведомо чуждых интересах (в интересах того, кто эту цель тебе со стороны поставил), либо бестолковый бег белки в колесе с дикой и бессмысленной растратой сил народа и потенциала страны.
Если отмести, как заведомо пропагандистские штампы, то и дело звучащие призывы сделать Россию «великой, богатой, сильной, демократичной, свободной и т.п.», приходится признать, что целью развития, или иначе – «национальной идеей» всегда и у всех народов является стремление максимально реализовать некий идеал общества, соответствующий его ценностям и культурному коду.
Вся разница в целеполагании различных стран и народов объясняется именно различием их мировоззрений – т.е. опять-таки ценностей и культурного кода. Именно поэтому цель развития «неограниченно поднять потребление, иметь максимум прав при минимуме обязанностей и заставить весь прочий мир думать и делать так, как мы считаем правильным», которая вполне годится для каких-нибудь американцев, для России звучит дико и противоестественно. Ибо в нашем культурном коде правильным считается не «жить, чтобы питаться», а «питаться, чтобы жить», права неотделимы от обязанностей, а «со своим уставом в чужой монастырь» соваться не принято.
Соответственно, система ценностей и вытекающий из них идеал общества (будь то «Святая Русь», «Православная империя» или коммунизм) у идеологически суверенной страны быть должны. Всё вместе это называется «государственной идеологией» - т.е. не обязательной для всех квазирелигией, наподобие «единственно верного марксизма-ленинизма», а той идеологией, которой придерживается и которую поощряет Государство.
У нас же в России само существование государственной идеологии сочинявшими ныне действующую «ельцинскую» Конституцию заграничными советниками было категорически запрещено. Вот и приходится в итоге «жить ради того, чтобы есть».
Посему новоизбранному Президенту совершенно необходимо понять, что в такой изначально идеократической стране, как Россия, подобное положение далее сохраняться не может, ибо в противном случае целеполагание, как это имеет место в стране уже скоро 27 лет, будет сводиться по сути к обещанию роста потребления. А на этом никакой «великой России» невозможно построить в принципе…
***
Теперь перейдём к «русскому вопросу». Когда русский народ, составляющий 80% населения России и внесший больший чем кто-либо вклад в её создание, достижения и защиту, является в собственной стране «дискриминируемым большинством» - это, согласитесь, противоестественно. Тем не менее, реальность именно такова: обладая полагающимися каждому российскому гражданину правами по отдельности, все вместе – как народ, русские значительно ущемлены в правах сравнительно с рядом других российских народов.
Русским отказано в естественном статусе «государствообразующего народа» в России, т.е. своей национальной государственности они, подобно курдам или цыганам, не имеют юридически ни в России и нигде в мире. Они даже не «титульный» (то есть, по имени которого называется данная территория) народ, хотя название «Россия» дословно как раз и означает «Руссия», «Русская земля», а целый ряд российских народов считаются «титульными» на территории своих национальных республик, даже не составляя там большинства. Поддерживаемая Государством национально-культурная автономия, предоставляемая даже диаспорам, русским не положена – ибо они… не являются в стране «меньшинством».
Путин совершенно справедливо говорит: "А зачем нам такой мир, если там не будет России?" Совершенно согласен! Но ведь точно так же можно сказать: «А зачем русскому народу, составляющему 80% россиян, нужна Россия, если она будет «не для русских», «против русских», а то и «без русских»?!»
Парадоксальность подобной ситуации Владимир Путин, очевидно, понимает. Перед прошлыми выборами 2012 года он опубликовал прекрасную программную статью «Россия: национальный вопрос», где чётко прописал, что Россия – есть самобытная «государство-цивилизация», системообразующим началом которой являются русский народ и русская культура, а посему русские – государствообразующий народ «по факту существования России».
Были все основания полагать, что уж теперь-то игнорировавшийся четверть века «русский вопрос» начнут решать, первым логическим шагом для чего было бы, несомненно, если и не юридическое признание государствообразующей роли русского народа в России, то хотя бы широкая общественная дискуссия на эту тему. Однако «воз и ныне там».
Более того, несмотря на то, что требования практически реализовать положения программной статьи президента раздаются сегодня даже с Северного Кавказа, Госдума и Общественная палата «русскую» тему в любом виде отказываются обсуждать категорически!
А в сочинённой в 2012 году «Стратегии государственной национальной политике до 2025г» системообразующая роль русского народа признаётся одним абзацем, после чего о существовании такого народа «забывают» вовсе: вся Стратегия посвящена помощи различным этносам, национальным меньшинствам, диаспорам и даже мигрантам, но о русском народе (о 80 процентах россиян) и его проблемах в ней не сказано ни слова!
Не надо быть «семи пядей», чтобы понять, что подобным положением вещей рано или поздно непременно попытаются воспользоваться наши «заклятые друзья». Давно известно, что победить русского могут только двое других русских. А посему, единственный способ развалить Россию изнутри – это не поднять сепаратистские мятежи на национальных окраинах, а объяснить русским, что их главный враг как народа – это российская государственность. И вот тогда всем, а не только русским, будет действительно плохо.
Поэтому, если Владимир Путин хочет гарантированного единства России, достигать этого придётся не ублажая национальные «элитки» и диаспоры «маленьких гордых народов», а приступив, наконец, к решению «русского вопроса». Ибо наш общий дом Россия стоит на русском фундаменте, и не дай Бог, если фундамент этот «поплывёт»…
***
И, наконец, социальная справедливость. «Правда» (изначально – «Правда Божия») занимает среди традиционных ценностей Русской цивилизации ключевое место, определяя в конечном счёте «что такое хорошо и что такое плохо». СПРАВедливость (как и, кстати, УПРАВление, ИсПРАВление, ПРАВо и т.д.) определяется именно соответствием или не-соответствием Правде общественных отношений, политики, экономики и всего прочего. Причём «не по Правде» считается в нашем культурном коде недопустимым, даже если полностью разрешено законом.
К примеру, великой не-Правдой 90-х была насквозь криминальная «приватизация», в результате которой принадлежащее (пусть во многом номинально) ВСЕМ стало вдруг достоянием ЧАСТНЫХ ЛИЦ. Причём, как признавали «отцы приватизации» Гайдар и Чубайс, без какой-либо экономической необходимости. Просто Ельцину потребовался в качестве личной опоры класс крупных собственников. Несправедливость подобной ситуации, а значит – построенной на ней экономической и обеспечивающей её политической систем осознаёт сегодня абсолютное большинство граждан.
Причём, проистекает это отнюдь не от зависти или желания «отнять и поделить», а именно от осознание творящейся несправедливости. В качестве примера возьмём хотя бы сырьедобывающие отрасли. Существуют принадлежащие стране и народу (т.е. нам всем) недра и залегающие в них ресурсы. Соответственно, при СССР вся добываемые и реализуемые в стране нефть и газ принадлежали государству, которое, за вычетом зарплат и расходов добывающих предприятий, оно использовало по своему усмотрению.
А именно – держало минимальные внутренние цены на газ и нефтепродукты, что позволяло в холодном нашем климате предприятиям работать, а людям жить. Формировало «общественные фонды потребления, позволявшие держать копеечные цены на жильё, содержать бесплатное образования и медицину. Вся экспортная выручка шла в опять-таки наш общий бюджет.
Но вот недра передали частнику, который, заплатив часть стоимости в виде налогов, пошлин и акцизов, всё остальное использует по своему усмотрению. То есть, за исключением минимально необходимой для поддержания производства части – тратит на роскошь или выводит за границу. Соответственно, частнику всё равно, кому он продаст свой «товар», ему главное – не потерять в деньгах. Поэтому внутренние цены он всеми силами стремится довести до «международных».
Не можете купить? Продам за границу! Встанут заводы и перемрут люди? А мне-то какое до этого дело?! Государство же, ранее владевшее всем, а теперь лишь частью, радо-радёшенька, что за счёт роста цен эта его часть растёт, как и общая формальная сумма ВВП.
Абсурдность подобного подхода в нашей огромной холодной и на треть не газифицированной России очевидна. Представьте, что на подводной лодке, находящейся в дальнем походе, капитан, пользуясь своей властью, «за три копейки» приватизировал систему подачи воздуха и теперь берёт с команды за возможность дышать оплату «по рыночным ценам». Адмиралу приходит информация, что экипаж на грани бунта. И тогда верные советники ему предлагают на выбор два решения, оба – в духе «свободного рынка». Либо выдать команде льготные кредиты под 10% на оплату воздуха. Либо, выкинув половину вооружения, установить на лодке ещё одну систему подачи воздуха, передав её «за три копейки» в собственность старшему помощнику. Чтобы была конкуренция, которая, согласно либеральной теории, приведёт к снижению цены на воздух.
Между тем, единственным разумным, хотя и абсолютно «нерыночным» решением было бы отобрать систему жизнеобеспечения у частного лица, сделав её снова государственной и для экипажа бесплатной. Однако это бы противоречило установкам всё того же «идола свободного рынка», согласно которым, любые не-рыночные подходы к решению проблем изначально считаются неприемлемой ересью.
Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что и сегодня, спустя 17 лет после «лихих 90-х» наша экономическая система и социальная политика ТОТАЛЬНО НЕСПРАВЕДЛИВЫ. Ибо пока в России продолжает действовать «закон 90:10» (т.е. 10% населения контролируют 90% собственности и получают, соответственно, 90% любых доходов), любые амбициозные планы об увеличении ВВП в полтора раза интересны будут лишь 10% населения, которые 90% полученного прироста положат в свой карман…
Эту противоестественную ситуацию надо срочно менять. Ибо можно сделать сколь угодно совершенную военную технику, но, если управляющего ею военного удастся убедить, что ему «незачем защищать государство капиталистов и помещиков», как это сделали «пораженцы» в 1917-м, всё военное и экономическое могущество страны очень быстро может обратиться в прах.
***
Понимает ли всё это Владимир Путин? Не знаю. Порой чувство такое, что информацию на стол Президента подают чиновники, живущие, как некогда китайский император, в изолированном от мира «Закрытом городе» и понятия не имеющие, что происходит вовне. И тем самым ставят Путина в совершенно неловкое положение, когда в послании Федеральному Собранию он, на основании этих данных, озвучивает как достижение скорое уравнивание МРОТ с «прожиточным минимумом» в 11,1 тыс. рублей, что соответствует 340 рублям в день, на которые прожить в принципе невозможно! А ведь ниже этого «порога нищеты» в России сегодня живут почти 22 миллиона человек – каждый шестой!
Что же делать? Уж во всяком случае, не очередную революцию с «до основанья, а затем…». У сегодняшней России есть в кои-то веки действительный национальный лидер. Однако, это вовсе не означает, что наша задача – отойти в сторонку и ждать, пока он сам всё в России преобразит и исправит в соответствии со своим якобы имеющимся «секретным планом».
Если мы – патриоты не только по названию, но и по сути, то наш святой долг – сквозь бездумно-лоялистский восторг «со всем согласных» толп достучаться, докричаться, прорваться до Путина! Чтобы дать этому действительно самому популярному сегодня в России лидеру услышать подлинный «глас народа», весьма и весьма отличающийся от того, что сообщают ему те, кто желал бы изолировать национального лидера в воздвигаемом вокруг него «Закрытом городе».
И тогда… тогда вполне возможно, будет у нас в России и осмысленное развитие, и решённый «русский вопрос», и какая-никакая социальная справедливость. Шанс есть. Если же сидеть и ждать, что «придёт Путин и всё за нас сделает», шансов у России не будет. Ни одного.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Победили две трети российского народа. Т.к. голосующие учитывали при голосовании не то что обещали, а то что уже сделали. И не без основания сохраняется надежда на то, что и как будет делаться и дальше. В том же «духе». Отсюда только пара процентов у т.н. оппозиции. Этого либерал- толерастам отродясь не понять. И отсюда же их пустопорожнее «балабольство» вместо аналитики.
Как говорил незабвенный Черномырдин: хотели как лучше, а получилось, как всегда...
Мы в своей жизни тоже, всегда хотим как лучше, но, разве всегда у нас получается? Так Жизнь вносит свои коррективы не только нам, но и стране... И это, надо понимать. Да, и вороги не дремлют с мыслью: а как бы им, нам еще нагадить?!...
достучаться, докричаться, прорваться до Путина! Чтобы дать этому действительно самому популярному сегодня в России лидеру услышать подлинный «глас народа»,
Это кто олицетворяет подлинный глас народа, неужели ООН? Ну-ну, давай дальше подлинно голоси....
Я согласен с автором статьи. Статья говорит о необходимости смены курса. Но, как говорится: «поезд ушел». Народ выбрал направление. Вернее не захотел менять его, потому что проголосовал за ту жизнь, которая есть сейчас, которой он живет сегодня. За жизнь, которой мы живем уже с 90-х, за жизнь "по закону 10:90". Значит, такая жизнь их устраивает, значит так и будет дальше. Ни чего не изменится. Во всяком случае в ближайшие 6 лет.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
