Если вы сдаёте экзамен, и можете его не сдать – то, конечно, всё имеет значение: и степень вашей подготовки по предмету, и номер выпавшего билета, и ваш эмоциональный настрой, и настроение экзаменатора… Если же вы заранее договорились, что экзамен будет сдан, его процедура лишь пустая формальность – то ничего не имеет значения. Неважно, читали вы учебник или нет, неважно, какой вы вытянули билет и т.п.

Смертопоклонничество (метафизика Небытия-Абсолюта) предполагает, что экзамен вами уже сдан, итог его хорошо известен и всем одинаков. Следовательно, что бы вы не делали, как бы ни кривлялись и не безумствовали в жизни – всему одна цена, всё равно бессмысленно.

При равной бессмысленности всего – выбор между моделями поведения дело личного вкуса, и ничего больше.

Смертопоклонничество сняло шкалу «правильно-неправильно», «верно-ошибочно» и сохранило лишь одну шкалу оценки: «нравится-не нравится». Нет ничего правильного, как нет и ничего ошибочного: делай, что хочешь, смерть всё спишет!

Смерть предполагает абсолютно одинаковый итог всем действиям – следовательно, и всем мыслям, мотивирующим эти действия.

Отсюда вытекает такое страшное явление, как познавательная толерантность, полная терпимость мышления к любым проявлениям маразма и бреда. Если истины нет – то как могут быть маразм или бред? Если они вредили истине, а истину отменили – то кому и как они могут повредить?

Но то, к чему терпима Смерть (а она ко всему терпима) – категорически нетерпима Жизнь. То, что Смерть спокойно принимает – Жизнь категорически отрицает. Чтобы выжить – нужно выполнить огромное множество условий, которые не обсуждаются. Чтобы умереть - конечно, никакие условия выполнять не нужно, смерть условий не ставит. Жизнь впускает в себя только определённый тип мышления, смерть – впускает в себя всех.

+++

У человеческой мотивации есть рациональная основа, а есть эмоциональная основа. Рациональная основа отличается от глупого каприза тем, что она внятно и отчётливо обоснована. Прежде всего – обоснована потребностями выживания, потому что главный вопрос – борьба жизни и смерти.

Например: может быть, мне нравится моя работа, эмоционально она мне мила, но главный смыл хождения на работу – добыча средств к существованию. Человек понимает, что он делает и зачем, и как это отразится на нём самом.

Эмоциональную истерию можно вздувать до каких угодно пределов, довести человека до экстаза, до исступления в каком-то капризе «вынь да положь!»[1]. При этом утрачивается понимание цены вопроса, утрачивается понимание взаимосвязи явлений.

Ведь любой наш каприз существует не в вакууме, он будет иметь какие-то последствия, за него придётся платить какую-то цену. И разум для того и существует, чтобы решить: не слишком ли велика цена за такой каприз?

Так вот: желающие выжить понимают, что за всё приходится платить, что свобода в одном – это несвобода в другом, иначе быть не может.

Чтобы что-то получить – нужно в чём-то себя ограничить. А чтобы в чём-то себя не ограничивать – придётся что-то потерять. Вопрос – что именно?

Если же вы не хотите себя ограничивать ни в чём, не подчиняясь никакой дисциплине – то вы не получите ничего. Смерть это вполне устраивает…

А всё почему? Жизнь (выживание) ограничивают человека в фантазиях, порой жёстко и грубо. Смерть же человека в фантазиях не ограничивает, в забродившем от гниения мыслей мозге может вспучится что угодно, смерти это не проблема.

Да, Жизни иметь дело с придурком очень трудно. А Смерти – наоброт.

Выжить дебилом – проблема, а умереть дебилом – никаких проблем, у врат погибели патрули психиатров не стоят…

Александр Леонидов; 24 ноября 2017