Ермак Тимофеевич, выполнял подряд Строгановых в интересах Московии, или, как её называли на западе, - Московской Тартарии, хоть и косвенно. И необходимо чётко понимать, что на момент «покорения» Сибири, ни о какой России или Российской империи речи просто не могло идти. Подобное утверждение равносильно тому, что казаки завоёвывали Сибирь для Советского Союза. И как я говорил выше, скорее всего, это была географическая и археологическая экспедиция. Ну как можно говорить о войне, если казаки Ермака находили время для раскопок на Кысым Туре?

Из Парижского издания второй половины XIXв. Пожалуй, это самое необычное изображение Ермака

Очевидно, что Московия считала себя правопреемницей Великой Тартарии, в составе которой, напомню, находилась и Анатолия, завоёванная ещё Тамерланом. Есть основания полагать, что и правитель готов, вандалов свеев и норманнов, которого теперь задним числом называют королём Швеции, несмотря на то, что государства с таким именем в то время ещё не существовало (территориально сформировалась только к началу восемнадцатого века), также продолжал оставаться верным вассалом Московии. Ну и «Дикий запад» Северной Америки, хоть и оказался без связи с Каракурумом, но в условиях автономии продолжал считать себя окраиной Великой Тартарии.

Что мы в такой ситуации имеем? А имеем мы крепнущие окраины империи на фоне почти полного уничтожения метрополии. Остатки Катая оказались дезорганизованы, и сконцентрировались в Туркестане, где погрязли в распрях и непрекращающихся междоусобных войнах. Каждый из князей решил, что при отсутствии Великого хана, он теперь может сам стать ханом и иметь собственное государство, которое не платит никому дани. Ничего не напоминает? На мой взгляд, ситуация повторилась с поразительной точностью даже в деталях, после упразднения Советского союза. Но это не единственная историческая параллель, которую можно провести между событиями прошлого и нашей современности.

Достаточно только вспомнить о событиях, последовавших вслед за кончиной сильного государя Иоанна Васильевича Рюрикова.

Смарагд Тит (Иоанн IV)

На долю Ивана Грозного выпала особая миссия – остановить распад Московской Тартарии, который был неминуем, после уничтожения Катая, и вызванного им «парада суверенитетов». Он был вынужден возвращать в состав Московии Казань и Астрахань на востоке, Плесков, Новгород и Ливонию на западе, и при этом ещё отбиваться от Крымского ханства, которое почуяв лёгкую добычу, решило под шумок стать единственным наследником Великой Тартарии. Но, запад не дремал, и активно начал вести подрывную работу внутри Московии, понимая, что при помощи внешней агрессии своих целей ему не добиться. И Грозный, как великий политик, прекрасно осознавал всю опасность складывающейся ситуации.

Для того, чтобы исключить возможность бунтов и гражданской войны внутри страны, на волнах которых захватчик непременно попытается въехать в Кремль, была введена опричнина. И это ещё одно сходство с политической ситуацией в современной России. Главная цель Росгвардии заключается в недопущении новой гражданской войны, которую запад разжигает каждый раз, когда ему кажется, что вот-вот он добьётся своей цели и навсегда поделит между кланами наследие Великой Тартарии.

А поведение либеральной прослойки общества никогда не отличалось оригинальностью. Что сегодня, что четыреста лет назад, обличители «кровавого режима» норовят растащить страну на удельные княжества, и распродать по частям, чтобы дороже получить максимум прибыли. Одним из ярких эпизодов антигосударственной деятельности либералов, является раскрытие и подавление сепаратистского движения в Новгороде и Пскове. Сегодня историки льют крокодильи слёзы по поводу «невинно убиенных» граждан этих городов, которых «в припадке безумия», чуть ли не лично казнил злобный диктатор.

А что было на самом деле? А на самом деле, существовал заговор, который организовал воевода города Юрьева (ныне Тарту, Эстония) князь Андрей Курбский. К заговору присоединились многие новгородские и псковские бояре, и даже духовенство. Так доподлинно известно, что комендант Печорской крепости, аванфорта русской армии на границе с Ливонией, и он же игумен Корнилий, являлся одним из активных руководителей, и спонсором заговора. И вопреки легендам, Грозный голову Корнилию не отсекал. Он назначил расследование, результатом которого явилось обвинение и справедливый суд. Всех, чья вина была доказана в суде, публично повесили, а невинных отпустили.

Корни́лий Пско́во-Пече́рский (Корнилий Псковский; 1501, Псков — 1570) — игумен Псково-Печерского монастыря (1529—1570). Канонизирован православной церковью в лике преподобномучеников

Спрашивается, кому понадобилось установка памятнику Корнилию в Печорах? Ведь он был изменником, предателем Родины. В библиотеке Свято-Успенского Псково-Печорского монастыря хранятся подлинники рукописных книг, оставленных Корнилием, в которых он открыто призывает не повиноваться Москве, и передать Печорскую крепость под управление Ливонского ордена. И этот человек, сегодняшними либералами причислен к лику святых, а в школах города теперь проводятся ежегодные «Корнилиевские чтения». Чему на них учат детей? Родиной торговать?

Заметим ещё, что в это же время случилась и «русско-шведская», которая так же больше похожа на гражданскую. Ведь «шведы» в то время говорили на русском языке, и даже делопроизводство в канцелярии короля велось на русском языке, хоть и латинскими буквами. А значит, фактически это был ещё один очаг сепаратизма, разросшийся от выхода из под влияния Московии до идеи захватить саму Москву.

Но, несмотря на такую архисложную политическую ситуацию, в которой у Московской Тартарии не осталось союзников кроме армии и флота, Ивану Грозному удалось сохранить государство, хоть и в весьма усечённом виде. Часть земель в Прибалтике отошла к королю свеев, часть к ливам и полякам. Был утрачен контроль над частью южных провинций за Днепром, придунайской низменности и над Крымом. Отказалась подчиниться Анатолия (Оттоманская порта) и Туркестан.

Но самое грустное началось уже после смерти великого Смарагда Тита Грозного. Страна погрузилась в поруху… Да, именно так называли этот период современники. «Смутными временами», его назвали уже современные историки, а жители Московии начала семнадцатого века, называли это порухой. И это куда более точное определение тому, что произошло со страной.

Что же говорят историки о причинах порухи? Да фактически то же самое, что сейчас говорят о причинах прекращения существования СССР:

«1) Пресечение династии Рюриковичей.
Борьба между боярами и царской властью, когда первые стремились сохранить и приумножить традиционные привилегии и политическое влияние, вторые - ограничить эти привилегии и влияние. Ко всему прочему бояре держали позицию обхода во внимании предложений земцев. Некоторые исследования оценивают роль боярства исключительно негативно, указывая на то, что «притязания бояр переросли в прямую борьбу с верховной властью», а их «интриги тяжёлым образом сказались на положении царской власти».

2) Тяжёлое экономическое положение государства. Завоевательные походы Ивана Грозного и Ливонская война привели к затрате значительных ресурсов. Негативно на экономике страны сказалось насильственное передвижение служилых людей и разорение Великого Новгорода. Ситуацию катастрофически усугубил голод 1601‒1603 годов, разоривший тысячи крупных и мелких хозяйств.

3) Глубокий социальный разлад в стране. Существующий строй вызывал отторжение у массы беглых крестьян, холопов, обедневшего посадского люда, казацкой вольницы и городовых казаков, а также значительной части служилых людей.

4) Последствия опричнины. По мнению известного российского историка Шмурло, она подорвала уважение к власти и закону». (Википедия)

Мало того, каждый из этих пунктов сегодня звучит ежедневно в качестве  претензий к современной власти в России. И это не может не навести на размышления. Если нам не извлечь уроков из прошлого, то в скором будущем Россию может ожидать очередная поруха. А каким определением её наградят историки будущего, для нас уже не будет иметь особого значения.

Но вот что ещё обращает на себя внимание: - ряд исследователей среди причин, способствовавших началу порухи, называют событие, известное как «великий голод», или как ещё называют это событие, - «Трёхлетнияя зима». Почти всем известны «Три года без лета», случившиеся в девятнадцатом веке (1817-1819гг.), но мало кто знает, что аналогичное бедствие постигло Европу ещё и в период с 1601 по 1603 годы. Это странное совпадение лишь одно из множества, которое сформировало версию о том, что события 1612 года всего лишь «калька», послужившая для написания фальшивой истории начала девятнадцатого года, когда «Отечественной войной 1812г.» замаскировали что-то очень важное, но не имеющее ничего общего с изложенным в учебниках.

Так вот, согласно ортодоксальной версии, во время правления Россией Борисом Годуновым случился великий голод.

Бори́с Фёдорович Годуно́в (1552 — 13 [23] апреля 1605) — боярин, шурин царя Фёдора I Иоанновича, в 1587—1598 фактический правитель государства, с 17 (27) февраля 1598 года — русский царь.

Обратите внимание на платье государя. Такой вот «православный» царь.

В это время летом случались заморозки, а уже в начале сентября ложился снег. Вследствие неурожая, разразился страшный голод, который погнал крестьян в Москву, в надежде найти пропитание. А помещики и бояре, которые по официальной версии не смогли более прокормить своих холопов, начали массово от них избавляться, и выгонять с подворий. И эти армии нищих и обездоленных, начали объединяться в организованные преступные группировки, которые учинили криминальный «беспердел» в России. Наверное, современные политтехнологи решили, что заменой «трёхлетней зимы» для современной России могут стать экономические санкции. Но это моё предположение.

Самое любопытное, это объяснение историков причин, из-за которых случилось бедствие. Они всерьёз верят в то, что временное похолодание в северном полушарии вызвало извержение вулкана с символическим названием «Уай на Путина» в Перу 19 февраля 1600 года. Историки в девятнадцатом веке не знали ещё, что воздушные массы из южного полушария, в котором находится Уайнапутина, не проникают в северное полушарие. По сему, объяснение причин выглядит, мягко говоря, неубедительно. Значит, была друга причина. Какая?

Не берусь утверждать, что – либо, но очевидно, что эта причина имеет непосредственное отношение к какому то событию, произошедшему на месте, т.е. в Евразии. И поскольку историки не сообщают ничего, способного пролить свет на данный вопрос, нам не остаётся ничего иного, кроме как подозревать учёных в сокрытии истинных причин катастрофы, и последовавших за ней последствий.

Чем бы это событие ни было вызвано, последствия оказались катастрофическими для Московской Тартарии. До тех пор, пока был жив Борис Годунов, у страны оставался ещё хоть какой-то шанс, но после его смерти в результате отравления, организованного князем Романовым (13 апреля 1605г.), страна погрузилась в хаос. Бесконечная череда дворцовых переворотов, и бесчинств внедрённых агентов запада, начиная с Лжедмитрия I, который в обмен на московский трон обещал полякам Псков и Новгород, превратилась в настоящий кровавый ад. Способствовала тому и череда измен внутренней либеральной прослойки дворянства, уверовавшей в то, что «запад поможет».

Именами изменников по сей день называют площади и улицы в России. С заговорщиками имели контакты Басманов, Шуйский, Бельский, Куракин, Голицын, которые были одержимы идеей принятия европейских ценностей, нанесли урон своей Родине куда больший, чем пресловутое «монголо-татарское иго». И последующие заслуги их самих и их потомков, в более поздние времёна, не отменяют ответственности за их преступления, которые привели к событиям, вошедшим в историю как «Восстание Ивана Болотникова».

Ещё один несчастный, поверивший в то, что «запад поможет», принял на веру грамоту («филькину»), вручённую поляками, из которой явствовало, что Болотников теперь «министр обороны Московии». Затем он отправился в Коломенское, откуда вынужден был бежать под напором стрельцов и канониров Шуйского в Тулу и Калугу. Реки русской крови пролились в этой бессмысленной бойне. И только 10 октября 1607г., когда пала последняя крепость «министра обороны» - Тула, начался очередной виток кровавого фарса, названный историками «Лжедмитрий II».

Летом 1607 года в Стародубе объявился новый самозванец, вошедший в историю как Лжедмитрий II или «Тушинский вор» (по названию села Тушино, где самозванец расположился лагерем, когда подступил к Москве) (1607—1610гг.). Сегодня уже даже представители академической науки под давлением фактов всё чаще делают оговорки о том, что скорее всего, Лжедмитрий II, и Лжедмитрий I, на самом деле были одним и тем же лицом.

При чём вовсе не Григорием Отрепьевым, а подлинным царевичем Дмитрием, сыном Смарагда и Марфы. На воротах Спасской башни повесили не Дмитрия, а его сына. А сам Дмитрий, для того, чтоб доказать, что он не Отрепьев, возил последнего с собой, и выступая перед народом демонстрировал его, вот мол, Отрепьев, а вот я, - законный наследник Царь Дмитрий. Бояре и простой люд признавали в «Лжедмитрии» своего государя не под гипнозом, а вероятнее всего он на самом деле был сыном Грозного.

Именно потому позднее, когда Романовы утвердились на троне, ими была придумана сказка о том, что тело «Лжедмитрия I» было сожжено. Нужно понимать, что в те времена в Московии уже давно не сжигали тел ни своих, ни врагов. Значит, велика вероятность того, что Дмитрий не был убит, а сожжён кто-то другой. Поэтому то Марина Мнишек признала во «Лжедмитрии II» своего мужа, «Лжедмитрия I». И у них даже родился сын. Романовы понимали, что это угроза для их устремления узурпировать власть. Именно потому и повесили «ворёнка» на воротах Кремля, чтобы прервать раз и навсегда династию Рюриковичей.

Вот и ответ на вопрос, с чего, вдруг, такая жестокость по отношению к ребёнку. Это не проявление садизма. Это была вынужденная мера. Пойдя на которую, внимание (!!!), Романовы сами безоговорочно подтвердили тот факт, что Дмитрий и его сын от Марины Юрьевны Мнишек, были подлинными наследниками трона Великой Тартарии – Рюриковичами.

Ещё одним подтверждением этой версии, является тот факт, что Марина не покинула Россию. Если бы она не чувствовала за собой правды, разве стала бы она претендовать на трон? Ведь иначе, для её поведения другого слова, кроме как «безумие», и не подберёшь. Остаётся только восхищаться мужеством и стойкостью этой хрупкой, миниатюрной (ростом около 150см.) женщины.

О войне Романовых с войсками, поддержавшими Марину Мнишек, которыми командовал донской атаман Иван Заруцкий, известно не много, и история этой войны, в которой победили Романовы, естественно написана победителями. Речи о достоверности официальной трактовки событий, здесь и быть не может.

То же можно сказать и о, так называемом «Разинском мятеже» 1667-1671г., несмотря на обилие, сохранившихся документов той поры. Дело в том, что всё, что нам известно об этом событии, почерпнуто из канцелярии Романовых. А те, как известно, правдивостью и объективностью не отличались. Пользуясь проверенными шаблонами, войну назвали «бунтом», и выдумали неких самозванцев Алексея и Никона. Что там было на самом деле, нам, скорее всего не удастся узнать уже никогда. Но велика вероятность того, что это лишь очередной эпизод длительной войны запада против осколков Великой Тартарии. И война эта велась руками всё тех же изменников Романовых, которые отодвинули границы Европы с Дона на Урал.

Прижизненное изображение Степана Тимофеевича Разина из немецкой газеты 1671 года.

Независимая Тартария, или Золотая Орда, сохранившая за собой земли Туркестана, бывшая единственной законной наследницей Великой Тартарии, вероятно предприняла попытку отвоевать свои западные окраины, завоёванные Европой. Вот эта война и вошла в историю под названием «Восстание под предводительством Степана Разина». Однако один лишь маленький фрагмент из письма одного из донских атаманов своему соратнику в Харькове, очень многое проясняет:

«От великого войска Донского и от Алексея Григорьевича в город Харьков.

В нынешнем, во 179-м году, октября в 15-й день, по указу Великого государя и по грамоте ево, Великого государя, вышли мы, великое Войско Донское, з Дону… ему, Великому государю на службу. Чтобы нам всем от них, изменников бояр, в конец не погинуть…»

Обратите внимание! Чётко, ясно, атаман называет Алексея Григорьевича Великим государем, а Романовых – изменниками боярами. Теперь вопрос на засыпку: - Если великий государь Алексей Григорьевич воевал с изменниками боярами, продавшимися Европе, то почему тогда восстание названо «Разинским»? Ведь по сути, это равнозначно тому, как если бы мы гитлеровские войска назвали бы «Паулюсовским, или Гиммлеровским бунтом». Абсурд? Не то слово! Но у Романовых существовал «обкатанный» сценарий, и они от него отступать не спешили. Зачем, коли прекрасно работает? Руководителя объявить самозванцем, а освободительное движение – бунтом.

Ну и главный вопрос в этой истории. Сейчас историки пытаются убедить нас в том, что глупые казаки верили в доброго царя Алексея Михайловича, и пошли на Москву, чтобы освободить его от плохих бояр. Это утверждение настолько прочно засело в головах поколений, что понятие «добрый царь и плохие бояре» начала жить собственной жизнью. Ныне, когда у спорящих о роли государственной власти в России не остаётся аргументов, они заканчивают спор безапелляционным сарказмом: - «Ну-ну! Как же… У тебя всегда царь добрый, а бояре плохие».

Тем самым, один из спорщиков использует недобросовестный приём, не оставляющий сопернику шансов для обоснования своей позиции. Подобным приёмом пользуются некоторые жёны, которые не правы в споре, но не желая признать свою правоту, говорят: - «Ой, всё!», тем самым оставляя за собой последнее слово, и давая понять собеседнику, что чтобы он там не сказал, она всегда будет правой.

Так вот с Царём Алексеем Михайловичем всё понятно, но историки так и не смогли придумать замену подлинному руководителю освободительной войны Великому государю Алексею Григорьевичу. Понятно, что роль царя Алексея отвели одному из его генералов – Степану Разину, а кем же был Алексей Григорьевич, и что с ним в последствии, стало? Молчит наука!

Фамильный герб князей Черкасских

Единственное, что о нём известно сегодня, так это то, что фамилия Великого государя была Черкасский, по прозвищу Хромой. Он был донским казаком из древнего рода, корни которого уходят в историю древнего Египта. Понятно, что царя Михаила Тишайшего такой человек не мог считать ровней. Для него он был босяком, уворовавшим трон. Т.е. по всему, это Романовы были ворами.

Не путать с крадунами, которые незаконно присваивали чужое имущество! В описываемые времена слово «вор» имело узкое значение, и применялось только к тем, кто незаконно присвоил государственный трон. Характерно, что Романовы на протяжении столетий всех вокруг объявляли ворами, в то время как сами-то как раз ими и являлись. В точном соответствии с русской поговоркой: - «Вор громче всех кричит «Держи вора!».