Газета сообщает о ложе New Welcome («Новое приветствие»), членами которой могут быть парламентарии и пэры. Большинство членов — бывшие парламентарии, а также полицейские, несущие службу в здании парламента, сообщает «РИА Новости».
Guardian также выделяет еще две ложи для парламентариев — Gallery Lodge («Ложа галереи») и Alfred Robbins Lodge («Ложа Альфреда Роббинса»). В первую могут входить политические обозреватели, а членами второй являются журналисты.
Согласно правилам, члены парламента не обязаны указывать свою принадлежность к масонам, но могут это делать по собственному желанию. Издание отмечает, что пока ни один член парламента не заявлял о членстве в ложах. При этом, как отмечает Guardian, обе ложи держат свою деятельность в секрете...
***
Вообще масонерия (тайный правящий заговор) - это тот недостающий элемент, который политолог может вычислить на кончике пера, ничего о нём не зная, лишь по орбитам движущихся политических объектов. Всякому политологу и социологу ясно, как день, что западное общество не могло бы сложится в такой конфигурации, в какой оно сложилось, если бы там не было мощного, при этом невидимого (раньше невидимого, теперь Гульчатай открыла личико) элемента.
То есть вся эта демократия она сама по себе, без масонерных батареек не работает. И всякий раз когда её где-нибудь пытаются внедрить так, как её Запад презентует - получается кошмар и ужас, обычно списываемые на "дурную ментальность" не-европейских народов... Словно бы у европейцев какой-то особый биологический тип (что уже смердит расизмом)...
На самом деле демократическая система не работает нигде, в том числе и в Европе - как кукла-марионетка не пляшет сама по себе, без ниточек, уходящих "в темноту и высь". Если какой-то наивный либерал думает, что марионетка сама по себе отплясывает, пусть внимательнее присматривается к динамике или покупает очки...
Демократическая система не приводит к кровавому хаосу и массовой резне только там, где её разрушительный потенциал надёжно блокирован правящим заговором. При этом выборы становятся соцопросом, с помощью которого правящая элита корректирует свой курс (то есть не совсем бесполезны, я хочу сказать, но имеют рекомендательное значение).
Как, почему и где рождается масонерия (правящий заговор)? Давайте рассмотрим социальную анатомию явления...
***
Вообразите шарик внутри шара. Внутри маленького шарика может быть иное давление, иной состав атмосферы, вообще всё другое: он же автономен. То же самое и в малой общности внутри большой.
Формируются масонерии – и формируются неизбежно. Люди не роботы, чтобы одинаково относится ко всем. У любого человека есть близкий круг, есть круг случайных малознакомых людей, есть совсем чужие и незнакомые люди. Закон и религия требуют относится к незнакомым, как к знакомым. Но это идеал, вечность которого связана с его недостижимостью. Нельзя в вареве социальной жизни окончательно подавить пузырьки масонерий. Сама жизнь их производит – через родство, свойство, служебное положение и т.п.
Возьмём для примера брежневскую бюрократию. «Вышли мы все из народа» - так ведь? Сплотятся ли начальники в заговор взаимной поддержки против внешнего общества? Неизбежно. Дело в том, что противники заговора будут выбывать из начальственной среды: они ведь за место не держатся. А те, кто за место держится – должен защищать своё положение. А как его защитишь в одиночку? Рождается простейший сговор: ты меня прикрывай, а я тебя буду прикрывать… Через сколько-то лет это уже вполне сформировавшаяся масонская ложа с градусами посвящения: в бане у неё одни разговоры и ценности, в кабинете – другие, а на открытой трибуне – третьи…
Это процесс масонеризации – вызревания масонерий из самих человеческих отношений. А есть ещё процесс масонофикации – когда масонерию насаждают извне: например, мировое еврейство поддерживает евреев в РФ, и первое поколение олигархов при Ельцине, все как на подбор, евреи…
Исторически масонство выросло «самоходом» в Англии, а вот Франции свойственна преимущественно масонофикация, то есть занесение отношений заговора из Англии и в пользу Англии (что и породило в итоге французскую революцию, убившую Францию как великую державу и соперника Англии на континенте).
Для России масонеризация свойственна брежневским боссам, а масонофикация добавилась, когда страна «открылась миру» - и бойко выскочили «младореформаторы». Потом всё это срослось в единую «элиту» заговора, составив гремучую смесь «красных директоров»-«крепких хозяйственников» и приватизационного отребья.
Почему срослось?
Потому что смысл корыстного пузырька, вызревающего в кипении человеческих страстей – хапать. Если иностранная масонерия помогает местной хапать, то местная не против: «пусть богатая сестра поможет бедной»…
Но заговор – он не просто так: он существует против системы. Всякий – что доморощенный, что извне. Есть какие-то ценности, которые служат всему обществу (системе, державе, империи).
Есть система добычи жизненно-необходимых благ, и в идеале она работает на всех. Есть система военной и внутренней, полицейской, правовой защиты – и в идеале она работает на всех.
У заговора задача потенциал этих систем «приватизировать» и забрать себе. И поставить на службу только себе. Чтобы на нефтедоллары не Минобороны танки покупало, а Абрамович себе трёхпалубную яхту.
Ну, это же очевидно, ребята! Есть ресурс, он даёт средства, их можно употребить на то или на это.
- При наличии штабелей кирпича можно сто квартир построить на сто семей, а можно равный им по площади дворец на одну семью.
- Можно на одну и ту же сумму сварить 1000 порций чечевичной похлёбки – или одну порцию черепахового супа…
Следовательно: если кто-то будет кушать черепаховый суп, то кто-то не получит и чечевичной похлёбки, НО И наоборот! Борьба с бедностью разрушает богатство, потому что подрывает тот ресурсный базис, на который богатство опирается.
+++
Кто может унять весь этот клановый разгуляй? Народ? Если народ встанет с вилами и топорами всей многомиллионной массой – от страны вообще живого места не останется. Не спорьте, проверено – тем более восставший народ сам склонен «грабить награбленное» - то есть в бунте выражать зависть к своим угнетателям и пытаться отнять у них образ жизни… для себя.
Унять клановый разгуляй – и чтобы в кровище не утонуть, чтобы страна, культура, цивилизация сохранились при этом – может только самодержавная власть. Она же суверенная.
Мы это говорим - а нам не верят. Вылезает Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты», и несёт какую-то околесицу: «свобода, которая нужна для современной экономики больше, чем безопасность» [1]…
Ну, ладно, этот балаболка не экономист, он вправе не понимать, что нужно экономике в первую очередь. Хотя абсурд выпирает: экономика есть производство, а где на производстве ты видел свободу?!
Ну, съезди хоть раз в жизни на завод, посмотри там на режим «около тюремного» - и осознай, что по другому не заводе нельзя, по другому завод встанет. На заводе нельзя, а в стране (которая экономически есть большая фабрика) – можно и нужно?! Любое производство требует делать строго по инструкции и технологии. А свобода – это делай, чего хочешь!
Этот бред начинают повторять и профессиональные экономисты. Вылезает экс-советник Путина по экономике(!) А. Илларионов и начинает слащавым тоном: «Кремли и соборы против ратушей и парламентов».
Процитирую пафосный кусок этой псевдоэкономической ахинеи: «…Самим нахождением зданий ратуш в центре городов европейцы заявляли, что верховная власть в такого рода городах принадлежала не королю или герцогу, не епископу или церкви, а самим горожанам. И ведущей логикой в них была не логика физического насилия или идеологического принуждения, а логика совместного принятия взаимовыгодных решений, логика коллективных действий, базирующаяся на понимании и взаимном учете разных интересов»[2].
Исторически это вздор, ничего подобного[3].
Но мы критикуем Илларионова не как историка (это не его), а именно как экономиста. Экс-советник по экономике главы государства должен понимать: взаимовыгодные решения бывают в мире материальных ценностей только за счёт третьих лиц.
Но он застрял на уровне детского сада, потому что в начальной школе уже учат арифметике, а из неё следует, что поделенный пополам каравай – это упущенная прибыль в пол-каравая у обеих сторон сделки. Конечно, если каравай только что отобрали у третьего лица, то чего бы и не поделить между собой? Было ноль, а стало пол-каравая…
Но если каравай появился по итогам совместного труда двоих, то честно поделить его поровну есть не взаимная выгода, а согласие на взаимный равный убыток. Всякая дополнительная выгода одной стороны сделки означает ущерб другой стороне.
Отсюда, помимо всего прочего, «вылезают» бытовые неудобства для всех и каждого в справедливой экономической системе: дефициты, очереди, «ненавязчивый сервис», теснота панельных квартирок и т.п. Когда делишь пирог на всех – порции получаются маленькие. А когда тот же пирог делишь на немногих – бытовых удобств выше крыши!
Маяковский куда лучше Илларионова понимал экономику, когда написал:
Чего кипятитесь? Обещали и делим поровну:
одному — бублик, другому дырка от бублика.
Это и есть демократическая республика.
Здесь показан не только принцип рыночного «перетягивания одеяла на себя», но и вся либеральная демагогия, прикрывающая грабёж: «обещали и делим поровну»!
***
Малая общность начинает хапать. Хапнули – мало. Ещё хапнули – смотрят, прокатило. Давай ещё хапнем… И так продолжается до тех пор, пока самодержавие (суверен) не треснет кулаком по столу, и не скажет: «Хватит, ребята, вы мне так всю страну сожрёте!»
Но что нужно для удара по столу кулаком? Нужно, чтобы эта самодержавная власть была крепкой. Не на стадии разложения, как при Николае II или Горбачёве, кулак которых размяк до стадии слизи…
Во-вторых, нужно, чтобы эта самодержавная власть просто была. Одна над всеми. Если много разделённых властей – то это просто множество масонерий, множество хапающих кланов, паразитирующих (и противоборствующих друг с другом) на большом обществе.
В отсутствие крепкой руки заговоры хапуг растащат по кирпичику всё, что имеет общество, разорив его в дым, и ЛИШИВ СИСТЕМУ СМЫСЛА СУЩЕСТВОВАНИЯ.
Ведь смысл общности в том, что вместе лучше, чем порознь. А если вместе стало хуже, если совсем разбежаться, то зачем же быть вместе?! Как супруги, не ужившись, разводятся, разбегаются, так и граждане убегают от плохого правительства, от которого себе добра не видят...
Александр Леонидов; 5 февраля 2018
