Вообразите, что вам стали бы давить на жалость и человечность. Вам стали бы описывать подробнейшие истории о детстве КАЖДОГО немца (и не только немца) ехавшего в подорванном эшелоне. Вам рассказали бы о его отношении с матерью, о его беседах с отцом, показали бы горе потерявшей его семьи. И так – о 100, 200 пассажирах эшелона…

В итоге чисто эмоционально недалёкий человек может возненавидеть белорусских партизан, осуществивших, скажем, в 1942 году этот «теракт» (ведь германское руководство и называло это «терактом»). В чём ошибка недалёкого человека? А вот она: ЛОГИКА МИРНОГО ВРЕМЕНИ ПЕРЕНЕСЕНА НА ВОЕННОЕ.

А этого нельзя делать. Понимаете? Просто нельзя – и всё, чтобы не сойти с ума! Мир есть мир, и у него свои законы. У войны другие законы.

торой пример. Некий герой, допустим, убил 20 немцев или венгров. Или румын, или бандеровцев, или латышских эсэсовцев. Ему за это дали орден, и по праву: один уничтожил 20 врагов, кто же он, как ни герой?!

Переносим ситуацию в мирное время: некто убил 20 граждан ФРГ, или Венгрии, или Румынии, или Украины. Даже если подводить его действия под необходимую самооборону, даже если доказать что все 20 были злостными циничными преступниками – и в этом случае убийца 20 (снайпер, допустим) – замучается в судах пыль глотать. А вдруг один из 20 окажется не циничным злобным садистом, а насильно мобилизованным ботаником? Вот чисто случайно, всего один? Ну и привет, сядет наш снайпер надолго…

У нас со времён Хрущёва (злобного и ненавидящего страну подонка) считается цинизмом фраза «война всё спишет». На самом деле цинизм – думать наоборот: что война (состояние войны) ничего не списывает. При попытке судить героев войны судом и логикой мирного времени все они окажутся преступниками, достойными пожизненного заключения[1]…

Война – в реальной жизни – списывает если не всё, то очень и очень многое. И тот, кто этого не понимает – слабоумное ничтожество, обречённое на уничтожение, порой даже руками бывших побеждённых.

Запомним, как аксиому бытия: у мира ОДНА логика поступков. У войны - ДРУГАЯ. То, за что в военное время дают ордена – в мирной жизни оказывается поводом для судебного преследования.

Нет никакого «когнитивного диссонанса» в том, чтобы чтить героев, взрывавших составы в военное время, и в то же время решительно осуждать террористов, которые пустят под откос поезд в мирное время. Потому что – запомните – две разные логики. Допустимое на войне недопустимо в мирной жизни. Смешивать подходы нельзя. Нельзя к военному времени прикладывать логику мирного периода!

+++

Теперь, уяснив это – давайте поймём, на чём нас подловили враги, начиная с Хрущёва. Вопреки вышеуказанному правилу, они перенесли логику мирного времени на военное и революционное. Они заставили нас сопереживать жертвам Ленина и Сталина так, как будто бы это были наши современники.

«Посмотрите – гады взорвали эшелон, а в эшелоне были молодые люди, женщины, даже дети! Представьте – вы на дачу едете на электричке, а какие-то гады взорвут рельсы, и вы погибнете!»

И у нас – детей мирных и сытых, добродушных 70-80-х годов возник при таком наложении КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС. Ленин и Сталин, и вообще большевики стали нам казаться кровавыми террористами. «Добрые люди» - чаще всего семитского происхождения – «открывали нам глаза» на чудовищные бессудные расправы революционного времени, и спрашивали: «разве так можно?!»

И мы выдыхали своё кредо гуманистов- «Конечно, нельзя!»

И мы, обманутые, ведомые к гибели своей страны и народа – не думали тогда о РАЗНИЦЕ мирной и военной логик.

Но «разоблачители» стучались в открытую дверь. Большевики, включая и пропагандистов – никогда не отрицали того, что в смутное время ИМ ПРИШЛОСЬ БЫТЬ ПАЛАЧАМИ…

+++
Конечно, для зажравшегося идиота палач – всегда плохо. Но для человека думающего – палач бывает разный. Иногда честным людям приходится брать на себя функции палача, потому что это необходимо.

Подонки (скажем, Буш, или Обама, или Хавьер Солана) потом тщательно скрывают, что им выпало быть палачами. Честные люди подробно об этом рассказывают, и ничего не скрывают. Они не пытаются свалить расстрелы на кого-то постороннего. Они честно выходят вперёд и говорят: «Это сделал я, потому что было необходимо».

Такова советская ленининана при Сталине. Фильмы о Ленине, снятые в 1937 или 1939 годах ничего не скрывают. Они честны со зрителем, хотя сделаны пропагандистами, и знают, что их увидит весь мир. Советская ленининана обращена к современникам (в 1937-39 годах живут ещё люди, которые всё помнят). Этих людей обмануть несравнимо труднее, чем нас, родившихся в другой стране и в другое время, в другой обстановке.

Что ХОЧЕТ рассказать советская пропаганда о Ленине и Сталине в 1937-39 годах? Может быть, она пытается их обелить, увести от ответственности, свалить расстрелы на неизвестных «бандитов»? Мол, Ленин уговаривал не убивать врагов, но какой-то гад вопреки Ленину их всё же кончил?!

Нет.

Советская пропаганда, обращённая к современникам событий, сознательно и продуманно показывает Ленина палачом. Точно так же, как любой военный фильм показывает героев убийцами.

Было бы смешно, если бы в фильме про войну партизан выгораживали бы сценарист и режиссёр, утверждая, что партизаны и не думали убивать фрицев, а это кто-то сделал, чтобы свалить на добреньких партизан…

Закон жанра таков, что герой войны должен убивать лично, своими руками – иначе он не будет никаким героем. И в 30-е это прекрасно понимали пропагандисты, делавшие кинематографический облик Ленина для всего мира.

Вот характерный эпизод в фильме "Ленин в 1918 году". После разговора с девочкой Наташей, у которой голод убил всю семью, Ленин решает строго наказать спекулянтов хлебом. В оригинальной копии фильма 1939 года Ленин так и говорит:

– Необходимо их немедленно расстрелять. И широко оповестить об этом население.

То есть Ленин сам выносит приговор, и к тому же настаивает, чтобы население об этом «широко» узнало. Он не сваливает тяжесть смертного приговора на анонимных «судей» - разумно рассуждая, что судьям не с чего быть объективнее него самого. Будь он (и Сталин, снимающий о нём пропаганду) хитрым аферистом – он бы свалил ответственность на какого-нибудь «стрелочника». Но Ленин этого не хочет. И Сталин этого не хочет.

Наоборот, они хотят (в том числе и с помощью фильма 1939 года) «широко оповестить население» о своём смертоносном решении. Современников это не шокирует ни в малейшей степени, как и озвученное позже сообщение о расстреле «бывшего царя».

Для аналогии – представьте, что мы с вами узнали бы о расстреле Чубайса или Улюкаева: разве мы стали бы рыдать? Наверняка бы аплодировали вместе со всеми, и не от мифического «леденящего страха репрессий», а просто потому что новость приятна…

Мы не знаем (и не можем знать) всей меры и накала ненависти поколения революции. По очень простой причине: мы дети совсем другого поколения, выросшего в принципиально иных условиях. Как нельзя наше детство экстраполировать (простите за мерзкое словцо) на их детство, так нельзя и нашу реакцию экстраполировать на их реакцию.

Скажу честно: царя с семьёй мне жалко. Это и понятно: лично мне и моим близким царь ничего худого не сделал, мы с ним на 100 лет во времени разминулись… У нашего поколения свои счёты. Если бы П.Порошенко, или Авакова, или Турчинова подвергли бы самой мучительной казни, со всем их выводком, со всей их прислугой – клянусь, ни слезинки бы не выкатилось из моих глаз. Потому что эти-то современники, и нам есть что им предъявить лично от себя. А царю – нечего. И мы его жалеем, естественно, и не можем понять. Нам и не нужно понимать. Это война, а не мир. У неё свои законы, и лезть в них не нужно…

+++

Почему же фраза «Необходимо их немедленно расстрелять. И широко оповестить об этом население» влагается в уста именно Ленина, а не хотя бы его помощника-громоотвода? Почему большевики не нашли «заместителя-злодея», который во всех бюрократических системах помогает начальнику оставаться добрым, белым и пушистым (известная уловка бюрократии: шеф мягкий, зам – зверь)?

Об этом задумывались уже во времена Хрущёва. Мир начал выветривать из голов великую ненависть. Советский гуманизм попытался опрокинуть себя в прошлое, забыв, что закон обратной силы не имеет. То есть: любая правовая норма действует только после того, как введена. А до того – она действовать не может. Судить за нарушение ещё не принятой нормы – безумие и бред!

Советский гуманизм нельзя было опрокидывать в прошлое, потому что он сам по себе источник гуманного отношения к человеку. Пока его не было – и гуманного отношения к человеку быть не могло. Сегодня только историки, и только теоретически могут знать, до какой степени ничего не стоила человеческая жизнь до ХХ века...

Приведу несколько хрестоматийных примеров. Задумайтесь - скольких людей погубило наполеоновское зверьё - а ведь никого из них даже не судили! Наполеон закончил свои дни в комфорте, пописывая мемуары - ни о каком "Нюрнберге" и речи тогда не шло. Не было даже формального суда над развязавшим мировую бойню кайзером Вильгельмом II. 16 августа 1919 он приобрёл небольшой замок в Дорне. И жил в нём много лет. енно этот замок стал последним приютом императора Вильгельма. Правительство Веймарской республики позволило экс-императору вывезти в Голландию 23 вагона мебели, а также 27 различных контейнеров с вещами, в том числе автомобиль и лодку из Нового дворца в Потсдаме. Не было официального суда над младотурками, палачами армянского народа, а ведь именно безнаказанность геноцида армян, как свидетельствуют исторические документы, вдохновила Гитлера на его программу "этнических чисток".

Это же бред – судить, например, царей средневековья по нормам и правилам современности…

При Хрущёве фильм «Ленин в 1918 году» подвергли идиотской и вредительской цензуре. Хотя слова «Необходимо их немедленно расстрелять» у актёра хорошо читаются визуально, в хрущёвской версии Ильич вдруг начинает говорить не своим голосом и требовать всего-навсего "предать спекулянтов суду". Этакая художественная ретушь, полировка образа вождя.

В 60-х Ленин уже не может требовать с экрана «расстреливать немедленно», старое поколение, которое ПОМНИЛО НАКАЛ СТРАСТЕЙ – уходит, старится, а новое поколение просто не понимает контекста.

+++

Перед нами яркий пример, частный случай общего принципа ПЕРЕНОСА МИРНОЙ ЛОГИКИ НА ВОЕННОЕ ВРЕМЯ. Это попытка тупых – или вражеских – пропагандистов наврать, что «партизаны немцев не убивали, немцы сами себя убивали, чтобы потом на партизан свалить».

Такая идиотская попытка не только шита белыми нитками – но и ДЕГЕРОИЗИРОВАЛА революцию и её трагизм. Это попытка представить военный подвиг – преступлением по законам мирного времени. Ведь если партизан не убивал оккупантов – за что ему тогда ордена давали? Получается, он лжец и проходимец – чужие дела себе присвоил…

Из-за таких «экстраполяций» умирала революция в сердцах уже не заставших её поколений. И вместо полноценного боеспособного, собранного и готового к бою человека – возникал я: брежневский каплун, толстый, беспомощный, безобидный и жалкий. Пища для бандеровцев и прочих наци.

+++

Чего я (и всё моё волосатое поколение в брюках клёш) не понимал? Самого главного: добро – это активная ненависть ко злу. Добрый человек – тот, кто активно уничтожает зло, и при этом не боится взять на себя ответственность: «гадов давил и давить буду!».

А нам в «смеющихся, хиппующих 70-х» казалось, что добро – это бездеятельность, а добр тот, кто пассивен. Никого не зашиб – вот уже и добрый человек! Это категорически не так, хотя и составляет вечную интеллигентскую ошибку.

По воспоминаниям его близких, О.Э. Мандельштам пришёл в восторг от таких строк С. Есенина:

Не злодей я, и не грабил лесом,
Не стрелял несчастных по темницам…

«Есть прекрасный русский стих, который я не устану твердить в московские псиные ночи, от которого как наваждение рассыпается рогатая нечисть. Угадайте, друзья, этот стих: он полозьями пишет по снегу, он ключом верещит в замке, он морозом стреляет в комнату: ...Не расстреливал несчастных по темницам. Вот символ веры, вот поэтический канон настоящего писателя»[2].

Но в этой реакции заключена ГЛАВНАЯ ЛОЖЬ интеллигенции, вся суть её гнилости. Получается, символ веры – «я всего лишь ничего не делал». Но ведь это не добро, а пособничество злу! А сколько «грабящих лесом» злодеев ты сам расстрелял? А чем ты помог «несчастным» в темницах, да и такие ли они «несчастные», какими пытаются прикинуться?

Ты – не участник своего времени, ты оставил его силы добра без помощи, а его силы зла – без противодействия. Разве можно называть это добром? Перекормленные брежневские юноши-каплуны именно такое «умывание рук» считали высшим добром, перепутав добро с ханжеским чистоплюйством[3], и забыв, что первым умывший руки Пилат отнюдь не в раю обретается…

+++

Ленин и Сталин делали то, что считали нужным и правильным. И современники их понимали с полуслова. А не понимать их стали только более поздние поколения, выросшие в иной обстановке.

В пропагандистском фильме 1939 года Сталин не хочет (да и не смог бы – ведь живы современники событий) – скрывать такую присущую деятельности Ленина сторону, как функция палача. Современники понимали, кого расстреливали и за что. У современников не возникало вопросов.

Как не возникало вопросов у людей просвещённого века – почему среди множества профессий Петра Великого была и профессия палача, и зачем он лично рубил головы? Надо было – вот и рубил. Был ли Пётр Великий палачом? Безусловно, в том числе, он был и палачом. Современники ему это прощали, и потомки простили.

Был ли палачом У. Черчилль? Безусловно, был. Одних индийцев он уморил больше 4 млн. Он расстрелял несколько тысяч французских офицеров[4] – но Франция не выставила ему «кальку» польской Катыни. Он расстрелял несколько тысяч греческих офицеров-антифашистов[5], но Греция не выставила ему кальку польской Катыни. А если бы выставили? Англия невозмутимо бы ответила: «эти расстрелы были в той обстановке необходимы и целесообразны». И точка.

Сегодня в США полным ходом идут репрессии, вполне сравнимые по масштабу с теми, которые принято называть "сталинскими"[6]. Загадка в том, что никто их не замечает, и это никак не мешает США оставаться «Империей добра». Любят у нас посудачить о «сталинского голодоморе» в начале 30-х годов, но часто «забывают», что в эти же самые годы непосредственно от голода в США умерло более 7 млн человек, порождённый неурожаем голодомор прошёл по Польше, Чехословакии, Румынии, по всему климатическому поясу.

+++

Итог: наше сознание страшно деформировано хрущёвской, а после горбачёвско-ельцинской мега-ложью. Моим поколением бесстыдно и цинично манипулировали, подменяя понятия и факты, а порой рассказывая правду вне контекста (например, выдавая дело так, как будто голод начала 30-х был ТОЛЬКО в СССР).

Но мы ещё живы. И если мы хотим продолжать оставаться живыми – нужно включать голову. В частности, отделять чрезвычайное время от обычного, военное от мирного, видеть всю картину – а не узкий её краешек.

Есть у этого альтернатива? Есть, и она воплощена в жутком семействе Собчаков[7]. Суть в том, что нас будут дожимать, и совсем дожмут, нашу землю получат и заселят другие народы, для которых наш прах станет навозом произрастания…

[1] Именно так гнусная мразь в Латвии судила В.М.Кононова, командира партизанского отряда 1-й Латвийской партизанской бригады за «убийства» жителей села Малые Баты, игнорируя то, что убитые сотрудничали с немецкими оккупантами и сами повинны в гибели множества партизан. Так можно осудить любого ветерана: ВСЯ ВОЙНА САМА ПО СЕБЕ ЕСТЬ УБИЙСТВО, и всякий орденоносец своими орденами доказывает, что убил кого-то из врагов…

[2] О. Э. Мандельштам, Сочинения в двух томах, т. 2, М., 1990, с. 93—94

[3] Хотя В. Высоцкий нас предупреждал, впрочем, в духе времени осторожно: «Если мяса с ножа ты не ел ни куска,/ Если руки сложа наблюдал свысока,/ И в борьбу не вступил с подлецом, палачом —/ Значит, в жизни ты был ни при чем, ни при чем…» Естественно, кто дело делает , у того и ошибок полно, а не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. И это не заслуга!

[4] Операция «Катапульта» была подготовлена британцами в беспрецедентно короткие сроки и проведена всего через 11 дней после капитуляции Франции. Пикантность ситуации заключалось в том, что на этот раз британцы наносили удар своему союзнику, а не врагу. Безобразная сцена разыгралась на палубах французских кораблей, стоявших в английских портах Портсмуте, Плимуте и Девонпорте. Французские моряки, естественно, не ожидали нападения со стороны своих товарищей по оружию. сего за время операции «Катапульта» погибло около 1300 французов.

[5] Рузвельт, забыв о том, что британские войска перебрасывались в Грецию на американских самолётах, риторически спрашивал перед американской общественностью: « Как англичане посмели сделать это ! До чего они могут дойти, чтобы сохранить своё прошлое! Я бы нисколько не удивился, если бы Уинстон (Черчилль) просто заявил бы, что он поддерживает греческих монархистов ! Это подобает его характеру. Но убивать партизан !,используя для этого дела британских солдат …». Однако следует отметить, что американские офицеры, находившиеся в Греции, сохраняли нейтралитет, не скрывая свои симпатии к ЭЛАС

[6] Общая цифра заключенных перевалила в США за 2 миллиона в середине 2002 года и продолжает расти. Ныне это более 2,2 млн заключённых. Между тем общее число прошедших через ГУЛАГ между 1920м и 1954м у нас всего по всем статьям (т.е. не только политические - и уголовники, все) составляют по подсчетам Земскова и других порядка максимум 9.5 миллионов. В год это менее 2 млн.

[7] - «Было время, когда мы были очень близки с Анатолием Собчаком, — рассказал «Парламентской Газете» кинорежиссёр Юрий Мамин. — Когда он избирался в Верховный Совет СССР, он попросил меня помочь в избирательной кампании… Тогда мы с ним много и о многом говорили. В основном — о будущем Петербурга, тогда ещё Ленинграда. Собчак мечтал о городе со свободным режимом, что-то вроде Сингапура… Это были гига­нтские, наполеоновские планы». (https://www.pnp.ru/social/anatoliy-sobchak-chelovek-kotorogo-ne-khvataet-peterburgu.html) То есть А. Собчак мечтал ещё при жизни СССР оторвать Ленинград, как Сингапур от Китая, осуществить акт сепаратизма, и превратить «вольный город» в свою вотчину!

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 16 ноября 2017