Подавляющее большинство россиян недоумевает: почему в России достаточно низкий уровень жизни и благосостояния населения, если она обладает неисчерпаемыми природными богатствами и по праву считается самой богатой страной в мире? Часть этой беды можно свалить на высокий уровень коррупции и вывод капитала из страны, но это лишь верхушка айсберга. На самом деле все намного глубже.
После развала в 1991-м году Советского союза в Москве прочно засели иностранные (в большей мере американские) советники и эксперты, которые фактически отдавали указания власти, как именно необходимо управлять страной и какие решения стоит принимать. Россия, согласно многим оценкам, тогда потеряла свой суверенитет и независимость.
Теперь факты: Международный валютный фонд навязал России такое понятие, как «бюджетное правило». Суть его заключается в том, что в российский бюджет идет только часть средств от проданной нефти. Существует некий «порог отсечения» (сейчас он на уровне 40 долларов за баррель), когда 40$ идут в бюджет, а все, что свыше этой суммы Россия тратит на покупку иностранной валюты (долларов), из которой формируются различные стабилизационные фонды. Но если учесть расходы на добычу и транспортировку нефти, то до казны и эти 40 долларов не доходят, в лучшем случае 25-28$.
Из этого можно предположить, что Россия, делая вложения в США, фактически «по-братски» делится с ними своими национальными богатствами, покрывая их убытки, финансируя американский госдолг и помогая им развязывать все новые войны (в которые потом сами вынуждены влезать и вновь тратить свои ресурсы). Сколько бы не стоила нефть на мировом рынке, бюджетное правило нивелирует ее и для России цена всегда находится в районе 40 долларов за баррель.
Как подсчитал Сергей Глазьев, доктор экономических наук, профессор, академик РАН, советник президента РФ, бюджетное правило выкачивает из России более 100 миллиардов долларов в год. А это, на минуточку, стоимость четырех «Крымских мостов». Но и это не все потери нашего бюджета.
Второе, на чем мы теряем, а американцы зарабатывают – эмиссия рубля. Печатать собственные деньги Россия не имеет права, только под покупку доллара. Это называется currency board, или «валютное управление». Наша экономика на 80% сформирована под иностранные инвестиции, а, как известно, от кого идут деньги, на того и работает хозяйство.
Другой ученый–экономист, доктор экономических наук Валентин Катасонов неоднократно заявлял, что России необходима суверенная эмиссия рубля, когда мы сможем выпускать свои деньги под финансирование каких-либо проектов, увеличивающих предложение товаров и услуг на внутреннем рынке.
Член Комитета ГД по бюджету и налогам Евгений Федоров привел такие доводы:
ЦБ России фактически занимается тем, что осуществляет наполнение бюджета США.
Собственно, так и есть согласно положениям о Центральном банке РФ и содержанию нашей Конституции, в написании которой «любезно» помогали американские эксперты. Сами американцы подсчитали и не скрывают, что в год они получают от России в разных видах 500 млрд. долларов.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
когда 40$ идут в бюджет, а все, что свыше этой суммы Россия тратит на покупку иностранной валюты (долларов), из которой формируются различные стабилизационные фонды. Но если учесть расходы на добычу и транспортировку нефти, то до казны и эти 40 долларов не доходят, в лучшем случае 25-28$.
А зачем тратиться на покупку иностранной валюты, когда выручка уже идет в валюте? Какой дурак писал эту статью. А бюджетное правило - это вещь неплохая. И никто это не навязывал. Это рекомендовал МВФ. И сразу всё с ного на голову. Раз рекомендовал значит навязал. Вот так и дурят людишек.
Вот смотрите. Правительство и Дума верстают бюджет. Основные доходы у нас от нефти и газа. Но мы не знаем какой будет цена на следующий год. Значит нужно заранее предложить какую-то цену.
Цена 40 долл. исходит из опыта, разумности, целесообразности, - из здравого смысла. Не нужно во всем видеть чёрта с рогами. Есть простая вещь - разумность.
А если цена выше, то что делать с этими деньгами? Возьмите свою семью. Если вы заработали больше чем можете, точнее спланировали, потратить, что Вы делаете с оставшимися деньгами. Правильно, - откладываете. На всякий случай. Вы ведь не бежите по магазинам, лишь бы всё спустить в "ноль" на всякую ерунду. Нет, ну такие конечно есть, но Вы-то , ясен пень, сама бережливость.
А если вдруг вам не платят, зарплату, или не дай бог погнали с работы. Вот тут-то и понадобятся РЕЗЕРВЫ.
"спланировали, потратить, что Вы делаете с оставшимися деньгами. Правильно, - откладываете." В том-то и дело, что в семье решают, что необходимо приобрести, кроме продуктов, платьишко подносилось, пальтишко подыстерлось, да и сапожки уже несколько раз клеили... А правительство даже не рассматривает такие расходы, как заводик бы построить, чтоб не бегать в Европу, огурчики/помидорчики, чтоб не из Турции, картошечку не из Израиля, ну и т.д. Вы считаете это - "спустить в "ноль" на всякую ерунду"? Правительство, как (если уж рассматривать на уровне семьи) мужик-хозяин-скупердяй: на хлеб и водичку отложил, а остальное - ничего... еще одну заплатку можно поставить... не баре, чай... (в смысле - народ), а сам-то в зипуне овчинном ходит, ну "ясен пень, сама бережливость"
Так же и в стране. Что в малом, то и большом. Когда в 14-м году против страны ввели санкции, когда спекулянты валили рубль, вот тогда и понадобились РЕЗЕРВЫ. Иначе в стране случилась бы просто жопа.
то до казны и эти 40 долларов не доходят, в лучшем случае 25-28$.
Вот и говорю, какой дурак статью писал?
Выручка это выручка, а издержки это издержки. Мухи должны быть отдельно, а котлеты отдельно.
Это все равно, что Вы сейчас возьмете и от своей зарплаты отнимите свои расходы. Квартплату, питание, транспорт. И тогда от зарплаты останется один Хрен. И когда вас спросят про зарплату, вы назовите эту цифру. И все Вас будут жалеть.
Глазьев - это советник Президента. Но никто и никогда его советы не слушает. Потому что Глазьев - это Полезный Идиот
Валюта, которая лежит в РЕЗЕРВНОМ фонде, никто в Америку не отправляет. Раньше так действительно было. Мы покупали американские долговые обязательства. В этом году Россия полностью вышло из американских облигаций и свои валютные запасы хранит в реальных деньгах. В валюте на счетах, как Казначейства, так и в реальных ведущих банках Европы. Это нормальная практика.
П.С. Когда Микулишна втыкается на тему истории, - это еще как-то можно объяснить. Но когда она суёт нос в экономику, в которой ни бельмеса не соображает, я спрашиваю себя "Зачем она делает все эти гадости?"
Почитаешь ваше мнение и думаешь, как же всё хорошо-то, как в сказке живём с мудрыми правителями. Только на деле народ не живёт, а выживает почему-то. А хорошо всё у них, у "небожителей".
Конечно, у него все прекрасно, и западные хозяева добрые такие. Подумать только, вот как сдали страну Госдепу и приняли условия капитуляции, тут же и началась Чеченская война. А когда при Путине она закончилась, наши педриоты носы морщили: он просто деньгами заплатил. А должен был жизнями россиян, наверно. Хотя, может, у этих мудрых политологов был план похитрее? Вот почему я больше не комментирую выходки Калагиста - никак не решу: он подлец или придурок.
П.С. Когда Микулишна втыкается на тему истории, - это еще как-то можно объяснить. Но когда она суёт нос в экономику, в которой ни бельмеса не соображает, я спрашиваю себя "Зачем она делает все эти гадости?" П.С. Когда Калагист втыкается на тему экономики, - это еще как-то можно объяснить. Но когда он суёт нос в историю, в которой ни бельмеса не соображает, я спрашиваю себя "Зачем он делает все эти гадости?"
А у вас шо економикой и курсом барыги на бирже управляють? Я ах... каком удивление... а як же "нивидимый орган рынка"? а як же самостыйность и незалежность??? Як я тибэ спграшиваю!!!
Ну да, моск твой в состоянии шока, хотя ты прекрасно понял что написано Ну и соответствующая реакция отрицания... Только что ты понял что нет никакой науки экономики, а есть бухгалтерия, сиречь арифметика и престидижитация, то есть голимый обман при помощи манипуляций руками
ГАДОСТИ НАМ ДЕЛАЮТ - американские советники и эксперты!
Бюджетное правило РФ - колониальный закон в пользу США
"Бюджетное правило" — извращение российского бюджета, определяющее максимальный уровень расходов, исходя из цены на нефть. Декларируемая цель — снижение зависимости бюджетной политики России от циклов в экономике. Фактически же это искусственное удержание населения в состоянии низких цен на сырьё при высоких ценах на сырьё. Чтобы было понятнее простому обывателю без экономического образования - это как если бы сдельщику поставили порог отсечения: произвёл токарь сорок деталей за смену, а сорок первая и последующие уже не оплачиваются... Бюджетное правило стало для либералов во власти способом стерилизации нефтегазовых доходов бюджета с помощью формирования специальных бюджетных фондов. Фонды эти потом кредитуют... экономику США, и в меньшей степени, других западных стран. Грубо говоря: мы продаём нефть, а потом не тратим полученные деньги.
Зачем мы вообще тогда её продавали? Она ведь - невосполнимый ресурс, её же скоро не будет, она же в мире кончается! Можно, конечно, продать что-то из дома, если очень тяжело и голодно... Но какой смысл продать вещь из своего дома, доставшуюся от родителей, от предков семейную реликвию - а деньги потом отдать... покупателю?!
Согласно официальной позиции Министерства финансов, бюджетное правило снижает зависимость федерального бюджета от состояния мировых рынков, а также обеспечивает «подушку безопасности» на случай кризиса, аналогичного кризису 2008 года. Но это бред и чушь, которая с экономического речекряка на русский язык переводится так: "не надо, чтобы люди жили лучше... Они, не дай Бог, привыкнуть жить хорошо, и потому будут требовать от нас высокого уровня жизни... Лучше никому ничего не давать - тогда все будут неприхотливые, как Фукс в детской песенке:
Я скажу без лишних слов, Что попал на удочку... И за грош плясать готов Под чужую дудочку... Ущербный принцип продавать невосполнимое сырьё, а деньги ОТ ПРОДАЖИ ПОТОМ НЕ ТРАТИТЬ (то есть даром отдавать невосполнимый ресурс!!!), заложенный в бюджетное правило, фактически действует с 2004 года, когда был образован Стабилизационный фонд.
Для указанного фонда действовал следующий порядок формирования: в него перечислялись нефтегазовые доходы свыше цены отсечения, которая составляла 20 долларов за баррель нефти в 2004 году, 27 долларов в 2006 году. При этом динамика цен на нефть существенно опережала рост цены отсечения. По оценкам специалистов, в Стабилизационный фонд поступало до ¾ дополнительных доходов от благоприятной внешней конъюнктуры.
С 1 февраля 2008 года стабилизационный фонд был разделён на две части: Резервный фонд $125,41 миллиард (3 069 млрд руб. на момент разделения) и Фонд национального благосостояния $31,98 миллиард (782,8 млрд руб. на момент разделения).
На основе рекомендаций Международного валютного фонда (нашли кого слушать - экономических убийц!!!) Правительством Российской Федерации было установлено правило для формирования бюджета на период 2008—2010 годов:
величина ненефтегазового дефицита бюджета — 4,7 % ВВП нефтегазовый трансферт — объема нефтегазовых доходов, который можно направить на финансирование расходных статей бюджета — 3,7 % ВВП. То есть подразумевалось, что возможно «безопасно» выполнять заимствования в размере 1 % ВВП для финансирования дефицита бюджета. Пороговый объем Резервного фонда был установлен равным 10 % ВВП. После преодоления данного порога нефтегазовые доходы должны были направляться в Фонд национального благосостояния.
В связи с кризисом 2008 года, указанное выше правило перестало действовать. Новой ценой отсечения стал уровень 45 — 50 долларов за баррель, который обеспечивал нефтегазовые доходы на уровне 4,7 % ВВП. В 2011 году пороговый объем Резервного фонда был установлен в размере 7 % ВВП.
В 2012 году было предложено новое бюджетное правило, включавшее два новшества:
цена отсечения нефтегазовых доходов должна не прогнозироваться, а рассчитываться на основе статистических данных за предыдущие годы как трендовый показатель; объем расходов бюджета должен определяться как сумма ненефтегазовых доходов и нефтегазовых доходов в рамках расчетной цены на нефть плюс максимально возможный дефицит бюджета в размере 1 % ВВП. Официально второе бюджетное правило начало действовать с 1 января 2013 года. Цена отсечения рассчитывалась за период в пять лет и составила 91 доллар за баррель. Нужно отметить, что к 2018 году расчетный период должен составить десять лет. В 2014 году цена отсечения выросла до 92 долларов США за баррель.
Как говорил в 2014 году заместитель министра экономического развития Андрей Клепач :
«Мы должны подойти к тому, чтобы быть предельно честными, и тогда сказать: да, мы сохраняем бюджетное правило, но тогда мы должны признать, что высоких темпов роста при сложившейся мировой конъюнктуре у нас не будет. Те темпы роста, которые мы можем иметь, — это два-три процента» По мнению Заместителя председателя Правительства Ольги Голодец, правило негативно влияет на экономическое и социальное развитие страны — под вопросом оказываются не только социальные, но и инвестиционные расходы.
Недавно на пленарном заседании Госдумы минфин РФ снова выставил своё любимое детище безответственности и асоциальной позиции: бюджетное правило "третьего пришествия". Много лет страна под предлогом «сохранить деньги на чёрный день» сберегала их преимущественно в американских долговых обязательствах да так, что, как ядовито заметил Андрей Макаров, председатель Комитета Госдумы по бюджету и налогам, «говорили, что деньги тратить не будем, отложим на чёрный день, а когда настал чёрный день — всё равно денег [в экономику] не дали…»
Для твердолобых либералов - хоть кол на голове теши. Из года в год они повторяют одно и то же. Снова звучали формулироки, которыми аргументировали необходимость введения бюджетного правила уже дважды.
Опыт двух бюджетных правил кудринского разлива не проанализирован и "забыт". А ведь опыт-то был вопиюще-провальным: никаких обещанных золотых гор не выросло, скорее, напротив — деньги вложили в зарубежные финансовые активы, прежде всего в американские, а не в развитие собственной экономики, создание рабочих мест и высокотехнологичных производств.
Правительство даёт только один вариант расходования сырьевой сверхвыручки — вложить в зарубежные активы, «адсорбируя» рублёвую массу и финансово обескровливая реальный сектор экономики. Словом, у Правительства новых идей нет. И вообще никаких идей нет. Довольствуются переданными из МВФ, который Россию спит и видит в гробу...
Владимир Колычев, заместитель министра финансов, курирующий довольно узкую сферу, терялся в ответах: обосновывая, скажем, необходимость вкладывать средства в зарубежные финансовые инструменты, а не в собственную экономику. Такой порядок, по его словам, необходим «для того, чтобы создать основу для новой экономики, независимой от нефтяных цен».
Иными словами, вместо того чтобы сейчас развивать новые мощности, направленные на повышение благосостояния, надо сначала прокредитовать экономику США, вложив экспортную выручку в американские казначейские обязательства, как это произошло в марте этого года, — тогда купили АДР на 13, 3 миллиарда долларов, доведя их объём до 104 миллиардов долларов — эквивалент 6 триллионов рублей, или без малого 40 процентов годового дохода федерального бюджета...
Но не проще ли сразу определить приоритеты и без разного рода непонятных промежуточных этапов, пролегающих через Минфин не самой дружественной державы, начать финансировать реальный сектор экономики?
Это ведь всё равно, что желать купить холодильник или микроволновку, и деньги в кармане на них иметь - но не покупать технику в дом, а покупать технику соседу, в расчёте на... Неизвестно на что. Нет тут никаких расчётов. Только коррупция, игрища временщиков, мысленно давно похоронивших страну, госслужащими которой они НОМИНАЛЬНО являются, и об интересах которой они ФОРМАЛЬНО, якобы, заботятся. Наверное, лично им и их семьям что-то там, в США или Швейцарии, будет или обещано за то, что они делают. Других объяснений нет. Они не потрудились как-то иначе объяснить своё поведение: продавать общенародное невосполнимое достояние - и не тратить вырученные с продаж деньги.
А жизнь - она ведь как мясорубка, и не только по жестокости, но и по принципу "вход-выход". Для того, чтобы выходил фарш - нужно класть мясо. А если хрен кладут (во всех смыслах) - то выйдет не фарш, а хреновина. И не важно - быстро ли ты крутил рукоятку или медленно (любимые у либералов вопросы "производительности труда"). Клал хрен - выйдет хреновина. А не фарш. Закон жизни! Хватит ждать экономических чудес, которые случаются из ниоткуда, вопреки законам сохранения вещества и энергии! Для того, чтобы добиться роста производства - нужно вначале вложится. Понимаете? Любой лавочник понимает, что прежде, чем лавка начнёт давать прибыль - нужно сделать вложения. Ни один сапожник не начнёт шить обувь без денег - когда ему не на что купить кожу, фурнитуру, инструмент..
Только минфин этого почему-то "не понимает". И думает добиться роста производства путём осушения всех каналов финансирования производителей... То есть кладёт хрен в мясорубку - а на выходе обещает нам знатный пельменный фарш...
Жизнь проще, чем кажется секте гайдаровских "свидетелей *-ского экономического чуда". Чтобы что-то сделать - нужно начать это делать. Чтобы был рост производства - власть должна, никому не передоверяя, начать наращивать производство. Чтобы был рост доходов населения - власть должна, опять же сама и лично, начать, буквально с сегодняшнего дня, начать наращивать доходы населения.
Кто, кроме власти и государства, может повышать зарплаты? Частный бизнес? Вы что с ума сошли - как частный бизнес без принуждения, без револьвера к затылку, будет наращивать собственные издержки?! Ведь рост зарплат - это рост издержек нанимателя, вы понимаете?!
Зарплаты при любой конъюнктуре будут 1000 лет на одном уровне, на уровне физиологического выживания в предельной нищете - если государство не начнёт их искусственно, декретами поднимать. Кстати, вся история - иллюстрация моим словам.
Например, в известном исследовании историка Т. Роджерса, посвящённому позднему средневековью в Англии доказано (со всей английской дотошностью), что реальная оплата труда, выраженная в квартерах пшеницы, в Англии с развитием капитализма НЕ РОСЛА, а довольно заметно падала. Ибо 3 шиллинга XV в. превышают по своему значению 36 шиллингов XIX в., как указывает Роджерс. Не побоюсь тавтологии: "что же делать? брать и делать!"
Жизнь откликается на разумные меры, как пересохшая земля на полив. Примеров, когда производство начинает расти при благосклонном внимании государства в последние годы, хоть отбавляй!
Как обосновать целесообразность «замораживания» ресурсов в «банках стран — членов НАТО»?! Минфин говорит: «надо создать резерв, чтобы в случае, если цены на нефть упадут, мы выполнили все обязательства бюджета». Этот же минфин абзацем ранее утверждал, что бюджетное правило "гарантирует свободу экономики от нефтяных цен"... Что, я один вижу противоречие между этими двумя абзацами? Причём вопиющее?
А ведь даже относительно небольшая часть ресурсов — около 7 миллиардов долларов из совокупных примерно триллиона нефтяных долларов за последние 10 лет, — направленная из ФНБ на стратегические инфраструктурные проекты, дала ощутимую отдачу и в новых транспортных артериях, и в современно обустроенных месторождениях Сибири и Крайнего Севера, и в 130 тысячах дополнительных рабочих мест...
Власть обязана ответить для себя, с кем она: со своим народом или с западными банкирами? Никуда не спрятать растущего недовольства и в обществе, и среди экспертов и среди немалой части представителей властных эшелонов - тупым продлением сто раз обанкротившейся либеральной политики.
Как говорил Альберт Эйнштейн: «Если вы повторяете один и тот же эксперимент десять раз, наивно было бы ожидать, что вы получите результат, отличный от первоначального». Я скажу проще: если вы десять раз, загрузив в мясорубку хрен, получили хреновину вместо фарша, то глупо ждать, что в 11-й раз вдруг повалит фарш. У одинаковых причин - одинаковые следствия. Нищета производится неплатежами, а неплатежи - нищетой, и это замкнутый круг, разорвать который под силу только государству.
По конституции (что доказывает смехотворность конституций) - напомню, "социальное"...
Государственная Дума на пленарном заседании в среду в окончательном третьем чтении приняла поправки в Бюджетный кодекс о снижении зависимости федерального бюджета от нефтегазовых доходов.
Согласно изменениям, дополнительные нефтегазовые доходы, полученные после превышения фактической цены на нефть марки Urals отметки в 40 долларов за баррель, будут направляться в Резервный фонд. При этом предельный уровень, начиная с 2018 года, будет индексироваться на два процента. Законопроект также предполагает установить возможность использования средств Фонда национального благосостояния, в том числе на пополнение Резервного фонда в целях обеспечения оперативного управления средствами данных фондов и финансирования дефицита федерального бюджета.
Новые бюджетные правила вступят в силу с 1 января 2018 года, а в полном объёме заработают в 2019 году.
Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Сергей Катасонов (ЛДПР), заявил, что его фракция этот законопроект поддерживать не будет, так как все вырученные средства всё равно вкладываются в иностранные активы.
«То бюджетное правило, которое на протяжении практически 15 лет применяется у нас в стране, оно ничего, кроме вреда экономике, не приносило. Основным условием макроэкономической стабильности является вложение в собственный капитал, инвестиции и собственную экономику, а не в иностранные активы. Концепция изъёма средств из экономики, на наш взгляд, ущербна», — сказал депутат.
Я ах... каком удивление... а як же "нивидимый орган рынка"? а як же самостыйность и незалежность??? Як я тибэ спграшиваю!!! 
, я не о резаной бумаге с придурошными рисунками 
