Новости попила в ВВС США - крышка унитаза в самолёт за 10000$
Нам стало вполне привычно слышать о коррупции в вооруженных силах после "разбора наследия Сердюкова". О коррупции в армии США информация хоть и появляется, но очень редко. Самое интересное, при сравнении двух систем - это понять разницу в причинах аналогичных проблем.Один из подрядчиков ВВС США рассказал, что каждая новая крышка на унитаз в грузовой самолет с-17 будет стоить бюджету $10000. Однако Уилл Ропер, главный по закупкам от ВВС, вместо того чтобы бороться за снижение стоимости, стал объяснять, что компании придется изменить производственный процесс, чтобы сделать ограниченное количество крышек унитазов, что приводит к увеличению расходов. Конечно же ВВС может напечатать крышки с помощью 3D-печати , по цене $300 за штуку, но так как производители оригинальных деталей владеют правами на интеллектуальную собственность, МО до сих пор не в состоянии решить этот вопрос.
Еще в 1985 году государственный надзор провел работу по итогам которой выяснилось, что крышки унитазов продавались Пентагону по $640 за штуку. С учетом инфляции, сегодня, сумма должна была бы составлять около $1512. Однако налогоплательщики переплачивают почти в семь раз больше. Без доступа к информации о стоимости правительство не может оспаривать цену компании, даже после того, как было установлено, что она превышает все остальное на коммерческом рынке.
Министерство обороны и Конгресс полностью отреклись от своих обязанностей, по контролю за тем, что бы налогоплательщики платили адекватную цену за товар. Неспособность обеспечить права государства на интеллектуальную собственности на продукт, который оно заказало является одним из главных факторов затрат и основным источником прибыли подрядчиков, даже тогда, когда дело касается эксплуатации и технического обслуживания. Владея правами на интеллектуальную собственность, генподрядчик делает себя единственным лицом, способным обеспечить необходимый заказ. Кроме того, эта монополия не позволяет другим компаниям предоставлять сервисную поддержку запатентованного изделия. Во многих случаях подрядчики утверждают, что стоимость этих продуктов не должна быть поставлена под какое-либо сомнение, поскольку они являются “коммерческими продуктами”, и якобы имеются в наличии, а цены устанавливает рынок. В подобных случаях, однако, предельно ясно, что правительство является единственным клиентом и соответственно платит заоблачные цены.
Еще в 1980 году был принят закон Байха-Доля , который впоследствии был расширен президентом Рейганом . Этот закон предоставляет правительству право производить запатентованный продукт для своих целей или “перепоручить”, производство из-за неисполнения обязанностей подрядчиком обладающим лицензией на производство
По состоянию на август 2016 года, однако ни один федеральный орган не воспользовался предоставленным ему правом, по данным исследовательской службы Конгресс не принимал никакого законодательства для урегулирования споров, хотя правительство может воспользоваться этим правом. В большинстве случаев правительственные чиновники, похоже, принимают корпоративную линию , когда компании «обладают патентами» на детали, реализуемые правительству и не разрешают производить их другим фирмам..
При получении патента, ценник на запчасти взлетает. В ходе последних проверок неоднократно указывалось, что Министерство обороны продолжает тратить слишком много на запасные части. В 2011 году, Боинг просил $644.75 за шестерни размером меньше 10 центов, которые стоят за $12.51 это 5100% наценки. В 2014 году, вертолетная фирма Bell просила $492.17 за прямую головку, которая стоит $36.08. В большинстве, об этих случаях, мы узнали из просочившихся аудиторских отчетов. В версиях отчётов выпущенных правительством, цены закрыты, как “бизнес-чувствительная” информация.
Требования Министерства обороны, к Конгрессу, о том, что оно нуждается в точной информации о ценах, чтобы определить подрядчика, являются обоснованными. В 2012 году Проект Правительственного Контроля поддержал предложение МО по улучшению доступа к информация о ценах Подрядчиков на так называемые “коммерческие” товары. Но лоббисты оборонной промышленности, в комитетах по вооруженным силам отклонили предложение МО, они даже расширили определение коммерческого пользования чтобы в будущем было еще больше злоупотреблений. Без информации, необходимой для оценки цен, МО действует вслепую. Если Конгресс протолкнёт законопроект реформ в этом году, грабёж налогоплательщиков станет более распространенным явлением.
Правительству необходимо ограничить свое определение коммерческих позиций лишь теми, которые фактически продаются на коммерческом рынке. К сожалению, многие покупки правительством коммерческих товаров были наводнены нерациональными расходами, основанными на неопределённости текущей формулировки. Изделия ограниченного количества или отсутствующие в общем доступе на рынке, были помечены, как коммерческие товары и были приобретены у единственного источника (т.е. неконкурентные контракты) без каких-либо возражений со стороны сотрудников занимающихся государственными закупками или отзывов аудиторов.
Пентагон должен принять всерьез вопрос патентов и ценообразования, и защитить налогоплательщиков. Никому не нужен стульчак за 10 000 долларов, он просто воняет.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
учиться и учиться. 
