Данный методический материал содержит приёмы и способы ведения дискуссии с людьми, уверенными в фальшивости Протоколов Сионских мудрецов. Добрый день, уважаемый искатель и защитник правды. Сегодня, дорогой ревнитель истины, я расскажу тебе, как нужно вести диалог с недалёкими люмпенами, которые смеют публично оспаривать подлинность столь важного и знакового документа как "Протоколы сионских мудрецов"(далее просто Протоколы).
После прочтения данного материала ты не только воочию убедишься в ничтожности всех притязаний противников подлинности Протоколов. Нет! Ты станешь ржавым гвоздём в пятой точке всех продажных сионистских заговорщиков, ты будешь гнойным прыщом на морде любого, кто смеет отрицать подлинность одного из основополагающих документов, на котором строится истинно русское духовное сопротивление иудейскому гнёту.
Итак, давай же скорее приступим к нашему увлекательному путешествию по миру борьбы с иудейской экспансией.
§ 1. "Не трать время зря и отбрось сомнения". Для начала запомни первое правило:
Старайся никогда сам не читать обсуждаемые документы. Это, кстати, касается любой темы, из т.н. "конспирологии" и "альтернативной истории"(которые, как мы с тобой знаем, на самом деле являются лучами истины во тьме жидовского официоза). Не читай оригинал "Протоколов Сионских мудрецов", о блюститель чистоты духа и разума нации! Не читай Фоменко, не читай Клёсова, Склярова, Чудинова, Петрова и прочих Понасенковых! Это только создаст тебе дополнительные трудности в дискуссии о них! Лучше всего - ознакомится с аннотацией, парочкой описаний документа и двумя-тремя понравившимися отзывами. После этого можно вести с оппонентом диалог, не сомневаясь, что ты - истинный знаток вопроса.
Помни - самому читать обсуждаемый документ вовсе не обязательно.
Идём дальше: когда тебе говорят о чрезвычайно мутной истории с появлением рукописи Протоколов, когда указывают на противоречивые свидетельства появления данного документа - не обращай на это внимание. Появление Велесовой Книги тоже сопровождалось таинственными и загадочными перипетиями и что? Всё равно существуют миллионы людей, которые верят в её подлинность. Тут как с водкой - миллионы мужчин ведь не могут ошибаться!
Не забывай, о оазис света, во мраке еврейских козней: отсутствие точных данных о происхождении документа не должно влиять на уверенность в его подлинности.
§ 2. Обвинение в использовании черносотенцами и нацистами Если твой оппонент, мой уважаемый борец за права всех угнетённых, окажется настолько подкованным в своей сатанинской иудейской ереси и укажет тебе, что Протоколы публиковались и продвигались в крайне правой среде, что они были подняты на знамя сперва черносотенцами в России, а позднее и ультраправыми всего мира, в частности, нацистами в Германии - ты должен проявить выдержку и терпение. Объясни этому подонку(если ты ещё не бросился душить этого презренного унтерменша), что черносотенцы - это ярые противники жидо-большевизма, и что они были настоящими радетелями за благо России и именно они смотрели в корень всех проблем(и за что их потом так яростно уничтожали большевики).
По поводу активнейшего использования Протоколов в нацистской пропаганде, укажи этому жалкому червю, твоему оппоненту, что, дескать "дыма без огня не бывает", и "что там с евреями в Германии было не всё так просто." Далее постарайся всячески заболтать тему. Последнее - совет опытного борца с еврейской пропагандой. Просто поверь - пока что рано озвучивать подобного рода тезисы. Нужно подождать пять-десять лет и говорить такое станет гораздо безопаснее.
Вывод: популярность среди крайне правых Российской империи и немецких нацистов - ещё не повод отказаться от использования Протоколов, как орудия борьбы с еврейским заговором.
§ 3. Обвинения в соответствии общей антисемитской политике Российской империи. Прежде чем перейти к самой сложной части данного методического пособия, давай, о лучезарный воин, стоящий на страже истины и справедливости, обратим внимание на ещё один важный момент:
Если твой собеседник будет настаивать на том, что Протоколы великолепно ложатся в общую канву плохо скрываемого государственного антисемитизма в Российской империи - твой собеседник тварь и подонок. Этот моральный урод просто не в состоянии понять, что богоспасаемая российская монархия единственная понимала суть вещей и именно потому так боролась с еврейской напастью! Только царская власть понимала всю глубину опасности иудеев.
Здесь ты можешь привести в пример Дело Бейлиса(если презренный оппонент заявляет, что оно сфальсифицировано и тому у него есть тому доказательства, сразу переходи на следующий пример), далее можешь привести цитаты известных мыслителей вроде Достоевского и обязательно напомни этому ничтожеству(оппоненту) что "черта оседлости" и запрет евреям селиться во многих городах, существовали очень долго и появились явно неспроста.
Аргументы о том, что таким образом иудеев пытались подтолкнуть к крещению(а значит и к уплате десятины и пр.) или что сие было просто проявлением косности и отсталости режима - игнорируй. Такие глупости даже не стоят внимания благородного витязя в тигровой шкуре правды и непорочности!
Запомни: власти Российской империи не просто так боролись с еврейством. Они понимали опасность, исходящую от иудейского кагала и принимали решительные меры(а цель, как мы знаем - оправдывает средства!).
§ 4. Обвинение в плагиате. Теперь мы переходим к самой главной и самой сложной части. Предупреждаю тебя сразу, о моя звезда на небосклоне борьбы против сионистского нашествия, если твой оппонент начнёт говорить то, что мы сейчас прочтём - готовься к худшему. Если ты не уверен в своих силах, поступай как равноапостольный избранный НЕО из фильма гендерно неполноценных братосестёр Вачовских(фильм "Матрица"): "беги Форест.. тьфу блин.. Нео, беги!"
Если в беседе прозвучат такие слова как "Гёдше, Дрюмон, Шаботи" или(упаси Господи) "Морис Жоли" - это явный признак того, что ты попал в прицел еврейской мафии и для борьбы с тобой нанят специально обученный ласточка убийца... в смысле, специально обученный иудейский тролль-киллер, который намеревается задавить тебя знанием вопроса, и который, что вообще поразительно, реально читал (sic!!!) Протоколы и другие сопутствующие материалы.
Убедительная рекомендация для тебя, мой дорогой борец за святую веру: увидишь "агента" - просто беги. В жору эту гордость, честь, самоуважение и прочую дребедень. Ты нужен нам живым и не изнасилованным ментально, а по подготовке этих "граждан" сразу видно, что целым ты от них не уйдёшь.
Помни: Родине ты нужен живым, так что драпай от такого собеседника! В топку гордость и самолюбие, главное - сберечь себя для новых битв.
Но всё же, если ты решился дать бой кровавой чуме иудейского заговора, следующие строки как раз для тебя.
Начнём. Оппонент заявляет, что Протоколы - почти на три четверти - плагиат с памфлета Мориса Жоли "Разговор в аду между Макиавелли и Монтескье", где посредством едкой и колючей сатиры разоблачается суть режима Наполеона 3-его. Не обращай внимания на этот бессмысленный трёп. Твой оппонент, этот сморчок бомжа, вероятно сам не читал Протоколы, раз в состоянии нести такую ахинею! Однако, такое начало - первый нехороший звоночек.
Если всё плохо, оппонент Протоколы читал и продолжает настаивать на том, что оные представляют из себя крайне неумело перефразированные диалоги Макиавелли в его беседе с Монтескьё. Что "Маккиавели там резко критикует демократию, с которой он рекомендует бороться методами «макиавеллизма» (второй нехороший звоночек: твой оппонент - действительно образованный человек) или же упрочить власть цезаристской тирании. Что идеи "духа" Маккиавели заключают в себе полную апологию бонапартизма. Что его рассуждения делятся на две части: критическую, направленную против демократии и производимого ею зла, и догматическую, в которой защищается вся имморальная политика Луи Наполеона."...
... главное здесь - делать вид, что ты понял всё, сказанное оппонентом. Ни в коем случае не пались и не дай понять твоему заклятому врагу(как ещё можно назвать человека после такого?!), что всё вышесказанное звучало для тебя как магическое заклинание на древнем и неизвестном тебе южно-китайском диалекте восточного хуа.
При всём уважении к тебе, о ангел, хранящий души праведных русичей, я не питаю надежд на то, что ты мог омрачить своё светлое чело мерзким гуманитарным образованием и уверен, что данные строки будут звучать для тебя как трудно выговариваемый китайский диалект. Не беспокойся по этому поводу. Просто сделай вид, что всё понял, но категорически несогласен с каждым словом оппонента. Если тебя спросят о том, что именно ты отрицаешь - гордо отвечай: "всё!".
§ 4*. Обвинение в плагиате. Уровень VERY HARD. Далее, мой многострадальный борец за избирательные права питекантропов, будут представлены цитаты из обоих произведений(памфлета М.Жоли и Протоколов), которые опытный жидо-масон может применить в качестве аргументов в пользу того, что Протоколы - всего лишь неумелый плагиат памфлета Мориса Жоли. Для удобства, цитаты из Жоли выделены курсивом, а цитаты из Протоколов - жирным шрифтом, дабы наделённый критическим мышлением и внимательностью, блюститель альтернативной истины не запутался в столь НЕПОХОЖИХ фразах:
"В самом начале памфлета Жоли тень Маккиавели защищает принципы макиавеллевской политики против обвинения в безнравственности. Ту же тему обсуждают заговорщики в том же порядке в «Сионских Протоколах». В книге Жоли тень Макиавелли говорит:
«Дурной инстинкт человека сильнее доброго инстинкта. Человека тянет больше к аду, чем к добру; страх и сила действуют на него больше, чем разум… Все люди стремятся господствовать, и ни один человек не отказался бы от роли угнетателя, если бы это только было в его возможности; все или почти все готовы пожертвовать правами других людей ради собственных интересов» (Joly, стр. 8).
В самом начале первого из «Сионских Протоколов» мы читаем:
«Надо заметить, что люди с дурными инстинктами многочисленнее добрых, — поэтому лучшие результаты в управлении ими достигаются насилием и устрашением, а не академическими рассуждениями. Каждый человек стремится к власти, каждому хотелось бы сделаться диктатором, если только он мог бы, но при этом редкий не был бы готов жертвовать благами всех ради достижения благ своих». («Протоколы», «Луч Света», стр. 216).
Тень Маккиавелли продолжает:
«Что удерживает этих взаимно пожирающих друг друга зверей, которых называют людьми? В начале жизни общества действует грубая и необузданная сила, а потом — закон, т. е. опять таки сила, регулируемая формами. Вы изучили все источники истории: всюду сила является раньше права». (Joly, стр. 8).
— Первый из «Сионских Протоколов» гласит:
«Что сдерживало хищных животных, которых зовут людьми? Что ими руководило до сего времени? В начале общественного строя они подчинились грубой и слепой силе, потом закону, который есть та же сила, только замаскированная. Вывожу заключение, что по закону естества право — в силе» («Протоколы», «Луч Света», стр. 216). Тень Маккиавели в памфлете Жоли часто возвращается к этой своей любимой теме о том, что сила есть право. Так, тень Маккиавели ставит вопрос
: «Разве политика имеет что–нибудь общего с моралью?» (Joly, стр. 10).
Сионский мудрец отвечает в том же первом номере 'Протоколов»:
«Политика не имеет ничего общего с моралью… Наше право — в силе. Слово «право» есть ответственная и ничем недоказанная мысль… где начинается право? Где оно кончается?».
Параллельно этому мы находим еще следующее место y Жоли:
«Да разве вы не видите, что самое слово «право» отличается крайней неопределенностью? Где оно начинается, где оно кончается?» (Joly, стр. 11).
Потом идет классический куплет о цели, оправдывающей средства. В памфлете Жоли Маккиавели говорит:
«Все хорошо или дурно, смотря по употреблению, которое из него делают, и по пользе, которую из него извлекают; цель оправдывает средства… Отсюда вытекает то заключение, что злом может быть получено добро, что добра можно достигнуть через посредство зла, все равно как лечат ядом, или как спасают жизнь операционным ножом. Меня больше занимает то, что полезно и необходимо, чем то, что хорошо и нравственно». (Joly, стр. 12).
В соответственном месте «Сионских Протоколов» мы читаем:
«Из временного зла, которое мы вынуждены теперь совершать, произойдет добро непоколебимого правления, которое восстановит правильный ход механизма народного быта, нарушенного либерализмом. Результат оправдывает средства. Обратим же внимание в наших планах не столько на доброе и нравственное, сколько на нужное и полезное». («Луч Света», стр. 218).
В Диалоге 4 книги Жоли Маккиавели говорит:
«Вы не знаете беспредельной низости народов… Они пресмыкаются перед силою; они безжалостны к слабым, беспощадны к ошибкам и снисходительны к преступлениям; они неспособны переносить тяготы свободного режима и терпеливо, вплоть до мученичества, готовы переносить все насилия смелого деспотизма; они опрокидывают в минуту гнева троны, а потом берут себе властелинов, которым они прощают преступления, за малейшее из которых они обезглавливают 20 конституционных королей». (Joly, стр. 43).
Что сделали из этого места памфлета авторы подлога «Сионских Протоколов»? Мы читаем в "Протоколе» № 3;
«Неистощимая подлость гоевских народов, ползающих перед силой, безжалостных к слабости, беспощадных к проступкам и снисходительных к преступлениям, не желающих выносить противоречия свободного строя, терпеливых до мученичества перед насилием смелого деспотизма, — вот что способствует нашей независимости. От современных премьеров–диктаторов они терпят и выносят такие злоупотребления; за меньшее из которых они обезглавливают 20 королей».В 6–м Диалоге книги Жоли Маккиавели продолжает:
«Принцип суверенитета народа разрушает всякую устойчивость; он узаконивает во всех случаях право революции. Он повергает общества в открытую войну против всех людских властей и даже против Бога. Он — само воплощение силы. Он делает из народа хищного зверя, который засыпает, после того как насытился кровью и тогда его заковывают в цепи». (Joly, стр. 45).
В конце № 3 «Сионских Протоколов» мы читаем:
«Слово свобода выставляет людские общества на борьбу против всяких сил, против всякой власти, даже Божеской и природной. Вот почему при нашем воцарении, мы должны будем это слово исключить из человеческого лексикона, как принцип животной силы, совращающей толпы кровожадных зверей. Правда, звери эти засыпают всякий раз, как напьются крови, и в это время их легко заковать в цепи» («Луч Света», стр. 227).
Маккиавели говорит у Жоли:
РЕКЛАМА «Неизбежным последствием хода вещей будет то, что народ когда–нибудь овладеет всей той властью, источник которой, как было признано, был именно в народе. Сохранит ли народ власть в своих руках? Нет. Через несколько дней неистовства, он в утомлении бросит эту власть первому счастливому солдату, которого он встретит на своем пути (Joly стр. 43).
В «Протоколе» № 3 мы читаем:
«Когда народ увидел, что ему во имя свободы делают всякие уступки и послабления, он вообразил себе, что он — владыка, и ринулся во власть, но конечно, как и всякий слепец, наткнулся на массу препятствий; бросился искать руководителя, не догадался вернуться к прежнему и сложил свои полномочия у наших ног» («Луч Света», стр. 226). Место Наполеона заняли сионские заговорщики.
Маккиавели рисует у Жоли план государственного переворота так, как он действительно был совершен Луи Наполеоном Бонапартом. В Диалоге 8–м он говорит, что народ ему простит его преступление:
«Вы знаете, народы чувствуют какую–то тайную любовь к гению, крупному по грубой силе. При каждом акте насилия, отмеченном талантом и искусством, вы услышите, как все будут говорить, с выражением удивления, в котором совершенно забудется порицание: это, конечно, непохвально; но как это ловко сыграно и великолепно сделано " (Joly, стр. 96).
В номере 10–м «Сионских Протоколов» мы читаем:
«Народ питает особую любовь и уважение к гениям политической мощи и на все их насильственные действия отвечает: подло–то подло, но ловко… Фокус, но как сыгран, столь величественно нахально» («Луч Света», стр. 240).Маккиавели иллюстрирует у Жоли факт создания престижа правителя, после применения системы беспощадного террора, примером Суллы:
После страшного кровопролития, произведенного им в Италии, Сулла смог появиться снова в Риме в качеств простого частного человека. Никто не тронул волоса на его голове (Joly, стр. 159).
В номере 15–м «Сионских Протоколов» мы читаем:
«Вспомните пример того, как залитая кровью Италия не коснулась волоса с головы Суллы, который пролил эту кровь» («Луч Света», стр. 256).
Для нас теперь выясняется, почему политическая программа Царя Иудейского в «Сионских Протоколах» так сильно напоминает политику абсолютизма или бонапартизма. Подделыватель копировал «Диалоги» Жоли, которые, хотя и саркастически, рисуют нравы бонапартистской реакции.
В 17–м Диалоге Маккиавели рисует чудовищную, всезнающую, всюду проникающую бонапартистскую полицию, которую он сравнивает с богом Вишну:
«Вы имеете сто рук, как индийский идол, и каждый из ваших пальцев держит пружину»'(Joly, стр. 207)
Этому месту соответствует 17–й «Протокол», в котором мы читаем:
«Наше царство будет аналогией божка Вишну, в котором находится олицетворение его — в наших ста руках, будет по пружине социальной машины» («Луч Света», стр. 265).
Сравнение с богом Вишну делается у Жоли еще второй раз, а именно в 12–м Диалоге (Joly, стр. 141), где Маккиавели говорит о правительственной печати:
«Как бог Вишну, пресса моя будет иметь сто рук, который она будет протягивать всем нюансам общественного мнения на всей поверхности страны».
Соответственно этому второе сравнение с богом Вишну имеется в 12–м; из «Cионских Протоколов»:
«Они, (т. е. наши газеты), как индийский божок Вишну, будут иметь сто рук, из которых каждая будет щупать пульс у любого из общественных мнений («Луч Света», стр. 249).Маккиавели влагает в уста своего правителя–узурпатора требование об отожествлении политических и уголовных преступлений:
«Я более не допускаю различия между преступлениями общеуголовными и политическими… Общественное мнение, видя, что конспиратор ставится на одну доску с уголовным преступником, приучится к тому, чтобы относиться с одинаковым презрением к обоим» (Joly, стр. 216–217).
«Протокол» № 19 говорит:
«Чтобы снять престиж доблести с политического преступления, мы посадим его на скамью подсудимых наряду с воровством, убийством и всяким отвратительным и грязным преступлением. Тогда общественное мнение сольет в своем представлении этот разряд преступлений с позором всякого другого и заклеймит его одинаковым презрением». («Луч Света», стр. 268).
Маккиавели, у Жоли, иронически напоминает своему собеседнику Монтескье определение понятия «свободы», которое последний дал в своем l'Esprit des Lois, XI, 3:
«La liberté est le droit de faire ce que les lois permettent». (Свобода, это — право делать то, что разрешает закон). И он прибавляет: «Я охотно принимаю это определение, которое я считаю правильным, я могу вас уверить, что наши законы разрушат только то, что надо будет разрешить» (Joly, стр. 125).
В «Сионских Протоколах» (№ 12) подделыватель плагиирует не только замечания Маккиавели, но и цитаты из l'Esprit des Lois Монтескье:
«Свобода есть право делать то, что позволяет закон. Подобное толкование этого слова в то время послужит нам к тому, что вся свобода окажется в наших руках, потому что законы будут разрушать или созидать только желательное нам по вышеизложенной программе» («Луч Света», стр. 247).
Маккиавели дает целый план реформ суда, адвокатуры, школы, законодательства о печати, финансов в соответствии с идеей бонапартизма. (Диалоги 11, 12, 13, 16, 20). Подделыватели не отступают от Маккиавели и шаг за шагом списывают его с надлежащими изменениями, не всегда заботясь о приведении плагиата в соответствие с политикой «царя иудейского»(«Протоколы», № 12, 15, 16, 17 и 20).
В памфлете Жоли, жестокий тиран, по рецепту Маккиавели, начинает становиться популярным и симпатичным. Маккиавели говорит о необходимости видимого общения правителя с народом ради усиления престижа первого:
«Когда несчастный испытывает притеснения, он говорит: если бы это знал царь! Когда чувствуется потребность мести, когда жаждут помощи, говорят: это станет известным царю (Joly, Диалог 21–й, стр. 321; Диалог 17, стр. 212).
«Сионские Протоколы» много говорят об окружении царя народом и о мистическом ореоле, который создается вокруг царя:
«Ореол власти требует для своего существования, чтобы народ мог сказать: «Когда бы знал об этом царь», или «царь об этом узнает» («Луч Света», стр. 267)."Ну вот и всё, мой дорогой друг. Твои страдания окончены.
С растоптанным самолюбием, с порванной самооценкой и полными штанами унижения ты выжил в этой неравной битве. Помни, если "в бою" тебе станет совсем тяжело, ты сможешь включить дурачка и сделать вид, что не понимаешь, какое значение имеют все эти совпадения(коих в тексте всего три четверти).
Ты можешь сделать вид, что из этого ничего не следует и это ни о чём не говорит. Но помни: это следует делать только в том случае, если ты уже не в силах продолжать свой праведный бой с силами зла.
§ 5. "Последний довод королей". Если ты, о благородный покровитель всех акушеров-бульдозеристов, избежал столкновения с опытным противником, если ты сдержал натиск аргументов иудейского кагала, если ты всё ещё держишься на ногах после града стрел-цитат Мориса Жоли, помни: у тебя в рукаве всегда есть козырный анти-сионистский туз.
Я не буду обещать тебе, что оппонента он обязательно сотрёт в порошок. Однако гарантирую тебе, о смелый воин фронта сопротивления мировому еврейству - этот "туз" всегда даст тебе возможность сохранить лицо в споре о Протоколах, как бы ни были плохи твои дела.
Твой козырь звучит примерно следующим образом: "Как бы там ни было, в итоге в мире всё произошло именно так, как было написано в протоколах". Если ты используешь этот аргумент, знай, мой друг - ты спасён.
Это конечно если твой оппонент не сам сатана во плоти и не укажет тебе, что в Протоколах всего лишь указаны худшие черты двух видов правления - реакционной тоталитарной сословной диктатуры и либерально-буржуазной парламентской демократии, которые существовали и до и после написания как памфлета так и Протоколов, что делает реализацию пунктов обычной закономерностью, вроде взросления человека после того, как он был ребёнком."Если взросление предскажет пьяный забулдыга, объяснив взросление воздействием зелёного макаронного монстра, реализация предсказаний вовсе не будет означать существование монстра или провидческие способности забулдыги."
Подлый протеже антихриста может указать и на то, что объектом сатиры изначально был режим Луи Бонапарта Третьего и крайне странно отождествлять его со всем ходом всей мировой истории 20-го века... Подобные доводы не стоят и ломанного гроша. Собственно, это единственное, чем ты можешь ответить на подобную критику.
Кроме того, подкованный подонок-оппонент может обратить твоё внимание на тот факт, что далеко не все пункты Протоколов были реализованы. В качестве ответа на эту низость ты можешь назвать его скотом или просто проигнорировать.
Постарайся сдержать свой гнев и не слушай слова оппонента о том, что монархическая форма правления себя изжила(и теперь Иудейский царь накрылся северным зверьком), что пункты Протоколов нелогичны и часто противоречат самим себе, выставляя "мудрецов" инфантильными баранами, которые предлагают сперва всё разрушить, а потом, не учитывая возможного разрушительного эффекта, восстановить всё в прежнем виде, практически без изменений.
Ты - выше всех этих пустых слов. Твоё понимание сути непрочитанного тобой документа выше чем у какого-нибудь унтерменша. Никогда не забывай этого!
Выводы: 1. Протоколы Сионских мудрецов - подлинный перечень намерений иудейского кагала по отношению к государствам и народам мира(в этом ты сегодня убедился).
2. Все, кто называет Протоколы фальшивкой - невежественные скоты, с вероятностью 98% продавшиеся иудеям(это тоже должно быть очевидно всем думающим людям).
3. Все, кто так или иначе использует Протоколы для борьбы с иудеями - твои прямые или опосредованные союзники(об этом пока не обязательно заявлять).
4. Российская монархия понимала всю опасность иудейского заговора и вела с ним непримиримую и бескомпромиссную борьбу, за что впоследствии была жестоко свергнута большевиками(Ах, Россия, которую мы потеряли!).
5. Протоколы Сионских мудрецов - оригинальный документ, совершенно точно не являющийся плагиатом памфлета Мориса Жоли 1864-го года(теперь в этом нет ни малейших сомнений).
6. В итоге, в мире всё произошло именно так, как это описано в Протоколах(ничтожность аргументации противников этого тезиса теперь не подлежит сомнению).
7. Использование документов аналогичных Протоколам, всячески приветствуется и поощряется. Честность, искренность, критическое мышление и логика - черты, которые издавна присущи всем, кто стал на путь борьбы с тиранией иудейского заговора.
Желаю тебе с пользой для общего дела применить усвоенную сегодня информацию, мой друг. Уверен, полученные сведения значительно облегчат твои споры с ничтожными апологетами теории фальшивости Протоколов(да покарает их Перун молнией!)
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Похоже, автор "методички" не учел всех возможностей сторонников исторической подлинности Протоколов. А вот комментаторы Конта не столь просты, и простым плагиатом, из которых состряпан Протокол, их не удивить. Смотрите как изящно они решают эту проблему: "Мнение нацмена-мусульманина особенно ценно для русских по этому вопросу." Понимаете в чем подвох: если бы эти соображения были высказаны немусульманином,но они могли быть приняты в качестве аргумента. Но, поскольку их происхождение столь ненадежно ввиду определенной дикости мусульман (сам источник опускаем - мало ли чего так французы насочиняют!), то можно вполне себе игнорировать любые причинно-следственные связи. Вот и ошибся автор и совершенно ни к чему было столько трудиться с цитированием и сопоставлением - надо было сначала на себя оборотиться и подумать: а той ли ты национальности, чтобы грамотным-то быть?
Мне эта история напоминает дебаты с верующими-адвентистами по поводу оригинальности текстов их пророчицы Елены Уайт. Уже невозможно отрицать заимствованность "Великой борьбы" из "Потерянного рая" Мильтона, но этот вопрос юристы АСД обходят с легкостью: все дело в законе, который позволяет считать заимствованный текст оригинальным http://www.bible.com.ua/answers/r/19/310518 Даже задним числом. Все дело в том,Ю кто первый заявил авторское право на текст - кто заявил, тот и автор. Но это же америкосы, у них все через право, а нашим адвентистам и того не надо - они прямиком апеллируют к высшим силам. Например, можно указать на прямое заимствование "пророчицей" текста у Мартина Лютера, его труда "Послание к римлянам" (это комментирование, в случае чего, а не само послание Павла). Ну и что, ловко парировали адвентисты - может, это Мартин Лютер слямзил текст у Елены Уайт! На что я заметила, что это было бы возможно, если бы Лютер не написал свои труды намного ранее того как родилась пророчица. Не тут-то было, так просто верующего не пронять: они гордо заявили, что Бог мог все так устроить, чтобы можно было попереть ненаписанные тексты. А в мире, где чудеса случаются на каждом шагу по мере надобности, никакое логическое объяснение уже не играет роли - оно требуется лишь неверующим.
Интересно будет почитать отзывы на статью. БОльшинство книг своего земляка я прочитал давно, это заряд знаний не передаваемого напора. Но и помните, очень многие стали врагами после прочтения этих книг, многие семьи распались, хотя в них нет лжи.. Григорий Климов знал суть вопроса.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
