Татьяна Черниговская советский и российский учёный в области нейронауки  и психолингвистики, а также теории сознания, доктор биологических наук, профессор.  Заслуженный деятель науки РФ:

«Наука о мозге и сознании сегодня похожа на морское побережье эпохи Великих географических открытий. Психологи, биологи, математики, лингвисты – все стоят на берегу в состоянии «вот-вот». Все вглядываются в горизонт, и всем уже понятно, что там, за горизонтом, что-то есть. Корабли снаряжены, некоторые даже отплыли, ожидания накалены, но ещё никто не вернулся с добычей, не перекроил карту представлений человека о самом себе и даже до крика «Земля!» ещё далеко…»

Дональд Хоффман — профессор когнитивных наук, философии, информационных и компьютерных наук университета Калифорнии, Ирвин:

«Мы склонны думать, что восприятие — это как окно в такую реальность, какая она и есть. Теория эволюции рассказывает нам о том, что мы неверно толкуем наше восприятие. Вместо этого реальность больше похожа на 3D рабочий стол, созданный для того, чтобы спрятать всю сложность реального мира и он помогает нам приспосабливаться. Пространство, каким вы его воспринимаете, это ваш рабочий стол. Физические объекты — это просто иконки на рабочем столе.

Какое это имеет значение для разрешения загадки сознания? Оно открывает новые возможности. Например, возможно, реальность — это некая огромная машина, вызывающая наш сознательный опыт. У меня есть сомнения на этот счёт, это ещё нужно исследовать. Возможно, реальность — это некая огромная интерактивная сеть посредников сознания, простых и сложных, которые вызывают друг у друга сознательный опыт. На самом деле, это не такая безумная идея, как кажется на первый взгляд, и сейчас я занимаюсь её изучением».

Роль мозга как источника сознания и мышления ставит под вопрос нейрофизиолог, академик РАН Наталья Бехтерева:

В своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни» она пишет: «Углубление в исследования мозга, в том числе на основе принципиально новых, сейчас еще не созданных технологий, может дать ответ на вопрос, существует ли мозговой код мышления. Если ответ (окончательный!) будет отрицательным и то, что мы наблюдаем, не является кодом собственно мышления, тогда перестройки импульсной активности, соотносимые с активированными при мыслительной деятельности зонами мозга, – своего рода «код вхождения звена в систему». При отрицательном ответе надо будет пересматривать и наиболее общие и наиболее важные позиции в проблеме «Мозг и психика». Если ничто в мозге не связано именно с тончайшей структурой нашего мышления, тогда какова в этом процессе роль мозга? Только ли это роль «территории» для каких-то других, не подчиняющихся мозговым закономерностям, процессов? И в чем их связь с мозгом, какова их зависимость от мозгового субстрата и его состояния?».

В то же время научно доказано, что сознание всегда связано с протекающими в мозгу процессами и не существует помимо них.

Головной мозг — это жизненно важный орган. Даже его ничтожные повреждения могут нанести человеку серьёзный вред, вызвать потерю сознания, амнезию, расстройство психики. В то же время в медицинской практике засвидетельствованы случаи тяжелейших повреждений мозга, в том числе врожденных пороков вплоть до отсутствия мозга, при которых однако, человек продолжал жить и нормально функционировать.

В медицинской практике засвидетельствовано достаточно случаев о людях, живущих без мозга, которые заставили пересмотреть принятые догмы в нейрофизиологии.

Случаи из практики

Существует свидетельство 16-го века о мальчике без мозга. Мальчик, скончался спустя 3 года после тяжелой травмы черепа. При вскрытии у него не нашли мозга.

В ХIХ веке профессором Хуфландом (Германия) был подробно описан и задокументирован удивительный случай. Ему довелось производить вскрытие черепной коробки очень пожилого человека, который умер в результате паралича. До самых последних минут больной сохранял свои умственные и физические способности. Результат привел профессора в крайнее замешательство: вместо мозга в черепе умершего оказалось 28 граммов воды.

В 1940 году доктор Аугусто Итуррича в своём докладе на заседании Боливийского Антропологического общества рассказал о 14-летнем мальчике, который лежал в его клинике с диагнозом «опухоль в мозгу». Пациент сохранял сознание и находился в здравом уме до самой смерти, только жаловался на сильную головную боль. Во время вскрытия врачи пришли в крайнее изумление. Вся мозговая масса была отделена от внутренней полости черепной коробки и выглядела давно сгнившей. Кровь к ней не имела доступа. Иными словами, у мальчика просто не было мозга. Для медиков осталось загадкой нормальное функционирование сознание мальчика.

1980 год. В американском журнале «Наука» была представлена статья в которой описывался интересный случай не менее предыдущего, Молодой студент обратился в больницу с легким недомоганием. Врач обследовавший студента обратил внимание на превышающий нормы, объём головы. В результате сканирования у студента, как и у клерка, обнаружили гидроцефалию, но уровень его интеллекта во много раз превышал норму.

В 2002 году девочка из Голландии пережила тяжелую операцию. Ей удалили левое полушарие мозга, в котором, как до сих пор считается, находятся речевые центры. Сегодня же ребенок поражает врачей тем, что прекрасно освоил два языка и изучает третий. Доктор Йоханнес Боргстайн, наблюдающий маленькую голландку, говорит, что он уже посоветовал своим студентам забыть все нейрофизиологические теории, которые они изучают и еще будут изучать.

В 2007 году в Британии один из медицинских журналов написал статью под названием «Мозг клерка». В ней рассказывалась абсолютно фантастическая история клерка-француза, обратившегося за медицинской помощью. У 44-летнего жителя Марселя болела нога. В результате долгих обследований с целью найти причину недуга, врачами была назначена томография (сканирование головного мозга), в результате которой врачи обнаружили, что клерк не имеет мозга, вместо мозговых клеток, основной объем в его голове занимает спинномозговая жидкость. Гидроцефалия или (водянка головного мозга) известное явление в медицине, но то, что клерк с таким заболеванием вполне нормально функционировал и его IQ ничем не отличалось от IQ нормального человека, поразило медиков.

Еще один случай, американец по имени Карлос Родригес после несчастного случая живет практически без мозга. У него удалено больше 60% головного мозга, однако это не отразилось на его памяти и когнитивных способностях.

Приведенные факты, заставляют ученых признать факт существования сознания независимо от мозга.

Исследования, проведенные голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля.

То что сознание существует независимо от мозга, подтверждают результаты широкомасштабного эксперимента опубликованые в авторитетнейшем биологическом английском журнале «The Lancet». «Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание «живет» само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции.

Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона.

Доктор Сэм Парния говорит: «Мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли. …Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение. Питер Фенвик, его коллега, делает еще более смелое заключение: «Сознание вполне может продолжать свое существование и после физической смерти тела».

Джон Экклз, крупнейший современный нейрофизиолог и лауреат Нобелевской премии по медицине, также считает, что психика не является функцией мозга. Вместе со своим коллегой, нейрохирургом Уайлдером Пенфилдом, который провел более 10000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека». В ней авторы прямым текстом заявляют, что у них нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела. Профессор Экклз пишет: «Я могу экспериментально подтвердить, что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».

Другой автор книги, Уайлдер Пенфилд разделяет мнение Экклза. И добавляет к сказанному, что в результате многолетнего изучения деятельности мозга он пришел к убеждению, что энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов.

Ещё два лауреата Нобелевской премии, нейрофизиологии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел в своих выступлениях и научных трудах неоднократно заявляли, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Однако, как подчеркивают ученые, это сделать невозможно».

Джон Раппопорт

«Официальная наука с настойчиво утверждает, что мозг состоит из тех же элементарных частиц, что и все прочее во вселенной — скалы, стулья, кометы, метеоры, галактики. Согласно традиционной физике, элементарные частицы сознанием не обладают. Но тогда нет никаких оснований считать, что сознанием обладает и мозг. Сознание присуще мозгу не более, чем скале.

Все аргументы официальной науки в пользу того, что мозг является «местом пребывания» сознания, пусты и абсурдны. И это выводит нас за пределы научного и философского материализма — к необходимости признать  нематериальность сознания».

Руперт Шелдрейк британский писатель, биохимик, физиолог растений и парапсихолог, выдвинувший теорию морфогенетического поля.

«Фундаментальным для материализма является утверждение, что материя — это единственная реальность. Следовательно, сознание — не более чем продукт деятельности мозга. Оно либо подобно тени — ничего не делающий «эпифеномен», — либо всего лишь термин, под которым в  разговорах понимается продукт деятельности мозга. Однако у современных исследователей в области нейробиологии и сознания нет единого мнения о природе разума. Такие ведущие журналы, как «Науки о поведении и мозге» (Behavioural and Brain Sciences) и «Журнал изучения сознания»
(Journal of Consciousness Studies), публикуют много статей, обнаруживающих глубокие проблемы в материалистической доктрине. Философ Дэвид Чалмерс назвал само существование субъективного опыта «трудной проблемой». Трудна же она потому, что субъективный опыт не поддается механистическому объяснению. Исследуя то, как глаза и мозг реагируют на красный свет, мы начисто отбрасываем переживаемый опыт его восприятия».

Также доктор Руперт Шелдрейк отмечает, что исследования нашего разума пошли в двух противоположных направлениях. В то время как сфера исследований большинства ученых находится внутри нашего мозга, он смотрит за его пределы.

Согласно Шелдрейку, автору бесчисленных научных книг и статей, воспоминания расположены не в какой-то географической точке в нашем мозгу, а в своего рода поле, которое окружает и пронизывает мозг. Сам мозг непосредственно играет роль «декодера» потока информации, производимой каждым человеком при соприкосновении с окружающей средой.

В своей статье «Разум, воспоминания и архетип морфического резонанса и коллективного бессознательного», опубликованной в журнале Psychological Perspectives, Шелдрейк сравнивает мозг с телевизором, проводя аналогию для объяснения того, как взаимодействуют разум и мозг.

«Если я сломаю ваш телевизор, то он не сможет принимать отдельные каналы, или же сломаю деталь в нём, так, что вы сможете видеть только изображение, а звук будет отсутствовать — это не доказывает, что звук или изображения находятся внутри телевизора».

Николай Иванович Кобозев (1903-1974), видный советский ученый-химик, профессор МГУ, в монографии «Время» говорит совершенно крамольные для своего воинственно-атеистического времени вещи. Например, такие: ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы, ни даже атомы; человеческий разум не может быть результатом эволюционного перерождения функций информации в функцию мышления. Эта последняя способность должна быть нам дана, а не приобретена в ходе развития; акт смерти есть отрыв временного клубка личности от потока текущего времени. Этот клубок потенциально бессмертен…

Никола́й Ви́кторович Левашо́в
русский писатель, публицист, исследователь, действительный член четырёх общественных академий.

«Известный факт, что современная «наука» так и не смогла найти сознание в нейронах мозга! Ученые обнаружили только изменение ионного баланса в нейронах, что проявляется в слабых электромагнитных излучениях мозга, которые не являются ни мыслью, ни сознанием человека. Вне зависимости от типа мыслительной деятельности человека, активность мозга при этом практически ничем не отличается, что похоронило все надежды учёных выделить разные фазы действия сознания человека.

При этом любопытным является тот факт, что соседние нейроны головного мозга НЕ взаимодействуют между собой на уровне физически плотных нейронов, как бы парадоксально это ни звучало! Каждый нейрон мозга представляет собой клетку, которая ОТДЕЛЕНА от других подобных клеток своей клеточной мембраной, как военная крепость каменной стеной. И через эту «каменную стену» внутрь нейрона из межклеточного пространства попадают из плазмы крови питательные вещества для жизнедеятельности этой отдельной клетки-крепости, и выходят шлаки. А информация в каждый нейрон поступает ОТДЕЛЬНО — через особые отростки нейронов — аксоны, на концах которых находятся те или иные рецепторы, которые и служат поставщиками информации в сами нейроны. Так что если нет контактов между аксонами разных нейронов мозга, то нет и никакого обмена информацией между ними. Однако человек мыслит (да и не только он один), и, не найдя объяснения этого природного явления, современная наука предпочла более не обращать внимания на этот неудобный вопрос, а ограничиться общими фразами, которые очевидны и без всякой науки».

Во́йно-Ясене́цкий Валентин Феликсович российский и советский хирург, учёный, автор трудов по анестезиологии, доктор медицинских наук, профессор

В своей воей последней, автобиографической книге «Я полюбил страдание…» (1957 г), которую не написал, а надиктовал (в 1955 году он полностью ослеп), звучат уже не предположения молодого исследователя, а убеждения опытного и мудрого ученого-практика:

1. Мозг — не орган мысли и чувств;

2. Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела.

«В организме есть что-то, что может отделиться от него и даже пережить самого человека»

В начале 80-х прошлого века, во время международной научной конференции с известным американским психиатром Станиславом Грофом, однажды после очередного выступления Грофа к нему подошел советский академик. И стал ему доказывать, что все чудеса человеческой психики, которые открывают Гроф, а также другие американские и западные исследователи, спрятаны в том или другом отделе человеческого мозга. Словом, не надо придумывать никаких сверхъестественных причин и объяснений, если все причины находятся в одном месте — под черепной коробкой. При этом академик громко и многозначительно постучал себя пальцем по лбу. Профессор Гроф немного подумал, а затем сказал:

— Скажите, коллега, у вас дома есть телевизор? Представьте, что он у вас сломался и вы вызвали телемастера. Пришел мастер, забрался внутрь телевизора, покрутил там разные ручки, настроил его. Неужели вы после этого будете думать, что все эти станции сидят в этом ящике?

Наш академик не смог ничего ответить профессору. Их дальнейшая беседа на этом быстро закончилась.