ТРЕБУЕТСЯ ВТОРОЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ РЕГУЛЯТОР

Вообще, если уж говорить об экономике, меновой экономике, где мы не пытаемся все производить сами (многие мои патриотичные знакомые обижаются, когда их мечты о производстве "всего” на территории России, своего города или предприятия, я называю возвратом к натуральному хозяйству), то одной из главных задач в меновой экономике является способность определить какую нужду стран/народов-соседей можно удовлетворить с наибольшей прибылью/выгодой для себя. То есть какой продукт или услугу Россия могла бы производить, чтобы в обмен на нее получить необходимые финансы, технологии, продукты или ресурсы? Россия, как народ и страна в целом, а не как набор, пусть и больших, но лавочек, типа "Русала”, "Реновы” или "Норильского Никеля”.

Так уж вышло, что миру срочно требуется ВТОРОЙ глобальный регулятор. Дело в том, что первый регулятор, который страшно ненавидит все монополии кроме своей монополии на управление миром, резко подрастерял свою репутацию и его активы сильно обветшали. Оставшись после 1991 года единоличным вершителем судеб мира, коллективный Запад так распорядился своим монопольным положением: ВО-ПЕРВЫХ, довел свои долги до 100% ВВП. "Начитанные” соотечественники тут же сообщат, что это нормально, ведь им это позволяют другие страны и дают в долг. Напомню, что все глобальные институты регулирования: МВФ, Всемирный банк - находятся под контролем коллективного Запада, где доля голосов крошечной Бельгии равна доли Китая или Индии. Кроме того контролируя основные фондовые рынки, эмитируя триллионы долларов долгов, "убедив” арабские страны котировать цены на нефть и газ в долларах, контролируя перемещение нефти и газо-танкеров через восемь основных мировых проливов, контролируя мировую платежную систему "SWIFT”, и миллион километров подводных кабелей связи, мгновенно вводя санкции от 20 стран НАТО и присылая к берегам сомневающихся большие ракетные корабли, очень трудно найти тех кто не дал бы в долг обладателю всего вышеперечисленного. ВО-ВТОРЫХ, единоличный глобальный регулятор сначала уничтожил гражданскую инфраструктуру Югославии и судил ее Президента, которого посмертно (спустя почти 20 лет) не найдя доказательств вины, оправдал. Затем глобальный регулятор уничтожил инфраструктуру и госуправление Ирака, осудил и казнил его Президента по обвинению в создании биологического оружия, которого, как оказалось, не было. Затем уничтожил инфраструктуру и госуправление Ливии и убил ее Президента, по обвинению в …ну, сами решите в чем он был виноват. Например, в том, что дал деньги на выборы Президенту Франции. Уничтожил инфраструктуру и почти уничтожил госуправление Сирии.

Пытается судить и уничтожить Президента Сирии - врача офтальмолога, женатого на гражданке Великобритании, кавалера Ордена Почетного Легиона (Франция 2001 год), Ордена короля Абдель-Азиза (Саудовская Аравия 2009 год) и Ордена "За заслуги перед Итальянской республикой” (Италия 2010 год). Судить и уничтожить (крылатыми ракетами) за производство и применение химического оружия, наличие которого "по сложившейся традиции” единоличный регулятор никому доказывать не должен. В-ТРЕТЬИХ, единственный глобальный регулятор, напомню, что регула (regula) - по латыни означает правило, а регулятор - соответственно тот, кто отвечает за соблюдение всеми (и самим собой в первую очередь) универсальных правил. Так вот единственный глобальный регулятор сначала стал игнорировать некоторые правила, например, Резолюции Совета безопасности ООН. Затем отменил суверенитет народов и стран, придумав "гуманитарные интервенции”, то есть дав право регулятору нарушать международные правила и законы, чтобы предотвратить "страдания людей”. Каких людей и какие страдания, а также масштаб вторжения - единственный регулятор решает единолично и не перед кем отчитываться не должен. Если масштабы смертей, страданий и ущерба от гуманитарных вмешательств на порядки превосходят исходный предлог для вторжения (Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, одно "освобождение” Ракки чего стоит), то глобальный регулятор не судит глобального регулятора, чтобы не портить репутацию глобальному регулятору. В отличии от русского "начитанного” класса евроатлантисты и сами себя в угол не ставят и другим не дают. Затем глобальный регулятор лишил народы и страны права определять свой внутриполитический выбор. Задолго до выборов в любой стране мира глобальный регулятор определяет какие результаты он признает, а какие нет. Причем не важен ни уровень реальной поддержки избирателей, ни тип государственного устройства.

К легитимности режимов королевства Саудовская Аравия, эмирата Катар или султаната Бруней у регулятора претензий в принципе нет, а к выборам под контролем 90 000 веб-камер и сотен тысяч наблюдателей и электронному подсчету голосов, технологически немыслимому ни в США, ни в большинстве стран Западной Европы, претензии есть, потому что "Highly likely”. Просто глобальный регулятор сообщил всем "подданным”, что зачем нам правила (регула), если у нас есть регулятор, который теперь вместо того, чтобы отслеживать соблюдение правил, согласованных странами и народами, сам придумывает правила. Просветленный глобальный регулятор взял на себя право определять отношения между полами и даже количество полов у любых стран и народов, отношения родителей с детьми (ювенальная юстиция), правила применения допинга, где олимпийские чемпионы стран-регуляторов на 70% астматики и хронические больные, правила определения коррупции, где коррупция зашкаливает в бедных странах, а внутренние долги превышают 100% ВВП в богатых странах. Неужели американские, британские и французские налогоплательщики набрали сами у себя "на прожигание жизни” десятки триллионов долларов долгов, а те в результате оказались на счетах банков и фондов типа: BlackRock - 5,7 триллиона долларов, Vanguard Group - 4,4 триллиона долларов, State Street Global Advisors - 2,6 триллиона долларов. Разве это коррупция. У единственного глобального регулятора коррупции не может быть коррупции.

Ну и, В-ЧЕТВЕРТЫХ, единственного глобального регулятора подвело неудержимое стремление к эффективности, или в просторечии - жадность, которая как известно из мелко криминального фольклора, плохо отразилась на карьере фраера. Глобальный регулятор начал все больше экономить на доказательстве вины "подсудимых”, на имитации процессов справедливого детального разбирательства, а главное количество "заказных” решений регулятора начало превышать количество решений, создающих видимость справедливости. Если под Милошевича организовали Сребреницу и Косово и потратились на Гаагский трибунал, если под вторжение в Афганистан использовали взрыв "Башен Близнецов” и связь с Аль-Каидой, то для вторжения в Ирак всего лишь помахали пробиркой с белым порошком в ООН, да и суд нал Хусейном был быстрым и недорогим. Вторжение в Ливию уже особенно не мотивировали и на суд над Кадафи решили не тратиться, дали растерзать его толпе. И пожилая дама, госсекретарь глобального регулятора, истерично рассмеялась на камеру после кадров избиения до смерти законного главы государства, лаконично сказав: "Мы пришли, он сдох”. Видимо посчитав, что ее восклицание по легитимности равноценно пятилетнему расследованию в международном трибунале, публичным прениям сторон и публикации сотен томов проверенных доказательств. Короче, единственный глобальный регулятор пошел во все тяжкие и кризис жанра стал уже очевидным даже для продавцов воздушных шариков на пляжах Патайи. Миру срочно требуется второй глобальный регулятор. И за три копейки слепленное другой пожилой дамой дело Скрипалей, и маркетинговая акция "Вышлем сто дипломатов, запустим сто ракет” и обещания "От подозрения до казни - не более трех дней” - только подтверждают срочность появления нового регулятора. Простите мой французский еще раз: "Right F*cking Now!!!”

АТТЕСТАЦИЯ НА ВТОРОГО ГЛОБАЛЬНОГО РЕГУЛЯТОРА

Ни в коем случае не говорю, что глобальной экономике не нужен регулятор. Регулятор необходим любой системе. Не утверждаю, что другая страна - регулятор или группа стран будут совершеннее или идеальнее, как регуляторы, чем евроатлантисты. Нет, просто миру нужен баланс, система сдержек и противовесов, соревновательность регуляторов. Второй регулятор не должен быть совершенным во всех отношениях. У него будет одна задача - ограничивать и дисциплинировать первого (евроатлантического) регулятора, и создать предсказуемое пространство международных отношений, где страны и народы получат возможность защищать свои интересы и традиции, не подвергаясь угрозе финансового, политического, культурного или физического уничтожения. Так, что России, если ее выберут вторым регулятором, уготована очень конструктивная и, осмелюсь утверждать, онтологически органичная для народа России роль.

Вы спросите, а что Россию рассматривают на роль второго глобального регулятора? Мое видение предполагает, что уже несколько лет, как минимум с 2012 года после убийства Каддафи и фразы "Мы пришли, он сдох!” идет аттестация нового глобального регулятора. Подчеркну не нового гегемона, как США или СССР, а нового второго глобального регулятора. В чем разница? Гегемон должен (или старается) доминировать во всех областях: в экономике, идеологии, науке, технологиях, культуре, информационной пропаганде, в военной сфере и т.д. Гегемон должен контролировать мировую валюту, глобальную инфраструктуру связи и торговые потоки. Это и наблюдалось в случае с Британской империей, США или СССР. Гегемон несет огромные затраты и риски и не должен допустить существование других гегемонов.

Однако, гегемония - очень опасна для страны гегемона. И перенапрягшись, бывший гегемон может навсегда уйти с глобальной арены. Есть вероятность, что часть американской и глобальной интеллектуальной элиты, которая в том числе в начале 70-ых годов изменила глобальный баланс сил, накачав Китай деньгами и технологиями и убрав его из зоны доминирования СССР. Решила, что в начале 21-века США, особенно после вторжения в Афганистан и Ирак, вошли в зону саморазрушения и им необходим управляемый противовес, который ограничивал бы хаотические действия и амбиции бесконтрольных имперских элит гегемона, но не мог бы уничтожить его. С начала 2000-ых на эту роль активно тащили Китай, придумав даже такие названия как "Big Two” (Большая двойка) или "Chimerica” (Китай + Америка). Но Китай подвел, по двум направлениям. Во-первых, отказывался брать на себя какие-либо обязательства за пределами Китая, а во-вторых, никак не подходил на роль неуязвимого, дерзкого, высокотехнологичного злодея. Мировой Станиславский, представляя Китай, ночным броском спецназа, захватывающего Крым или устанавливающего бесполетную зону над Сирией, сказал: "Не верю!”. Подходящая по всем статьям Россия не проходила по двум пунктам: размеру экономики и способностью реально уничтожить Америку.

Вероятно, (я не только не утверждаю, что такие планы и согласования имели место, я даже не ожидаю, что они когда-либо будут подтверждены фактами; о планах Никсона и Киссинджера и переговорах с Мао Цзэдуном в 1971 году, я узнал из книги Киссинджера "О Китае”, изданной в 2010 году). Вероятно, с молчаливого, осознанного или бессознательного согласия сторон события повернули в сторону создания коллективного или композитного гегемона №2. Где Китай будет экономическим локомотивом, технологической основой и производственно-потребительский базой гегемона, а Россия возьмет ответственность за международную обстановку, кросс-культурные коммуникации в Большой Евразии, ограничение хаотических действий и амбиций евроатлантических элит, острое противостояние с силовыми элитами Запада, за создание и развитие суверенитет-образующих технологий: воздушно-космическая оборона, гиперзвук, радиоэлектронная борьба, киберзащита, криптотехнологии, информационные войны, защита от цветных революций, энергобезопасность и продуктовая безопасность, а также безопасность коммуникаций и торговых путей.

Итак, второй глобальный регулятор, как я уже говорил, это не гегемон. Он не несет расходов по созданию и удержанию глобальной инфраструктуры, единственная его задача - ограничивать и дисциплинировать первого евроатлантического регулятора. Так почему же Россия оказалась под таким давлением, если у нее есть позитивный глобальный сценарий.

ВО-ПЕРВЫХ, новый глобальный регулятор по сути своей (по ТЗ или должностным инструкциям) должен выдерживать любое давление евроатлантического регулятора. Вплоть до угрозы войны или ее не интенсивного ведения (смотрите статью "Стояние у Восточной Гуты”). Последние четыре года, начиная с переворота в Киеве, идет интенсивная аттестация России на роль второго глобального регулятора. Россия удалена из "Большой Восьмерки”, лишена права голоса в ПАСЕ, обвинена в уничтожении малазийского Боинга. Против России введены санкции, лишившие ее сотен миллиардов долларов доходов, рубль вдвое подешевел по отношению к доллару, цены на нефть снижались до сорока долларов за баррель. России закрыт доступ к ряду критических технологий, разорваны важнейшие связи с советско-украинским ОПК (ракетостроение, авиационное и корабельное двигателестроение, приборостроение). России и ее предприятиям ограничен доступ к мировому (евроатлантическому) рынку финансов, введены санкции против финансовой элиты и значительной части политической элиты. По периметру России интенсифицированы военные конфликты (Украина, Приднестровье, Кавказ, Средняя Азия, Афганистан, Иран), США и НАТО официально называют Россию угрозой №1, ракетные эсминцы НАТО дежурят в Черном и Балтийском морях. Вывод: никто не хочет, чтобы миру подсунули "фуфельного” второго глобального регулятора, тестирование идет со всей прямотой и тщательностью. Никто не может протестировать и аттестовать нового глобального регулятора, лучше, чем старый глобальный регулятор.

ВО-ВТОРЫХ, никто не может официально назначить нового глобального регулятора кроме самого нового глобального регулятора. Вспоминаю комментарии к теледебатам кандидатов в Президенты Франции, когда Сеголен Руаяль, на вопрос о ее реакции на участившиеся нападения на полицейских, предложила нанять им охранников. Так вот настоящим полицейским охранники не нужны, а появление нового глобального регулятора страны и их народы могут только признать постфактум, но никак не объявить заранее. Военные, политические, медийные и бизнес-элиты стран Большой Евразии должны воочию увидеть то преодоление, через которое проходит народ России и его государственные и общественные институты, и "добровольно” отказаться от замещения вакансии регулятора в Большой Евразии. Иначе им самим, "на своей шкуре”, а не в книжно-лекционном режиме, придется испытать сколько "стоит” быть регулятором. И тогда Председателю Си Цзиньпину и Премьер-министру Моди не придется долго уговаривать элиты своих стран в необходимости оплаты услуг нового глобального регулятора.

В-ТРЕТЬИХ, морфогенезис России и ее народа в глобального регулятора не может произойти в один день и в экзистенциальном вакууме. Вам может показаться, что те трудности, которые мы переживаем последние четыре-шесть лет чрезмерны и "люди” не должны так страдать. Интересно с чем Вы сравниваете? С 500 днями реформ Явлинского, которые должны были "чудесным образом” преобразовать СССР в …? Тому, во что преобразовать, даже не дали названия. Или с реформами Ельцина, Гайдара, Чубайса, которые за те же четыре года преобразовали 270 миллионов граждан СССР в 145 миллионную Россию, утратили пять миллионов квадратных километров территории, до 40% ВВП, уничтожили обрабатывающие отрасли промышленности и преобразовали Россию, тут хоть название дали, в сырьевой придаток Запада. Правда гениально смогли обвинить своих предшественников, что эти они создали "Сырьевой Придаток” с сырьевым же ПРОКЛЯТИЕМ.

Без Сочинской Олимпиады и взятия Крыма (не говоря о его военно-стратегической важности) невозможно было так консолидировать российское общество вокруг национальных интересов, снизив протестный потенциал с 25%-27% в 2012 году до 2-3% в 2018. Я не говорю о довольстве всех всем (нам внутри России хватит проблем для решения на десятки лет), я говорю, что часть общества, выступающая за превосходство иностранных (евроатлантических) интересов над национальными, снизилась до 2-3%. Для регулятора, выступающего контрбалансом евроатлантистов - это критически важно. Без введения финансовых санкций очень сложно было бы ограничить зависимость частного бизнеса, национальной финансовой системы, да и финансовой части правительства от западных финансовых инструментов. Зачистка банков, которые жили за счет перевыдачи "дешевых” западных денег внутри России, практически завершена. (Низкая процентная ставка западных банков определяется не величием экономики Запада, а невозможностью оплачивать проценты по внутренним госдолгам в 100% от ВВП, когда процентная ставка практически равна доли ВВП, которую надо отдать на выплату процентов по займам. Попробуйте объяснить избирателям, почему при росте экономики в 1,5%, Вы 5% процентов ВВП тратите на погашение процентов по госдолгам, а даже не самого долга.) Внедрена национальная электронная система банковских платежей, не завязанная на страны Евроатлантики.

Внешнее давление на крупных бизнесменов должно наконец прекратить тренд, основанный еще советской евроатлантической элитой, на вывоз капиталов из России вместо включения этих средств в развитие национальной экономики и общественных институтов. Фраза представителей партии длинорослого миллиардера о том, что правительство не имеет право на жесткую внешнюю политику со странами, где у миллиона россиян есть недвижимость, уже ушла в историю. Российское общество предложит своим энергичным, предприимчивым и талантливым согражданам инвестировать средства в те страны, с которыми у России есть стратегически взаимовыгодные, подтвержденные международными договорами и финансовыми обязательствами, отношения. Тогда российское общество всей мощью своих институтов, включая военные, будет защищать эти инвестиции. Вывоз капитала в страны, противопоставляющие себя русскому народу, и использование его (капитала) в качестве рычага давления на российское правительство, надеюсь, будет признано общественно неприемлемым. За годы санкций осуществлена широкомасштабная трансформация оборонно-промышленного комплекса России, что критически важно для нового глобального регулятора. Серьезно, в разы, сокращена зависимость ОПК России от иностранных комплектующих. Создана новая система, да не совершенная, но гораздо более современная система ценообразования. ОПК будет финансироваться Правительством через специализированный Госбанк, который не будет иметь зарубежных счетов и операций, и, следовательно, будет нечувствителен к санкциям. Госбанк также ликвидирует дисбаланс между кредитной ставкой в 15% годовых и разрешенной маржей предприятиям ОПК в 5-7%.

Оборонно-промышленной комплекс нового регулятора не только должен быть независим, но и эффективен, так как он должен получить значительные заказы на вооружения из стран Большой Евразии, а также освоить предоставляемые ему рынки (в рамках соглашения об услугах глобального регулятора) высокотехнологичной промышленной продукции и услуг. Мало кто заметил, но в противоход тенденции на национализацию крупной промышленности, в ОПК началась приватизация крупных концернов. Концерн Калашников демонстрирует прекрасную динамику и результаты. Глава компании "S7” приобрел "Морской старт”, сделал заявку на концессию на российский сегмент "МКС” и готов принять участие в программе орбитальных грузоперевозок. Предполагаю, что в ближайшие годы мы увидим многочисленные договора о приватизации в авиационной, космической, радиоэлектронной, кораблестроительной, навигационной и других отраслях с целью реализации экспортного потенциала российских предприятий на рынках Большой Евразии (в том числе в рамках договоренностей с новым глобальным регулятором).

Вывод. В рамках описанной мной концепции, в последние годы в мире ведется комплексная (внутриполитическая, внешнеполитическая, финансово-банковская, технологическая, продовольственно-сельско-хозяйственная, военно-промышленная, военно-организационная, информационная) трансформации России, ее общества, государственных и общественных институтов к исполнению геостратегически востребованной роли второго глобального регулятора, представляющего интересы Большой Евразии. Работа по трансформации ведется крайне системно при непосредственном участии (негативном или позитивном) или под наблюдением всех субъектов геополитики и геоэкономики.

Трансформация происходит в исторически кратчайшие сроки, даже Горбачев с Шеварнадзе, и Ельцин с Гайдаром и Чубайсом разваливали/трансформировали СССР медленнее; при минимальных социальных, политических, финансовых потерях и затратах. Вспомните штурм Останкино в 1991-ом, гиперинфляцию в 92-ом, расстрел Белого дома в 93-ем, ваучерную приватизацию, ввод войск в Чечню в 94-ом, выдачу зарплаты промышленной продукцией на предприятиях, выборы "умирающего” Ельцина в 96-ом, залоговые аукционы в благодарность за избрание Ельцина и создание миллиардеров в 97-ом, и наконец, дефолт 1998 года. Так вот между 1991 годом и 1998-ым всего на один год больше, чем между 2012-ым и 2018-ым. И если Вам кажется, что тогда все было хорошо и недорого, а сейчас "плохо”, "нестерпимо”, и "все пропало”, то Вы или беременны, или у Вас нервный срыв.

"Но ведь это все так сложно проверить. Много "букаф”, много "цыфер”. А вот я читал…, а вот мне кажется…А вот у Адама Смита ничего не сказано, про роль глобального регулятора.” Согласен. Тяжело. И нам снова стоит поговорить о преодолении. Преодолении чертогов своего мышления.

ПРЕОДОЛЕНИЕ.

Большие данные и конец здравого смысла.

На что в принципе в любом обществе претендует интеллектуальная элита или "начитанный” класс? На определение здравого смысла. Деятельный слой общества пользуются "здравым смыслом” в прямом смысле слова, как открывашкой, микроскопом или линейкой. Облачным сетевым продуктом коллективной мыслительной деятельности (или ее имитации, как это бывает в природных экосистемах) "начитанного” класса, системы высшего образования, медиаиндустрии и социального информационного обмена является феномен, который мы называем "здравый смысл”. Интересно, что у англосаксов он называется "общим смыслом” (common sense), что гораздо ближе к его технологической сущности.

Ведь "общий смысл” и "здравый смысл” - не всегда одно и тоже, особенно в поворотные моменты истории. Общий/здравый смысл - это энергосберегающая технология/продукт, которая позволяет человеку при принятии решения экономить годы, потраченные на изучение экономики, истории, права, коллективного бессознательного других народов, технологических процессов, соотношение сил армий, эффективности устройства общества и так до бесконечности. Не буду углубляться в проблему, скажу лишь, что технологические, общественные, геоэкономические и геополитические изменения последних двух десятилетий привели к сначала резкому снижению эффективности инструментов "здравого смысла”, а теперь и к катастрофе данного инструментария, который наносит глубокие травмы и увечья пользователям.

Что произошло?

ВО-ПЕРВЫХ, количество параметров, которые необходимо учитывать при оценке события выросло, как минимум, на три порядка (в тысячу раз). Не буду вдаваться в расчеты, лишь обращу Ваше внимание, что экспертно-когнитивные и рекомендательные системы, системы семантического парсинга, система семантического подбора потребительских предпочтений используют от 160 до 200 тысяч параметров. Так, что если Вы привыкли делать вывод по трем событиям или источникам, то поднимите порог хотя бы до тысячи.

ВО-ВТОРЫХ, конвергенция систем нарастает по скорости и масштабам. Конвергенция - это слияние и/или взаимозамещение до того раздельных и различных сущностей. На телефоне не надо монтировать видео, иметь гороскоп или систему распознавали лиц - так умерла корпорация NOKIA. Не могут загранпаспорта, открепительные удостоверения для голосования или разрешения на парковку выдаваться в МФЦ, так исчезли уже многие социальные службы, и можно только догадываться о новых поглощениях "Моих документов”. То, что Вы в деталях знаете, как что-то было устроено 10, 50, 100 или 500 лет подряд и не менялось, не гарантирует, что через пять лет оно не изменится до неузнаваемости.

В-ТРЕТЬИХ, у нас на глазах исчезает монополия европоцентричного взгляда на мир. Ограбление и уничтожение инков и майя больше не будут Великими географическими открытиями, ограбление египетских пирамид и индийских храмов, перестанет быть бесценным вкладом англосаксов в мировое культурное наследие. Создание самыми богатыми странами долгов в 100% от ВВП не будет вызывать восторг у не евроатлантических экономистов и политиков. Не используйте европейскую точку зрения как единственную, это больше не гарантирует здравого смысла.

Если Вы не доверяете российским источникам по войне в Грузии или присоединению Крыма, по развитию систем РЭБ или ПВО прочтите в оригинале американских аналитиков (не журналистов, а действующих военных и стратегов), дипломные работы и диссертации курсантов и офицеров военных академий, военных аналитиков Пакистана и Индии, аналитические отчеты китайских изданий, почитайте блоги на специализированных сайтах сообществ в Австралии и Таиланде. Только не кричите, что "все пропало”, если известный специалист (обычно по всем вопросам) по России Саша Филькиншнауцер в интервью ВВС скажет, что С-400 не существует и израильские летчики легко облетают их на фанерных стэлсах.

Нам предстоит преодолеть много препятствий в нашем сознании и ответить себе на много не простые вопросы: Можно ли быть ответственным гражданином и не обладать критическим и системным мышлением? Можно ли за счет общества лелеять собственную интеллектуальную гордыню и переносить личные психологические проблемы на взаимоотношения отраслей и стран? Можно ли как обезьяна с гранатой метаться по социальным сетям с наскоро слепленными выводами по сложнейшим геополитическим вопросам?

Для того чтобы начать предлагать миру продукты и услуги глобального уровня: геобезопасность, региональную стабильность, межкультурные коммуникации и управление конфликтами, межконфессиональное согласие - надо преодолеть себя, ибо мы живем такой жизнью, которую себе мыслим. Ибо нет более глубоких чертогов, чем чертоги собственной интеллектуальной ленности, помноженной на гордыню всезнания. Ибо "все пропало”, "надо уезжать” и "во всем виноват Иван Грозный” - это не оценка спектра возможностей великой державы в меняющемся мире. Это отказ от конструирования позитивной картины нового мира с органичной ролью для своей страны. Это скудный интеллектуальный инструментарий, мелочность целеполагания и почевание на лаврах "прочитанного”.

One of the main reasons Richard Nixon became the 1952 vice-presidential candidate on the Eisenhower ticket was his strong anti-communist stance. Despite this, in 1972 Nixon became the first U.S. president to visit mainland China while in office. Одной из главных причин, почему Ричард Никсон стал кандидатом в вице-президенты США при Эйзенхауэре в 1952 году был его сильный антикоммунистический настрой. Несмотря на это в 1972 году он стал первым действующим Президентом США, который посетил коммунистический Китай.

МИР ПОСЛЕ ГУТЫ… Что дальше? Чего ждать? И как принять участие?

В мае-декабре 2018 года

Седьмого мая 2018 года произойдет инаугурация Президента России, возможно, нового глобального регулятора. (У представителей евроатлантического регулятора есть еще две недели на Скрипачей и прочее.) Девятого мая на весь мир с площади, о которую ломали зубы сильнейшие евроатлантические державы, Россия покажет новейшие технологии, гарантирующие равенство стран и народов Большой Евразии на переговорах со странами Евроатлантического блока. Интересно, кто приедет на инаугурацию. Интересно, кто будет присутствовать на Параде Победы. Интересен состав Правительства, который представит Президент. Интересно, сменятся ли мэры Москвы и Петербурга. Особенно Москвы. Некоторые кандидатуры способны вызвать тектонический сдвиг.

Объявят ли о структурных изменениях в авиационной и космической отраслях, анонсируют ли совместные с Китаем и Индией проекты орбитальной станции и облета Луны. Интересно, будет ли объявлено, куда будут направлены нефтедоходы, превышающие 40 долларов за баррель, по которым сбалансирован бюджет, а это десятки миллиардов долларов. Будут ли совместные с Китаем и Индией заявления по Северному морскому пути и добыче углеводородов в Арктике? Учитывая, что у Президента всего шесть лет, чтобы запустить глобальные интеграционные проекты, объявить их и их руководителей он должен до конца 2018 года. Времени на раскачку нет.

Через 5-10 лет

В ближайшие 5-10 лет Большой Евразии необходимо создать множество международных институтов: Совет Безопасности (с правом вето России, Китая и Индии), возможно, на базе ШОС. Совет экономической взаимопомощи, пусть название будет другим, но суть та же. Новый "Варшавский” или, скорее, Сеульский оборонный договор. Новосибирский международный трибунал для рассмотрения преступлений евроатлантистов против народов Евразии. Санкт-Петербуржский международный кибернетический арбитраж. Организацию по охране культурного наследия и традиций народов Евразии. Транснациональную полицейскую и контртеррористическую организацию. Регуляторов морского не "атлантического” права, международных технических регуляторов и институтов научной экспертизы. Единую евразийскую геоинформационную и геопозиционную систему для контроля за исполнением международных и коммерческих договоров, и отслеживания трансграничных грузо- и антропо-потоков. Вкратце, необходимо заменить всю евроатлантическую сеть регуляторов и создать новые институты, отражающие вызовы 21 века.

Вы спросите, а если ничего этого не произойдет? Если после 9 мая все пойдет по-старому, как будто у России нет всего этого описанного потенциала. А если миру не нужен второй глобальный регулятор, или нужен, но элиты России проигнорируют эту нужду? И Россия не получит дополнительно два триллиона долларов в год от Большой Евразии, и не привлечет триллион долларов инвестиций в аграрный сектор и еще триллион в разработку арктических углеводородов и не настоит, чтобы по Северному морскому пути танкеры и контейнеровозы ходили бы только под российским флагом?

Отвечу Вам историей, которую рассказал мой замечательный тезка, когда в 2008 году в разгар глобального экономического кризиса мы в Петербурге обсуждали возможные сценарии будущего. "Сергей,” - сказал он мне. Я привожу сказанное не дословно, передаю лишь смысл услышанного. "В практике создания сценариев есть такое правило, что если сценарий очень красиво и гармонично скроен, и взаимоувязан, а данные на которых он построен недостаточно точны или даже фантастичны (ну кто бы поверил, что Никсон и Киссинджер в тайне от американского народа и правительства США организуют переговоры с Мао Цзэдуном), то у такого сценария есть высокие шансы реализоваться в действительности. А вот хромоногий, шитый белыми нитками и наилучшими пожеланиями авторов (вспоминаю все министерские программы развития за последние 20 лет, включая труды Кудрина) сценарий, основаный на самых достоверных фактах и реальных заседаниях экспертов, шансов на реализацию практически не имеет.”

Сценарий Большой Евразии с новым глобальным регулятором и экспортом безопасности - не тривиален, и может обрести свою собственную жизнь. Вопрос лишь в том как наполнить его личными планами 145 миллионов россиян, миллионов малых предприятий и десятков тысяч средних, как увязать их действия с планами госкорпораций и крупных промышленных концернов, как адаптировать существующие и создать новые общественные и государственные институты для реализации данного сценария? Нужно ли для этого создавать партии и ассоциации, как организовать работу с экспортными центрами? Как попасть в консорциум и найти свое место в цепочке добавленной стоимости? Как не дать чиновникам и/или элите "профукать” эти возможности, а скорее, как создать инструменты участия в сценарии, удобные для заинтересованных граждан России? Об этом я попытаюсь поговорить с Вами в следующей статье.

Если же Вы захотите потренировать свое критическое мышление, оставлю несколько СЛАБЫХ СИГНАЛОВ. В каких странах Шойгу года четыре назад собирался открыть российские военно-морские и авиабазы? Зачем России общество дружбы с Сейшельскими островами? Зачем России договор о военно-морском патрулировании побережья Никарагуа? Почему Вьетнам отказал США в использовании военно-морской базы Камрань? И какое до этого всего дело Китаю и Индии?

Восточная Гута восстанавливается после освобождения от боевиков - МИР 24

Андрей Фурсов В Чем Вся Суть Заварухи В Сирии

Андрей Фурсов. "Томагавки" в Сирии – хорошо организованная глупость