Президент Центра системного анализа Ростислав Ищенко прокомментировал конспирологическую теорию о том, что Дональд Трамп – это американский Борис Ельцин, а Обама – Горбачев.
«Много чего может обсуждаться на полном серьезе. Дело в том, что я вообще никому не мешаю ничего обсуждать, ничью точку зрения не оспариваю. Я обычно излагаю свою, а дальше – можете сравнивать. Дискуссии на политические вопросы я считаю контрпродуктивными, просто потому что, во-первых, у значительной части дискутирующих присутствуют проблемы деидеологизации: я хочу, чтобы так было, поэтому так должно быть. У второй части дискутирующих присутствует проблема нехватки обычных знаний, поэтому люди начинают строить теории заговора. Как правило, теории заговора выстраиваются там, где не хватает обычных знаний. Вот тогда нужно каким-то образом себе объяснить, как и почему это произошло.
В принципе, у любых двух политических деятелей при желании можно найти какие-то общие моменты. Помните, где-то лет десять назад, может быть меньше, российская оппозиция носилась с лозунгом: Путин – Сталин сегодня. Когда-то меня попросили прокомментировать адекватность этого лозунга, я сказал, что вы можете понять его – вообще адекватность подобных сравнений – если вы его поменяете на обратный: Сталин – это Путин вчера. Потому что здесь как в математике: от перемены мест слагаемых сумма меняться не должна, а если она меняется, то значит где-то происходит натяжка. Как вы понимаете, назвать Сталина Путиным вчера никакая оппозиция – вообще ни одна адекватная политическая сила – в России не сможет.
Точно также грешат и любые другие сравнения. Единственное, что правильно улавливают люди, которые пытаются говорить, что Трамп – это американский Горбачев, американский Ельцин, может быть, если бы о нем рассуждали люди в 1925 году, то говорили бы – американский Троцкий.
Что правильно улавливают люди, просто объяснить не могут. Действительно, в Соединенных Штатах произошло то же самое, что во времена перестройки в Советском союзе – произошел раскол элит. Это самое страшное, что может произойти в государстве. Я вам напомню, что великий политтехнолог Владимир Ильич Ленин, когда он определял признаки революционной ситуации, обязательным признаком он называл раскол элит, потому что любая революция – не более, чем бунт, который можно спокойно подавить в том случае, если элита едина. Потому что никогда, никакие низшие классы не будут обладать достаточными рычагами воздействия на ситуацию, чтобы свергнуть любую власть. И власть свергается только тогда, когда она начинает раскалываться внутри себя, когда элита раскалывается.
В Соединенных Штатах наступил раскол элит. Это уловили правильно, поэтому и говорят: Трамп – Ельцин, нет Трамп – Горбачев, а Хиллари – ГКЧП. Они стоят на пороге очень серьезных проблем, я бы сказал даже страшных событий. Но понимаете, любое событие может произойти, может не произойти. Из любой точки есть как минимум два выхода, а в политике вообще 22. Поэтому пока что они идут – кстати я думал, что у них это будет проходить спокойнее и адекватнее, я считал, что после прихода Трампа, они очень быстро придут к общенациональному консенсусу, они к нему не пришли.
Ведущий: По-моему они пришли к консенсусу: Трамп сдувается.
Ищенко: Вы можете сколько угодно сдуваться, но это не значит, что мы пришли к консенсусу. Янукович сдулся, а где общенациональный консенсус? Трамп может сдуться, может не сдуться. Он делал какие-то попытки найти компромисс, но даже по поводу этого ракетного залпа, ему уже показали, что главная цель не Сирия, не Россия, главная цель – он. Для своих внутриполитических оппонентов главная цель – он. Он им мешает. Они вначале собираются свернуть ему шею, а потом уже заниматься Асадом, Путиным, Ким Чен Ыном и далее по списку.
Они пока не смогли преодолеть этот раскол. А дело в том, помните, в феврале – в начале марта раскручивался Соросовский Майдан для Америки, события были остановлены, только потому что в Америке начал народ заявлять о возможности новой гражданской войны. И кстати американские политологи отметили тогда, никогда не было такого раскола в Соединенных Штатах, никогда они не стояли так близко к внутренней конфронтации после Линкольна. Этот раскол, невозможность его преодоления, она уже их привела один раз к кануну гражданской войны. Сейчас, если Трамп даже сдуется, это значит, что его можно спокойно убрать. Или оставить до конца срока, или даже убрать раньше в порядке импичмента.
Но ведь Трамп пришел к власти не сам, его привела к власти мощная группа. Эта мощная группа имеет свои экономические интересы, которые она собирается отстоять. Они входят в противоречие с интересами глобалистов. Мы видим, какие лозунги выдвигал Трамп. В первую очередь, он выдвигал лозунг возвращения промышленности в США, восстановление собственной экономической базы Америки и так далее. То есть он выходил с лозунгами поддержки того, что мы называем «реальный сектор». Поддержки национального промышленного бизнеса, промышленного капитала. В то время как его оппоненты делали ставку на поддержку банковского капитала и интернационального банковского капитала. Эти два вида капитала никогда не могут примириться, они всегда будут грызть друг другу горло: если побеждает финансовый, то он уничтожает все, в первую очередь промышленный капитал в своей стране. Эти люди, которые привели Трампа к власти, они никуда не денутся, сколько бы он не сдувался. Они просто будут выдвигать нового Трампа, будут искать новые пути решения. И если у них несколько раз не получилось сделать это легальным способом, они будут переходить к нелегальным. Может и к легальным, но к нелегитимным действиям.
Поэтому сейчас США до тех пор, пока там не появилось возможности для достижения общенационального компромисса, США стоят в примерно такой же ситуации, в какой находилась Россия в 1999 году. Когда возможно жесткое противостояние гражданской и внутренней стороны, более того, основные политические группы уже к нему готовы. И независимо от того, состоится это или не состоится, но в 1999 году тренд экономического развития России был крайне негативным. Сейчас в той же позиции оказались США: грань гражданского противостояния и негативные экономические тренды независимо от того, кто победит. В начале 2000-х Россия вышла, хотя казалось, что поражение не избежать. Как будет с Соединенными Штатами, не знаю, но посмотрим.
Ведущий: А что там на кону? Кроме этих гигантских средств.
Ищенко: Всегда на кону находятся деньги и власть: власть как способ получения денег, деньги как способ получения власти. Компромисс всегда возможен, тогда, когда ресурсной базы хватает на всех. То есть когда, условно, у нас с вами достаточный мешок, чтобы мы сели, поделили, и нам хватило, еще что-то даже осталось на потом. Когда хватает только на одного, противостояние практически неизбежно. Единственное, что может удержать такое государство от внутреннего конфликта, это повышенная адекватность элит или, по крайней мере, людей, которые стоят у власти. Потому что тогда, действительно, они могут ужаться и попытаться умерить аппетиты для того, чтобы сохранить то, что для любой элиты является самым важным – государство. Потому что только национальное государство, свое государство, дает возможность защиты всего, что ты достиг. Вне зависимости от того, ты построил маленькую конуру как у господина Тыквы или у тебя замок графини Вишенок. И то и другое защищает только государство, если оно разваливается, то плохо становится и тем и другим. Причем графини Вишенки могут убежать еще в другое, а Тыкве деваться точно некуда.»…
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Я читала книгу о Ванге где-то 1990-1992 года выпуска, где были собраны все ее предсказания. Там не было ни про башни-близнецы, ни про "черного президента". Было про Сирию, и что Америка пострадает от урагана с Атлантики. Это я хорошо помню. К сожалению я забыла фамилию этого писателя, хочется перечитать.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
