Выделим и подчеркнём для понимания:
-Миссия власти (дух и разум)
-Снабженческая функция (плоть)
-Функция самосохранения (клыки и когти)
То есть, власть должна иметь понимание – зачем она вообще существует и что несёт в перспективе (не просто же хулиган залез повыше, чтобы на всех плевать и над всеми покуражиться?).
Она должна наладить снабжение всем необходимым тех, кем собирается властвовать, дать им всё нужное для жизни. И она должна уметь уничтожать любого самозванца-афериста-собчака уже на дальних подступах, чтобы не быть сожранной в рамках ЗАХВАТНОГО ПРАВА.
Это последнее – важный фактор. Всякая власть лишь тогда имеет смысл, когда умеет защищаться. Если же она уходит по первому требованию любого самозванца, уличного горлопана, газетного демагога (как это было в «перестройку») – то такая «деликатная» власть должна судиться по статье «преступная халатность при исполнении служебного долга».
Это ведь не деликатность, если внимательнее посмотреть, не «чуткость к требованиям масс», от лица которых вещают бойкие проходимцы.
Это – безразличие, равнодушие, наплевательство на людей. «Меня погнали – я и ушла». Ты что, власть, корова, что ли? А как же быть с теми, кто надеялся на твою защиту, твоё покровительство? Своим коровьим, скотским поведением ты их предала, бросила на произвол судьбы…
+++
Если власть имеет миссию – которую нельзя предавать ни в коем случае, которая священна, если власть наладила систему снабжения, которая развалится при уходе отладившей её власти – то, естественно, власть не может «просто так взять и уйти».
«Самогонцы», которые сбросили со своих плеч ответственность и умыли руки в трудной ситуации – едва ли не более преступны, чем их антиподы, самозванцы, разъедаемые похотью доминировать, «самим царствовати и всем владети»…
Вся иерархия объясняется двумя правилами врождённой человеческой психологии:
1. Человек хочет всё.
2. Мертвец не получает ничего (и человек боится быть убитым).
Компромисс между похотью и страхом рождает историческую иерархию. В чём компромисс? А вот в чём: «ты не получишь всего» - говорят человеку – «но тебя защитят, чтобы другие, желающие всё, тебя не прибили».
Отсюда рождается власть, в которой притеснение и защита не есть какие-то две разные стороны, а являются одним и тем же: притеснения от властей есть обратная сторона защиты и наоборот. Власть не может ТОЛЬКО защищать гражданина: ведь защищают людей друг от друга! А поскольку ты защищаешь одного от другого, то, защищая – притесняешь.
Власть ограничивает страдания – и через это ограничивает возможности. Противоположное состояние – хорошо нам знакомый «беспредел», когда страдания колоссальны, но и долларовым миллиардером можно стать в пару лет бандитской деятельности…
+++
Понимая власть, как систему распределения всего недостаточного, как совокупность всех дефицитов общества – мы понимаем, что такая власть несовместима с демократией. Другая – показушная, клоунская, ничего не решающая, существующая для отвода глаз псевдовласть может, конечно, избираться всенародно, и на час, и через час. И никаких проблем не будет до тех пор, пока не встанет вопрос вроде вот такого:
-Нас 100, а квартир 10… Кому дать квартиру, а кому фигу показать?!
И вот тут никакая демократия не работает. ЛЮБЫЕ 10 получателей – всё равно меньшинство по отношению к 90 лишенцам. Получатели – по факту власть (хотя формально могут так и не называться), а лишенцы – обделённое властью большинство. Тут хоть тресни – арифметика не даст посчитать иначе! Невозможно остро-дефицитные вещи распределить в режиме уважения к воле большинства.
Если этой воле слишком уж «дать волю» (что мы видели в Богом проклятые 80-е) – то всё кончится большой дракой, криминалом, кровопролитием, битвой у раздачи, гражданской войной – а в итоге всё равно те, кто надают другим по мордасам, заберут 10 квартир, оставив 90 сограждан «с носом».
Поэтому демократия всегда лицемерна. При ней можно сколько угодно болтать о вещах малозначимых, ненужных, никому не интересных – распределять их взад и вперёд путём плебисцитов и референдумов и т.п. Но о вещах по-настоящему важных, ценных, нужных каждому – нельзя говорить в демократическом формате.
Ну, а зачем, скажите, щебетать о никому не нужном мусоре, коллективно решая, куда его девать, кому доверить – если все жизненно важные вопросы всё равно решаются без нас, келейно?!
+++
Демократическая система в том виде, в каком её презентовала «перестройка» (то есть прямое и непосредственное правление большинства, к тому же с уважением прав всех меньшинств) – невозможна. Невозможна не потому, что её кто-то не любит, гнобит и попирает. А просто потому, что она технически немыслима.
Система АНТИНАУЧНА, понимаете? Её слабоумные адепты приписывают власти ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ достоинства. Власть в их версии идеала должна быть одновременно сильна, всемогуща, слаба, безвольна и беззуба.
Зачем власти быть сильной? Известно (от демшизы) зачем: чтобы обуздать криминал, подавить произвол магнатов, олигархов, заставить даже самых богатых подчиняться закону, подавить все «антидемократические» путчи. А желающие устроить путч есть всегда, и в огромных количествах: мало ли мечтающих выдавить хозяина всех благ и сесть на его место?
Но эта самая власть, неколебимая, как скала и сталь, перед беззаконниками, волшебным образом становится мягкой и беспомощной, покорной, как щенок перед самим представителем демшизы! Как такое возможно? Это волшебство… Как власть, которая удерживает себя среди иностранных и внутренних матёрых хищников – вдруг становится робкой и застенчивой перед заурядным обывателем?! Их спрашивайте, я не знаю!
Парадокс их мышления передо мной, как на ладони. Если власть слабая, то она ни от чего не защитит. И тогда она нафиг не нужна (как Горбачёв). А если власть защищает – то значит, она сильная. А раз она сильная – то, значит, она может прессануть кого угодно под горячую руку… Ну а как вы хотите по другому?!
Демшиза требует небывалый и немыслимый тип людей: одновременно с лидерскими качествами – и совершенно безвольных тряпок. Таких, что могли бы дело сделать, за собой повести, жизнь и снабжение наладить – а потом уйти по первому свистку людей серых, блёклых, ничего из себя не представляющих и ничем в жизни не владеющих…
Но ведь так не бывает! Безвольные тряпки отсеются на первом же этапе борьбы за власть. Если человек не готов ежедневно отстаивать свою власть в борьбе без правил – то он моментально потеряет своё положение во власти: желающих занять его место слишком много, и они слишком решительно настроены «подменить» его…
Конечно, я говорю о реальной власти, о той, которая распределяет все дефициты, деньги, блага. Если под властью вы понимаете право нести флаг на карнавале в самом ярком клоунском парике, то, конечно, такой «власти» обозначенные мной правила не касаются. Причина проста: там нечего делить, кроме клоунского грима, оттого и драка там ведётся надувными саблями и игрушечными пистолетиками…
Правда в том, что шуточные вопросы могут решаться шуточными методами – то есть игриво, легко, весело и добродушно. Но по-настоящему серьёзные вопросы не могут решаться в режиме КВН. Они требуют от «решалы» предельного накала, готовности ставить на кон и жизнь, и смерть. Если решатель к этому не готов – он будет сожран другим, готовым идти до конца…
+++
Отсюда и вытекает, что демократическим путём может решаться только всякая ерунда. Вопросы же жизни и смерти так не решаются. Клоун может уйти с арены (и ещё десять раз потом на неё выходить). Человек, привыкший к реальной власти – дорожит ею больше, чем собственной жизнью. Отнять у него такую власть – только убить его, больше ничего.
Что, думаете кулаков с обрезами, сжигавших актив колхоза заживо, волновали вопросы поселковой демократии?! Они потеряли РЕАЛЬНУЮ местную власть – и до смерти за неё мстили. У них отняли то, чем они привыкли пользоваться. И они, как пишут в интернете – «нистерпели»…
В причудливых вымыслах демократов всё выглядит иначе: собрались мужики на сходку, проголосовали большинством за изгнание помещика и раскулачивание…Кулак с помещиком сказали избирателям последнее слово, собрали манатки и ушли – народ ведь проголосовал!
Поймите, что кулак и даже помещик – это ничтожный, местный уровень власти. Если уж за потерю такой мелкой власти мстили поджогами и обрезами, то вообразите уровень страстей на вершине властной пирамиды!
Иначе говоря: люди, решившие «шутковать» с реальной властью, играют с жизнью и смертью, и должны, я считаю, это отчётливо понимать. Здесь не место дешёвой клоунаде и пустозвонной фразе. Заикнулся о власти – будь готов убивать и умирать. Не готов – лучше не заикайся, поговори о погоде или экономических вопросах…
Виктор Евлогин, специально для ЭиМ
3 октября 2017
