Вот уже который месяц американские СМИ выискивают «русский след» в кампании Дональда Трампа, пытаясь любое пересечение кого-либо из этой кампании хоть с кем-нибудь, говорящим по-русски, выдать за «вмешательство России». Психоз дошел до того, что американские политики начинают свои выступления с вопроса, «нет ли в зале русских». Но при этом появление иностранцев в предвыборной кампании в России западных журналистов не только не смущает, но и встречает полное их сочувствие. Почему-то участие людей, не являющихся гражданами России, в качестве основных политтехнологов оппозиционных кандидатов на российских выборах разного уровня воспринимается западными СМИ «на ура», и в этом никто не видит «иностранного вмешательства». В последнее время в англоязычных масс-медиа с удовольствием пишут, например, о гражданине Беларуси Виталии Шклярове, недавно начавшем работать с оппозиционными политсилами в России и представляющемся ныне основным политическим консультантом потенциального кандидата в Президенты РФ Ксении Собчак. CNN, дав ему возможность опубликовать свою статью, представила его как «российско-американского эксперта». Учитывая тот факт, что Шкляров последние годы живет в США и работал (пусть даже в качестве рядового сотрудника) в предвыборных кампаниях Барака Обамы и Берни Сандерса, его еще можно считать экспертом по США. Но к России-то он какое отношение имел до недавнего времени? Хотя для американцев, похоже, особой разницы нет, для них выходцы из СССР все на одно лицо. К примеру, Daily Beast, представляя Шклярова, пишет, что он «вернулся обратно в Москву», дабы «встряхнуть Россию». Честно говоря, не уверен, бывал ли Шкляров в Москве до появления здесь в конце прошлого года. В юности он уехал из родной Беларуси учиться в Германию, затем осел в США, где и делает карьеру в качестве политтехнолога. Но сама радостная постановка вопроса о том, что житель Америки намерен «встряхивать Россию», указывает на двойные стандарты западной прессы: то есть, оказывается, нет ничего плохого в том, что иностранцы что-то «встряхивают» во время выборов в другой стране? Тогда в чем же суть «Рашагейта» в США?+ Статья самого Шклярова в CNN показывает, что он пока еще является слабым «экспертом по России». Например, утверждение о том, что Ксения Собчак является самым молодым кандидатом в президенты РФ (в статье Daily Beast о Шклярове она даже названа «самым молодым кандидатом в истории российского президентства»), свидетельствует о том, что зарубежный политтехнолог даже не изучил досконально биографии других политиков, выдвинувших свои кандидатуры на выборы-2018. Иначе он знал бы, что среди потенциальных кандидатов есть человек и моложе Собчак. (ЦИК РФ) Но основным фактом, свидетельствующим о незнании российских реалий американским гастролером, является основная тема его статьи в CNN. Он пытается разобрать «феномен» допуска на государственные телеканалы оппозиционеров вроде той же Ксении Собчак и Григория Явлинского. Это какая-то диковинка, если верить автору статьи. Видно, что человек больше разбирается в рейтингах Сандерса и в частоте появления американских политиков на ТВ. Иначе знал бы, что уж кто-кто, а его протеже у нас с экранов не сходила и до старта своей предвыборной кампании и, собственно, известна российской публике именно как скандальная телезвезда. Но западной-то аудитории сие неизвестно. Она ведь (во многом с подачи той же CNN) уверена, что на российском телевидении иная точка зрения вообще не допускается. Что ж, приезжих иностранных политтехнологов ожидает большой шок, когда они более регулярно начнут смотреть телешоу на российских каналах.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Да? И ЗАЧЕМ они хотят ВСТРЯХНУТЬ РОссию, чтобы как в 90-х, а до этого в 1917 году, еще с России бабла натрясти себе на безбедную жизнь?! А не подавятся?
Вот это обычная ИЗБА КРЕСТЬЯНИНА с семьей в царской России:
И многие сейчас, смогут позволить себе такую избушку?
ДА!!! Пятистенок именно крестьянский! А ты показываешь дома после катаклизма и похолодания в середине 90-х годов 19 века, о котором я писала неоднократно. Когда соломой с крыш скотину кормили! Когда всю Россию селем заволокло от 2 до 10 метров! Потому на старых фото и лесов почти нет, а вся центральная Россия, одна сплошная лесостепь. Это как раз тот момент, когда все города опустели, и народ съехал в деревни , чтобы выжить.
Ты бы еще фото после оккупации в войну выставил с примером того, как дила деревня в России при СССР. А это- тоже самое. По временам катаклизмов, о стране не судят!
!906 год. Русский Север. Тоже, скажешь, помещицы на деревенском празднике, в нарядах все жемчугами шитые?
Не знаешь историю России, не пищи Чудовище!
А я жизнь в ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ России знаю от своей бабушки и ее друзей! Хоть и мелкая тогда была, но, помню многое! Чего до сих пор в книжках нет...
По поводу селя или еще чего то. что лишило Россию леса подтверждаю. Несколько лет отдыхал в Пермском крае, краеведы и геологи говорят, что там когда-то было Пермское море, которое начиналось он Уральских гор и кончалось где-то возле Москвы. Это подтверждается галькой имеющей округлую форму и раковинами, которые теоретически просто тут возникнуть не могли. Но в связи с этим возникают вопросы: Во-первых, как быть с татаро-монгольским нашествием, татары есть (являются национальностью в ходящей в состав России) Во-вторых, Казань которую брал Иван Грозный стоит на месте там где и стояла согласно летописям, Кремль Казанский тоже стоит так как описано и зарисовано на рисунках. А по логике его просто должно было снести. В-третьих, на фото показанные избы при напоре селя и воды в 2 с лишним метра просто снесло бы, а значит до нашего времени такой артефакт архитектуры вряд ли сохранился бы.
