Пушкин был негром. Вот и весь сказ.

ЧУШЬ! Пушкин был МУЛАТОМ! Это- смесь европейской и негроидной рас. Смеси других рас, кроме негроидной, принято называть МЕТИСАМИ.
Его негроидность сохранилась в определенных чертах, как то: курчавость волос, широковатый нос (вот почему на автороптретах, он его себе немного вытягивал. Подсознательное желание оевропеить.), крупные, пухлые губы.
А цвет кожи в третьем поколении может быть достаточно светлым. Ни его бабушка, ни маменька, негритянками не были! Вот поэтому, его нельзя назвать негром.

Ребята! Биологию в школе нужно было лучше учить!

Ох, бредятина! Пушкин же не черносошный крестьянин, а дворянин! Знанчит несмотря на отсутствие в то время Google и интернета мы можем ТОЧНО ЗНАТЬ как выглядел Пушкин.

Вот портрет Пушкина работы Ореста Адамовича Кипренского:



Так что чушь собачью оставьте для родственников тех, кто писал этот бред. Ну и куда засунуть "предполагаемые фотографии" и прочее - сами догадаетесь.

Ни один портрет кисти художника, НИКОГДА не является точной копией! И с чего такое предпочтение Кипренскому? Портретов Пушкина полно! От РАЗНЫХ художников!

Кончай болтать чепуху! Портретов Пушкина - великое множество и все они показывают ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО.

Вот еще один портрет Пушкина кисти Василия Андреевича Тропинина. То же что у Кипренского. Одно лицо.



Портрет ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ХУДОЖНИКА намного точнее любой фотографии. Ибо нет НА ДАННЫЙ МОМЕНТ техники, которая бы позволила снимать образ с десяти мест и меняя подсветку. А вот ХУДОЖНИК ЭТО МОЖЕТ! Вот фотография - это как раз НЕТОЧНЫЙ ОБРАЗ, это любой художник знает.

Это раз. А вот ахроматических объективов (не искажающих образ фотографируемого) ТОГДА НЕ БЫЛО! Были обычные линзы. Так что ценность такой фотографии - ноль целых, хрен десятых.

НИКОГДА художник без точных замеров лица до миллиметров НЕ ПЕРЕДАСТ точную копию! Похожесть в общих чертах есть, безусловно.
Так, она на ЭТОМ портрете есть и с фото и с маской, но, именно в общих чертах.
Прям, даже странно слышать такую глупость от взрослого человека.
Ты- 100% сам не художник, и не фотограф! Иначе, ты бы знал эти нюансы.

А откуда ты знаешь, кто я? Врать-то кончай! Понимаю, ДВА ИЗВЕСТНЫХ ХУДОЖНИКА тебе не авторитет. "Великая художница" Геда - единственно права...

Но как ты узнала про мои способности и таланты? Вроде бы не знакомы. А вывод УЖЕ СДЕЛАН ХОТЯ НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Вот так ты и про фотографии и маски судишь: ЭМОЦИЯМИ, без капли ФАКТОВ ОТ СОВРЕМЕННИКОВ ПОЭТА.

№...А откуда ты знаешь, кто я?..."

Как откуда?! А ты сам все рассказал! Ведь, это видно по твоим АРГУМЕНТАМ! А я, профессиональный фотограф с почти 30-ти летним стажем! (наверное больше, чем тебе лет?) И уж, я-то ЗНАЮ, КАК художники пишут портреты. У меня много друзей-художников, и некоторые из них, Члены СХ. Да, и в школе нам разъясняли многие вещи.
Складывается такое впечатление, что у вас "коридорное" образование, ибо нет знаний по основной школьной базе.
Ты не знаешь элементарного: художник не может сделать копию человека на портрете!!! Он же не робот!!! Любой художник передает СВОЕ ВИДЕНИЕ! А это взгляд личный и пристрастный! Но, для анализа таких ситуаций, нужен как раз, БЕСПРИСТРАСТНЫЙ взгляд ОБЪЕКТИВА!
Он- как радостный чукча в тундре: что вижу, то и пою!

Вместо того, чтобы минусовать (демонстрируя отсутствие интеллекта и чисто эмоциональное восприятие) опиши словами, что я написал неправильно!

Сможешь?

Во-первых. это не я минусую. А во вторых, тебе очень сложно объяснить, потому что ты не владеешь основными знаниями.

Придворные художники для знати писали портреты в стиле легкого преукрашательства, дабы клиент сам себе на портрете понравился, иначе- за работу могут не заплатить и от работы отказаться.
Посмотри на портреты сделанные нашими современными художниками Глазуновым и Сафроновым. Эта метода сохранилась и по сей день! На портретах, все- приукрашенные! А между тем, со многими мы выросли, постоянно видя их по ТВ! И нам есть, что и с чем сравнить!

Видишь ли, у дворян есть свои портреты Пушкина, которые они увезли во Францию, а потом дальше. Но хватает и двух портретов. Не могут два РАЗНЫХ ЧЕЛОВЕКА отобразить ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО если они ошибаются.

Значит оба портретиста (причем В РАЗНОЕ ВРЕМЯ!) не ошибались. И лицо Пушкина существенно не менялось.

Точно также выглядят портреты из личных галерей, вывезенные за границу. Их я демонсттрировать не смогу, но вот портрет Петра Петровича Кончаловского (менее качественный по уровню прописи образа) привести могу. То же самое лицо.

Голубчик! ПОХОЖЕСТЬ, не является КОПИЕЙ!!! Когда ты это поймешь?! При написании портретов не стояло задачи СДЕЛАТЬ КОПИЮ, задача стояла ПЕРЕДАТЬ ПОХОЖЕСТЬ В НАИЛУЧШЕМ ВИДЕ!
Более того, этот портрет еще совсем молодого Пушкина, года в 23-25.

В догонку:
Так же, идеально совпали формы лба, надбровных дуг, расстояние между глазами, высота скул, форма носа и его ширина (хоть он немного и заострился).

Так можно узнать что у Пушкина были рога и хвост :-) Где свидетельства современников поэта, что это не фото двойника?

Что, я с ума сошел? Нет. А ну-ка посмотри на портреты известных портретистов! У Пушкина овал лица ЗАОСТРЯЮЩИЙСЯ КНИЗУ, то есть от скул к подбородку ТРЕУГОЛЬНОЙ ФОРМЫ.

А на маске (наверняка поддельной) ОВАЛЬНОЕ ЛИЦО. Пушкин разжирел и откормил себе ряху... Это как?

Посмертных масок Пушкина - великое множество... Но кто об этом знает? Если очень нужно еще одну могу сбацать :-)

Двойника по 8-9 точкам?!
Голубчик! Это, мог быть только его брат-близнец! Иначе, такое не возможно! А вот, про близнеца нам из истории неизвестно ничего! Посмотри еще раз внимательно на фото, там, даже расстояние между глазами совпадает!!!

Да, инопланетян найти легче, чем двойника с ТАКИМИ совпадениями и В ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ!!!

Брат близнец у Пушкина отсутствовал. Дворяне знают родословную друг друга. Домыслы неуместны.

Пойми, дворянин ОБЯЗАН иметь доказательства, что он - не дворняга. Но не из интернета! Генеалогическое дерево строго документируется. Дворяне - это предки богов... Потому сейчас и идет драчка на Земле, кто править будет.

А вот в интернете постоянно появляется куча НЕПОДТВЕРЖДЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ. Фейки, как сейчас говорят. Вот в чем фокус.

Что касается двойника... посмотри на своего президента. Но его обсуждать не будем. У Наполеона было 4 двойника. А посмертная маска снята явно с двойника. Почему овал лица изменился? Почему на маске лицо не заострено книзу? С кого сняли посмертную маску? Как могли кости лица ВДРУГ поменять форму?

И кто лежит у вас в мавзолее? Николай Ленин или Владимир Ульянов? Нет, третье лицо.

Еще раз повторяю: ПОХОЖЕСТЬ это, факт ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ, а КОПИЯ ПО ПАРАМЕТРАМ- факт технический. Так вот, по психологическим аспектам, можно найти двойника, а по техничским НЕТ! Ибо, в те поры, пластической хирургии не существовало, да и она не в состоянии изготовить абсолютно точную копию.
А МНЕНИЕ его современников здесь вообще не имеет никакого значения. И причем здесь его родословная?! Мы обсуждает ТЕХНИЧЕСКИЕ СОВПАДЕНИЯ двух объектов: фото и маски!
Вот, если бы ты был экспертом-криминалистом ты бы понял, О ЧЕМ речь...
Кстати, бесплодие случалось и в те поры, так что, только генетика может доказать, КТО КОМУ ВАСЯ...

Дворяне - это предки богов.
Дворяне, это слуги при дворе, помогавшие государям одеваться, мыться, и т.д.

Вообще к натуральности внешности Пушкина, которая общеизвестна, существует множество вопросов. А та якобы "фотография", или дагерротип, которая "неожиданно нашлась" уже во времена фотошопа, вполне могла быть создана на основе посмертной маски: это вполне логично и разумно, если допустить, что дотошные исследователи могут догадаться их сравнить. Для этого достаточно обладать некоторыми знаниями в области криминалистики.
У меня сильное сомнение, что портреты Пушкина, которые мы знаем и которые на виду, были сделаны с натуры, а не со словесного описания, а впоследствии растиражированы (в том числе и маска, отражающая внешность схожим образом). Тут есть темные пятна. Пушкин вполне мог оказаться сотрудником государственных спецслужб той эпохи, ибо знал множество секретов, работая в архивах; уйти на "нелегальное положение" или за границу, инсценировав свою смерть на дуэли. Вообще есть версия, в которую я, честно говоря, не очень верю, но которая имеет множество серьезных аргументов, что Пушкин и Александр Дюма - одно лицо. Подробности можно погуглить, и если немного углубиться в тему, то эта версия не покажется такой уж абсурдной, как на первый взгляд. А различие внешностей можно объяснить тем, что та внешность Пушкина, которую мы знаем, не очень соответствует действительности и попросту растиражирована на основании двух-трех портретов, которые, быть может, даже не были написаны с натуры.

Ну, на самом деле, создать такое фото, даже в фотошопе, не так просто, как тебе кажется. Хотя, в наше время ничего невозможного нет.
Ситуация 50/50. Но, мы исходим из того, что это не подделка, ибо других доказательств пока нет.
А вот, на пыльных чердаках, в сундуках, много чего валяется и по сей день, чего никто не видел больше 150 лет...

Маска, насколько мне известно, хранится в музее Пушкина на Мойке.
А вот, технический портрет сделанный с маски:

Но, тут "точка съемки" на уровне лба, потому нос и выглядит длиннее. А на фото точка съемки на уровне шеи-подбородка, т.е. чуть снизу. И это- укорачивает нос.

Пушкин не может быть Дюма, ибо рост с разницей почти в 30 см!!!
Дюма по рассказам современников, был под 1.90!!! Ну, пусть 1.75. Но, 15 см. это тоже, слишком много.
Еще раз повторяю: психологическая схожесть и техническая копия, это- не одно и тоже.

Да... кто-то очень не любит Пушкина. Зачем изображать его таким косматым? Да и выражение глаз не соответствует ощущениям по его произведениям. Скорее, Блока глаза..

Тут, дело не в любви или нелюбви. А в попытке объективного взгляда.
Ну, не бегал Пушкин через день к цирюльнику... творческие люди, они по другим биоритмам живут, им все эти условности- до лампады.

Не верю - быть можно дельным человеком, и думать о красе ногтей..

Это вы, компьютеризированные, НЕКОГДА ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА (у него осталась куча родственников) ИЗМЕРЯЕТЕ (а Пушкин вам не компьютер и не кусок дерева для изготовления буратин), вычисляете и т.д.

Потому Россией и правят евреи, что дворян выгнали. Ну а свято место пусто не бывает. И оказались у власти люди без рода и племени...

Так вот, поскольку я общаюсь с родственниками Пушкина, то знаю, что он был ЧЕЛОВЕК. Портреты его весьма точные, особенно первые два из приведенных мной. В этом нет сомнении у дворян.

А у прочих... ну да, завтра мы ОТ ВАС узнаем, что папа Пушкина был кобелем из гончих, это доказывает некий генетический анализ...

Так вот. Родственники Пушкина живут в США, Франции, Нидерландах... много где. Вот у них имеется огромное количество достоверной информации о поэте. Кстати, информация эта полностью противоречит коммунистическим бредням. И чтобы читать это, тебе потребуется знание французского. Но самое главное - наличие дворянской крови.

Повторяю, Пушкин - не компьютер, а ЧЕЛОВЕК, измерять его как у Гитлера - размеры черепа и длину носа, цвет волос и глаз, а потом оценивать их принадлежность к настоящей «арийской расе» - ГЛУПО! Пушкин имел ГИБРИДНОЕ ТЕЛО, он не русский, не ариец. Он даже себя к евреям причислял (знаменитая подпись "Пушкинд")... Глупость? Может и нет, Ганнибал - абиссинский еврей.

Но вам знать подробности незачем, беситься начнете. Суть не в том, КАКОЕ ТЕЛО БЫЛО У Пушкина, но КТО БЫЛ В ЭТОМ ТЕЛЕ! А это вам знать незачем.

Ты хоть понимаешь, КАКОЙ БРЕД ты говоришь?! Любое ВОСПРИЯТИЕ похожести кем бы то ни было, это чисто СУБЪЕКТИВНОЕ мнение!

А все остальное, это просто пурга! Кстати, то, что Пушкин был фалаши, это тоже давно не секрет. И с какого бодуна нам беситься?
Что было, то прошло.
Хочу тебе напомнить, что в данной теме, речь идет о фото!
А не о характере и человеческих качествах Пушкина.
Просто поражает ограниченность взгляда по теме.
А ведь, вопрос прост: может это фото быть настояшим, или не может?
Я считаю, что может.
Ибо, даже если с этой маски были сделаны копии сотнями, то это ничего не меняет, ибо это- КОПИИ С ОТЛИВКИ, и они все одинаковые, как распечатанный текст в 25 экземплярах! Если картридж не заканчивается.

Более того, первые снимки делались на слабочувствительный материал, и проводились около 20 минут. Для этого, объекту съемки специальной стойкой неподвижно закрепляли голову и плечи, дабы не было смазанности в изображении. Но, не моргать человек не может, а отсюда такой слегка "осоловелый" взгляд. И общее напряжение в положении тела.
В те поры это было неизбежно.
Так вот, в данной ситуации, уместно говорить именно о совпадении параметров.
Я конечно, понимаю, вашу еврейскую реакцию на замеры параметров, но, в данной ситуации это не только уместно. Но и просто необходимо.

Блин! С чего беситься в такой ситуации?! И с какого бодуна, вы вообще взяли, что кто-то будет беситься?! От зависти?
Так что, повода нет вообще...
Ну, разве что, за ограниченность в мышлении...

Так вот: фотографии до лампады, какой характер был у Пушкина, какие стихи он писал, и каким человеком он был! Это- не ее, фотографии, дело! Она КОНСТАТИРУЕТ голые беспристрастные факты!

И никогда больше не смей говорить русским, что они от зависти к евреям, бесятся! Прибью за тупость!

И потом, никогда не спеши с выводами.
Ибо, я по статусу могу оказаться намного выше Пушкина.
Ты же, этого не знаешь...
А говорить все открытым текстом, надобности нет. И оставлю себе право, не сообщать, с кем знакома я или состою в родстве... Это, к делу не относится.

Геда! Не гони...Ты же сама приводила портреты Чингиз Хана, Тамерлана, Пугачева и др. Все они европейцы. Там у тебя портреты правильные. А Пушкин неправильный. Почему-то.

Ты уже девочка большая. Надо как-то определяться.... с ориентацией.

Насчет ориентации. Есть инфа о том, что Ганнибал был не негром, а эфиопским фалаши, т.е. евреем.
Есть даже вот такой портрет Пушкина.


И тогда понятно, почему на фото и маске, у Пушкина ТАКАЯ линия лба. Правильность, это- стереотипы, кем-то навязанные.
А для меня- авторитетов нет уже давно. НИКОМУ НЕ ДОВЕРЯЮ!
Более того, бабушка говорила о том, что до революции, Пушкина никто не считал таким Великим Русским Поэтом! Да, он был не худший, но, один из многих!
И понятно ПОЧЕМУ его так превознесли, после революции, сделав из него национального героя. Первое- то, что он перечил царю.
а второе, то, что он, как и революционеры, мог действительно иметь в жилах еврейскую кровь.
А иначе, что на его памятнике делает шестилучевая звезда?


Крест выше, уже явно позже прикреплен. Ибо- не отливка, как венок со звездой.

"У древних славян этот символ принадлежал богу плодородия Велесу и назывался «звездой Велеса». Звезда возникла из двух переплетающихся равносторонних треугольников, символизирующих мужское (треугольник вершиной вверх) и женское (треугольник вершиной вниз) начала в Природе, из единства которых зарождается все живое." А какому народу принадлежит поэт легко определить по его произведениям, из какого информационного поля он их черпал, выход в которое обусловлен энергетической частотой крови.

Тут речь не о менталитете, а о национальности. Не надо путать одно с другим.
Тем более, что его няня, Арина Родионовна была Православной ведической славянкой, а не Правоверной христианкой, а отсюда и такие глубинные знания.
Которыми она с ним поделилась.
Знал бы он без нее, про Лукоморье... как же...

Он не просто знал, а слышал сам, чистое учение Христа и есть ведическая Русь , в информационное поле которой, кто попало, т.е. чужой войти не может, а значит и понять учение Христа , как оно есть.

Стоп! О Христе мы в другой раз поговорим, и в другой теме.

В таком ключе, вполне возможно утверждать, что посмертная маска была снята с человека отображенного на фото. Но был ли этот человек Пушкиным?
Если целую державу из летописей удалили, почему бы не добавить такую мелочь, как Пушкин?
Или наличие любого исторического персонажа можно принять за аксиому?
А был ли мальчик?
Спрашиваю не праздности для, а в связи с тем, что существует версия, что наша цивилизация зародилась в году эдак 1860 , что нас как картошку высыпали на обломки прежней (стертой) цивилизации. И именно по этому, современному человечеству, все исторические находки жмут и не по размеру.
Вот такая альтернативная история.

С таким же успехом, можно утверждать все что угодно, даже то, что я- самая умная и красивая женщина на планете!
Поэтому спускаемся на Землю, к тем фактам, которые попали к нам в руки, и их анализируем. Для меня безусловно то, что отличия есть, но, они естественны: вертикальное положение и горизонтальное, живой человек и мертвый, а дальше, в уме делаются естественные поправки, и анализируется сходство.
Я умею это делать. А тем, кто не умеет, придется учиться пользоваться 3Д-программой, или заплатить специалисту.
И только после его ЗАКЛЮЧЕНИЯ, выражать СВОЮ обретенную точку зрения по данному вопросу.
А по поводу СОЗДАНИЯ истории которой не существовало? ДА, запросто. Она и сейчас создается ДО СИХ ПОР! Ибо, не мог Парфенон из песчанника простоять больше 2 тыс. лет! Камень непрочный! Под ветрами и песком за 300-500 лет, у пудру бы рассыпался.

Полностью поддерживаю--фото Пушкина...

Музыканты отдыхают.
Тут, разговор художников.

100% это фото Пушкина.. Спорить вообще смысла НЕТ!..

Ну, слава богу! Хоть один человек понимает, что ЛЮБОЙ ПОРТРЕТ кисти художника, это- его личные фэнтези мировосприятия.
А в данной ситуации, смотреть нужно только на технические ПАРАМЕТРЫ.

И если это, действительно, не классный фотомонтаж на уровне высококачественной подделки, а настоящее фото, то это, без сомнений- фото Пушкина.

У двойников совпадают пара-тройка аспектов при большой внешней схожести. А тут, их при внимательном сравнении, около десятка!
Жаль, ушей не видно.

Половинки маски и фото совпадают на 99,9%..Тут вообще без вариантов.. И насчёт портретов--полностью разделяю вашу точку зрения..Любой портет--личностное видение художника, он не фотокамера, не принтер..Сходство уловил и перенёс с искажениями..

А не всё ли равно. Все картины и фото похожи. Разве большую роль играет, то как выглядел Пушкин. Главное, его творчество.

А в его время фото делали?

Да, в том-то и дело!

Первые фотографии появились в 1825 г., так что всё возможно..

В догонку:

Прижизненная фотография Пушкина

Мало кто знает, что первые фотографии начали делать еще в первой половине 19 века. Один из изобретателей этого чуда - французский художник Луи Дагер - и запечатлел великого русского поэта незадолго до его смерти с помощью своего уникального метода фотосъемки - дагеротипии.
Дагер обрабатывал специальную пластину парами иода, в результате чего она покрывалась светочувствительным слоем йодида серебра. После 30-минутного экспонирования объекта/субъекта Дагер переносил пластину в темную комнату и какое-то время держал ее над парами нагретой ртути.
В качестве закрепителя изображения изобретатель использовал поваренную соль. Снимок получался довольно высокого качества - хорошо проработанные детали как в светах, так и в тенях, однако, копирование снимка было невозможно. Именно таким способом была получена единственная прижизненная фотография Александр Сергеевича Пушкина. (с)

P.S. Мое чутье, меня не подвело.

Насчет того, что, официально Дагер объявил миру про свое изобретения, только через два года после смерти Пушкина:
Это- самый тупой аргумент из всех возможных, что Пушкин и фотоаппарат разминулись во времени!

Спросите изобретателей, СКОЛЬКО ЛЕТ они дорабатывают работающий прибор, доводя его до ума и пытаясь улучшить!!!
Может быть, у Дагера не было денег на регистрацию своего патента? Или, что там тогда было?

А может быть, его вообще стырили в России наполеоновские вояки, а потом 25 лет разбирались, как эта аццкая машина работает?!
Пушкин-то, вроде как, не выезжал тогда из России! Но, кто ему мешал загримироваться, и по чужим документам... Фото-то, тогда в загранпаспорте НЕ БЫЛО! Как и самого загранпаспорта!
А была, Филькина Грамота с подписью, и в лучшем случае- печатью. И по сути- на предъявителя.

И что-то точно могут сказать, ну, с большой долей вероятности, только эксперты-криминалисты.

А все остальные вопли, это-Глас Вопиющего, но глуповатого... Ибо, не соображает! И проверить не может.
А мнение Незнайки, ценности не представляет.