Тут у нас половина страны хочет обратно в рабство. Значит нужно разобрать.
1. Следует помнить, что расстрелян был не действующий царь или император, как это часто пытаются представить, а отрекшийся от престола гражданин Романов с семьей. К моменту расстрела Россией он не управлял уже почти 1,5 года. Страна которой он управлял прекратила свое существование в сентябре 1917 года, почти за год до расстрела. , 2. Сам расстрел произошел по самовольному решению Уралсовета, который пост-фактум проинформировал Москву о произошедшем – данные выводы подтверждаются как советскими документами, так и выводами прокуратуры РФ, которая специально изучала этот вопрос на предмет выяснения – отдавал ли Ленин или Свердлов приказ на расстрел. , 3. Как бы не пытались нынче натягивать монархическую сову на глобус, в политическом смысле Николай II оказался банкротом задолго до своего расстрела, что прекрасно проявилось в ходе Февральской революции, когда ему в поддержке отказали Государственная Дума, Русская Императорская Армия и РПЦ, что и обусловило его низвержение. , 4. Гражданская война в России шла не за восстановление монархии, так как основные политические силы считали ее отыгранной картой, а между Февралем и Октябрем, за разные проекты того, что будет с Россией после низвержения царизма. Ирония в том, что те, кто сверг Николая II в конечном итоге проиграли большевикам, которые потом приписали свержения царя себе. , 5. Сама монархия естественно была свергнута не большевиками, а высшими государственными элитами Российской Империи, которые вынудили отречение Николая II. Отказ родственников Николая II возглавить страну после отречения, подвел черту под политической историей монархии в России. Монархия слиняла за 2 дня. , 6. Касательно ссылок на аморальность цареубийства, то стоит помнить, что история семьи Романовых полна этих самых цареубийств, включая опять же убийства детей, которые могли помешать тем или иным представителям династии Романовых единолично править. Об этом стоит помнить нынешним "покаянцам" и "секте свидетелей неправильного народа". , 7. Применительно к гражданской войне расстрел семьи бывшего царя стал одним из проявлений кровавой гражданской войны и иностранной интервенции, где помимо семьи бывшего царя было расстреляно немало семей всеми сторонами конфликта. Попытки выделить одну из них суть есть обычное лицемерие и использования покойников для своих политических целей. , 8. В конечном итоге, мотивы расстрела были идентичны тем, согласно которым были в свое время ликвидированы бывшие монархи Франции и Британии, просто там была соблюдена "революционная процедура". Николай II повторил судьбу Людовика XVI и Карла I, которые пали жертвой буржуазных революций, которые там просто произошли раньше, чем в России. , 9. Итоги правления Николая II были прямо скажем безрадостными – по итогам правления он оставил 2 проигранные войны, 3 революции, ликвидированную Российскую Империю и гражданскую войну, хотя конечно было бы наивно все валить только на него, как это делали февралисты в 1917 году. Царь был одной из, но не единственной причиной произошедшей катастрофы. , 10. Лицемерные мантры про "коллективную вину народа" особенно смешно слышать от РПЦ, которая была в числе первых, кто участвовал в свержении Николая II. Культ "царебожия" и призывы к народу "покаяться" являются своеобразной исторической аберрацией в рамках текущей политической конъюнктуры, не слишком заботящейся о правдоподобности. , В историческом аспекте, произошедшее с Николаем II закономерно – многие современники указывали на то, что он в полной мере не был готов управлять доставшейся ему в наследство Империей, что и обусловило ряд роковых для страны и самого Николая II решений, которые привели к тому, что известные политические пророчества Энгельса и Дурново оправдались во всей полноте. По иронии судьбы, нынешняя капиталистическая Россия имеет институт парламентаризма и республиканскую форму правления уходящие корнями в революции произошедшие именно при Николае II. Разумеется, нынешние ретрограды и мракобесы не прочь откатить ситуацию до 1905 года, к абсолютизму, сословно-клерикальному обществу, к национальному унитаризму, но при всех попытках, усилиях и "покаяниях", это еще менее реально, нежели восстановление СССР в том виде, в котором он существовал. Лицемерные пляски вокруг бывшего царя призваны решить куда как более приземленные задачи связанные с закреплением господства правящего класса через "покаяние народа" и созданием идеологической эрзац-альтернативы советскому прошлому в виде "России, которую мы потеряли", для оправдания настоящего. Сама же монархия и ее последний представитель закончились не 100, а 101 год назад и в актуальную повестку политический монархизм уже не вернется, оставаясь лишь идеологической ширмой для определенных элитных групп решающий свои аппаратные и экономические вопросы.
Как думаете - правильно сделали ли, что расстреляли их?
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Царишек, вобще-то, частенько : то рубят, то режут, то травят, а этого пристрелили. А пакостят они много, за редким исключением. Заслужил николашка-то, значит, раз такая карма ему вывалилась...
Царя не расстреляли. У царя (как и Путина, но не Трампа) были/ есть двойники. Когда смотришь ваши российские передачи, сразу видно, что показывают разных людей - проще всего это видно по ушам и носу.
Но допустим расстреляли царя Николая II, какого? Романова? Нет у него крови Романовых. Последний Романов - Петр I. Ибо жена Петра, Марта Скавронская, была прачкой. Неравнородный брак, дети не имеют права на престол.
Брак Петра I с Екатериной (Мартой) Скавронской был морганатическим. Да царь - на то он и царь – делал, что хотел. Поэтому по желанию его императорского величества прачка Марта Скавронская исчезла, а появилась ее величество императрица Екатерина I. И дети, рожденные, хоть и вне брака – а считались законными. Так что – вроде де факто - и морганатическими супругами они были. А вот де юре – о таком речи идти не могло. Посему после смерти Елизаветы ввиду отсутствия в царском доме ЦАРСТВЕННЫХ ОСОБ на престол был приглашен Пётр III из Голштейн-Готторпской династии.
Но и до того было безобразие. Иван Грозный - это вообще один ли человек? Да, людям далеким от царского двора это и в голову не придет, но...
В течение всего правления Грозного почему-то время от времени повторялись присяги бояр ему. Хотя царю присягают только один раз — при вступлении на престол. При Грозном же состоялось НЕСКОЛЬКО ПРИСЯГ и даже ПОВТОРНОЕ ПЫШНОЕ ВЕНЧАНИЕ НА ЦАРСТВО. Через много лет после первого венчания! Неужели забыли о первом венчании в 1547 году и решили ни с того ни с сего заново венчать того же человека (!) на царство в 1572 году, то есть после ДВАДЦАТИ ПЯТИ ЛЕТ правления? Других таких странных повторных венчаний и многократных присяг в русской истории не было.
То есть Романовы - уже не цари. Это олухи царя. Подделка. Это известно дворянам, настоящим. Помните фразу "Царь-то говорят ненастоящий!"? Вот это - о том самом. Михаил Булгаков прекрасно знал об этом ибо "Иван Васильевич меняет профессию" написана им...
Так что не особо жалейте о смерти "царей". Они и нерусские, и ненастоящие. Около 400 лет так.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
