На фото: президент США Дональд Трамп (Фото: AP/TAСС)
В Пентагоне в день инаугурации Байдена ждут приказа президента о военном положении
Материал комментируют: Павел Шариков
Дональд Трамп, как пока еще Верховный главнокомандующий, может ввести в Соединенных Штатах военное положение, чтобы помешать передаче власти избранному президенту-демократу Джо Байдену. Такой сценарий, если верить журналу Newsweek, активно обсуждается командованием Пентагона.
Источники издания утверждают, что в американском военном ведомстве якобы уже составляются планы конкретных шагов, которые могут быть предприняты, если поступит приказ направить регулярные войска в Вашингтон для обеспечения порядка по время инаугурации Байдена, намеченной на 20 января. Отмечается, что консультации по этому поводу проводятся втайне, как от сторонников Трампа в Пентагоне, как и администрации Белого дома.
По данным Newsweek, военные допускают, что действующий президент, так и не признавший результаты выборов, может мобилизовать своих многочисленных сторонников, чтобы помешать процессу передачи власти новой администрации. И якобы готов даже использовать армию, чтобы захватить оборудование для обработки бюллетеней и добиться пересмотра итогов голосования.
Военное командование явно не в восторге от перспективы быть втянутыми в гражданский конфликт внутри страны.
Так, один из генералов в отставке подтвердил изданию, что «президент США имеет право в исключительных обстоятельствах объявлять военное положение». Но выразил уверенность, что военные не станут подчиняться каким-либо приказам, чреватым нарушением закона.
Тем не менее, несмотря на всю фантасмагоричность такого сценария, у него, как выясняется, есть и свои сторонники.
Тот же Newsweek, в этой связи, упоминает помилованного недавно Трампом его бывшего помощника по национальной безопасности Майкла Флинна. В эфире телеканала Newsmax TV тот недавно допустил возможность использования армии для проведения перевыборов в ряде штатов, поскольку «гражданские власти и суды блокируют расследования электоральных преступлений демократов».
И, как следует из утечек в СМИ, Флинн (кстати, генерал-лейтенант в отставке) потом активно отстаивал свою точку зрения на совещании у Трампа в Белом доме.
Сам же Трамп пока, вроде как, занял уклончивую позицию. Однако это вовсе не означает, что он не захочет перейти к активным действиям. Он убежден, что демократы украли у него выборы и, судя по всему, не собирается сдаваться. Даже, несмотря на то, что Верховный суд своим отказом рассматривать по существу иск Техаса, уже дал понять, что отменять итоги голосования не планирует.
Вопрос только в том, решится ли Трамп вывести на авансцену армию?
— Сейчас, в целом, идет некое нагнетание, что Трамп не покинет Белый дом и не передаст власть, — комментирует ситуацию ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН Павел Шариков. — Но дело в том, что Трамп не имеет здесь монопольного решения. В данном случае решение принимается с участием колоссального количества лиц, многие из которых останутся на своих позициях, независимо от того, уйдет ли Трамп, и займет ли, соответственно, Байден его кресло. Если они будут замечены в каких-то противоправных действиях, то в отношении них, конечно же, будут применены различные меры, вплоть до уголовного преследования.
Опять же, нельзя забывать, что хотя президент США и является Верховным главнокомандующим, американские военные приносят присягу не ему. Они присягают американскому государству и американскому народу. А, очевидно, что решения президента могут каким-то образом этому противоречить.
Поэтому даже если у Трампа есть сторонники в лице Флинна, который не является действующим военным, вероятность того, что для пересмотра итогов выборов будет задействована армия, она близится к нулю. Военные исполнять такие приказы, конечно же, не будут.
У главы американского государства есть много полномочий. Основные прописаны в Конституции США. Причем, учитывая, что Конституция была подписана более двухсот лет назад, очень многие из этих полномочий сложились через какую-то практику.
Совершенно очевидно, что функции Верховного главнокомандующего должен исполнять один человек — потому что в военных структурах важна жесткая субординация и т. д. Но, тем не менее, у президента нет полномочий управлять вооруженными силами единолично.
Еще в контексте войны во Вьетнаме был принят закон «О военных полномочиях президента США», который давал главу государства право ввести войска или инициировать какую-то военную операцию без согласования с конгрессом. Но по истечению 60 дней Конгресс должен был получить от президента очень веские основания для того, чтобы эти войска были введены, и, в общем, были потрачены бюджетные деньги на эти цели.
То есть, Конгресс, во-первых, обладает «властью кошелька». Во-вторых, он обладает правом провозглашать войну. Президент, если вы посмотрите американские документу, никогда не объявляет войну. А в случае с Ираком и Афганистаном вообще очень интересна формулировка — «констатируется состояние войны». То есть, война идет, хотя кто, кому ее объявил, непонятно, и это остается за кадром.
Поэтому демократы в Конгрессе такое решение легко заблокируют, а, соответственно, вероятность указанного сценария, она минимальна.
«СП»: — Американское общество все равно остается расколотым на два непримиримых лагеря. И не факт, что после инаугурации Байдена что-то изменится…
— Здесь очень много будет зависеть от того, какую стратегию выберет, и чем будет заниматься Трамп. Это большая загадка, на самом деле. Потому что Трамп непредсказуем.
С другой стороны, есть политическая традиция — президент, это как бы самая верхняя ступень политической карьеры. И после того, как президент уходит на пенсию, он уже ведет очень незначительную публичную жизнь.
Обратите внимание, мы почти ничего не слышали про Обаму…
«СП»: — Почему же, он очень активно агитировал за Байдена в ходе президентской кампании…
— Да, он принимал участие в каких-то мероприятиях, чтобы обеспечить популярность Байдену. Но в целом последние четыре года о нем почти ничего не слышно было. То же самое — Джордж Буш, то же самое — Билл Клинтон (их предшественники почти все скончались, кроме Картера, который уже совсем старенький).
Поэтому Трамп уйдет, конечно же, на пенсию — формально. Но, что он будет делать, чем будет заниматься, будет ли вести дальнейшую политическую кампанию, и намерен ли серьезно участвовать в выборах 2024 года, это загадка.
Очень большой вопрос, как сложатся его дальнейшие отношения с Республиканской партией, которые, вроде как, вначале не сложились, но потом республиканцы его достаточно активно поддерживали. Сейчас же, чем дальше он пытается развернуть результаты выборов, тем больше республиканцев понимают, что эта поддержка Трампа для них самих становится токсичной. Поэтому они тоже стараются от Трампа как-то дистанцироваться.
Понятно, что, если ему идти на выборы, то идти от Республиканской партии. Но до выборов еще четыре года, и у республиканцев может появиться такой лидер, который составит ему конкуренцию. А там есть весьма влиятельные у Трампа противники — например, Митт Ромни, который до сих пор против него очень активную политику ведет. Это очень мощный республиканец, он сражался с Обамой на президентских выборах в 2012 году, и вообще пользуется большим авторитетом в кругах однопартийцев.
«СП»: — Но у Трампа до сих пор очень много сторонников среди простых американцев. И они тоже чувствуют себя обманутыми. Разве не так?
— Соглашусь. Но у них всегда есть выбор: голосовать за Трампа, как независимого кандидата, голосовать за кандидата от республиканцев или кандидата от демократов.
Если Трампу не удастся договориться с республиканцами, то, вполне вероятно, что в Республиканской партии появится какой-нибудь лидер, который найдет общий язык с такими избирателями. Очень многие из этих избирателей, межу прочим, легко проголосуют за демократа, например, Берни Сандерса, а, может быть, даже за Байдена.
Разумеется, вход для Трампа в Демократическую партию категорически закрыт уже. А вот что касается Республиканской партии, то это будет понятно только года черед два, когда пройдут промежуточные выборы.
Снизится ли градус противостояния после инаугурации Байдена, зависит, конечно, от того, как будет себя вести Байден.
Вообще он ведет уже очень примирительную политику. Много раз говорил о том, что намерен сотрудничать с республиканцами, намерен искать выходы из сложившейся ситуации, искать решения проблем.
Проблем, действительно, много, проблемы очень серьезные.
Но как именно он будет их искать, и как именно ему это удастся, и будет ли у него препятствие в виде Трампа, будет ли у него препятствие в виде сопротивления республиканцев, это станет понятно уже после инаугурации.
«СП»: — Можно ли говорить о достаточной самостоятельности Байдена, в принятии решений, учитывая определенные проблемы и со здоровьем, и с возрастом?
— Любой американский президент связан очень многими обязательствами и какими-то ограничениями в американской политической системе. Поэтому, если даже у Байдена будет дополнительный фактор в связи с его возрастом и, может быть, неспособностью так интенсивно работать, как молодой Обама, когда он приступал к обязанностям, это не будет его основной сдерживающий фактор. Это будет один из дополнительных факторов. Может, чуть более сдерживающий, чем у других президентов. Но это не будет определяющим.
Светлана Гомзикова
Оцените материал:
ПОДЕЛИСЬ С ДРУЗЬЯМИ:
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
|
