Увеличение промышленного и городского населения, всегда сопровождающее
рост богатства и цивилизации, в западном мире привело не только к
относительному, но и к абсолютному сокращению численности
сельскохозяйственного населения. Технологический прогресс настолько
увеличил производительность в области производства продовольствия, что
сегодня меньше людей, чем когда-либо в прошлом, способно прокормить
более многочисленное население.
Но хотя рост населения
ведет к пропорциональному повышению спроса на продукты питания, с
замедлением роста населения и увеличением душевого дохода все меньшая
часть дополнительного дохода тратится на увеличение потребления еды.
Расходы на питание еще могут увеличиваться, если речь идет о каких-то
вкусовых предпочтениях, но, достигнув определенного уровня, душевое
потребление зерновых перестает расти и даже начинает снижаться. Этот
подъем производительности в сочетании с неэластичным спросом означает,
что для того, чтобы занятые в сельском хозяйстве смогли сохранить
средний доход (не говоря уж о том, чтобы успевать за общим ростом
доходов), их численность должна сокращаться.
Если происходит такое
перераспределение трудовых ресурсов между сельским хозяйством и другими
видами занятий, то нет причин, чтобы оставшиеся в сельском хозяйстве
люди не смогли со временем получать такую же выгоду от экономического
прогресса, как и все остальные. Но пока сельскохозяйственное население
остается слишком многочисленным в относительном выражении, эти изменения
непременно будут ставить его в невыгодное положение. Спонтанный отток
людей из сельского хозяйства будет стимулироваться только в том случае,
если доходы в сельском хозяйстве будут сокращаться по сравнению с
доходами от городских видов занятости.
Чем дольше фермеры или крестьяне
будут противиться переходу к другим занятиям, тем большей будет разница в
доходах в переходный период. В частности, когда изменения растягиваются
на несколько поколений, эта разница остается небольшой лишь в том
случае, если миграция из деревни достаточно быстрая.
Однако
политические меры повсеместно сдерживали этот адаптационный процесс,
из-за чего проблемы постепенно накапливались. Часть населения, которая в
силу сознательно проводившейся политики оставалась в сельском
хозяйстве, выросла настолько, что выравнивание производительности
сельскохозяйственного и промышленного населения во многих случаях
требовало столь значительного изменения параметров, что представлялось
совершенно невозможным за сколько-нибудь ограниченное время.
Такая
политика проводилась по разным причинам. В европейских странах, где
индустриализация шла бурными темпами, она изначально стала следствием
некоего туманного представления о «надлежащем балансе» между
промышленностью и сельским хозяйством, где «баланс» означал не более чем
поддержание традиционных пропорций. В тех странах, где вследствие
индустриализации возникала тенденция к зависимости от импорта
продовольствия, эти аргументы подкреплялись стратегическими
соображениями о самодостаточности в военное время. Кроме того, нередко
считалось, что необходимость перемещения населения носит разовый
характер, так что проблему можно облегчить, растянув процесс на долгое
время.
Но главным соображением, которое почти повсеместно
подтолкнуло правительства вмешаться, было стремление обеспечить
«достойный уровень доходов» занятым на тот момент в сельском хозяйстве.
Эта
политика получала поддержку общества в целом часто из-за впечатления,
что все сельскохозяйственное население – а не только его наименее
производительные группы – не в состоянии получать приемлемые доходы.
Такое представление основывалось на том факте, что цены на
сельскохозяйственную продукцию прежде, чем произойдет необходимая
адаптация, обычно опускались намного ниже того уровня, который должен
был бы сложиться в конечном счете. Но ведь это давление цен подталкивало
не только к необходимому уменьшению сельскохозяйственного населения, но
и к усвоению новшеств в технологии сельскохозяйственного производства,
что должно было привести к сокращению издержек и сделать возможным
выживание наиболее производительных хозяйств.
Вывод из оборота
наименее продуктивных земель и ликвидация наименее производительных
хозяйств – что снизит средние издержки и, уменьшив предложение,
остановит и, возможно, даже частично повернет вспять падение
сельскохозяйственных цен – лишь часть необходимой перенастройки. Чтобы
сельское хозяйство снова стало процветать, не менее важны изменения в
его внутренней структуре, к которым приведет изменение относительных цен
на сельскохозяйственную продукцию. Политика, пытавшаяся помочь
сельскому хозяйству в преодолении трудностей, обычно тем самым
предотвращала ту самую адаптацию, которая сделала бы его прибыльным.
Здесь
мы можем привести только один характерный пример. Как уже было сказано,
лишь только рост доходов превышает определенный уровень, люди перестают
увеличивать расходы на еду за исключением высококачественных продуктов.
В западном мире это означает в первую очередь то, что место зерновых и
других крахмалосодержащих продуктов занимают богатые белками мясные и
молочные продукты. Этот процесс шел бы быстрее, если бы сельское
хозяйство было заинтересовано производить больше продукции, пользующейся
повышенным спросом, при снижении относительных издержек. Достичь этого
можно было бы, если бы ценам на зерновые было позволено снизиться
настолько, чтобы стало выгодно кормить скот зерном и тем самым
опосредованно производить продовольствие, которое хотят потребители.
Подобным образом удалось бы избежать такого сокращения общего
потребления зерна, которое имело бы место в противном случае, и
одновременно понизить стоимость мяса и всего прочего. Но обычно это
невозможно из-за политики поддержания цен на зерно на таком уровне, что
непосредственное потребление его людьми не может поглотить все
предложение и при этом не удается с прибылью использовать это зерно на
какие-то другие цели.
Фридрих Хайек
Оцените материал:
ПОДЕЛИСЬ С ДРУЗЬЯМИ:
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
|
