"Я смотрел, как Джо Байден поднимается по трапу, и сказал себе: "Я ему не проиграл". Ироничный комментарий Дональда Трампа к тем самым видеокадрам с участием нынешнего президента США. У которого, как все видели, возникли серьёзные проблемы с подъёмом на борт американского борта номер один.

Что, в свою очередь, породило множество самых разнообразных мемов. Причём не только за океаном, но и среди российской аудитории: мол, это он не спотыкался, а преклонял колено – перед BLM. Или, скажем: победил того же Трампа – зато с трапом не справился.

Ну и вот интересный момент: бурная реакция на подобный юмор со стороны так называемых "либералов". Яркий пример – вашингтонский журналист Карина Орлова. Не на шутку возмущена: дескать, смеяться тут не над чем, а "Россия – цивилизация гопоты".

Причём это, стоит напомнить, всё та же Карина Орлова, которая ранее писала у себя в телеграм-канале о признаках "старости" и "болезни" в походке предыдущего хозяина Белого Дома. Диагностировала ему "ментальные срывы". И не раз позволяла себе шутить про Трампа за гранью фола.

Так что же вдруг поменялось? И почему историю с Байденом обходят стороной большинство крупных американских СМИ?

Те американские СМИ, что все же уделили внимание эпизоду, когда колени Джо Байдена по роковому стечению обстоятельств коснулись красного бархата самолетного трапа – сделали это крайне изящно.

Мол, в этот день то ли ветер был и правда очень сильным, то ли лестничный марш к борту №1 оказался слишком крутым, но определенно точно, инцидент некорректно и попросту глупо связывать с физическим и уж тем более ментальным состоянием президента США.

"Либеральные медиа делают хорошую мину при плохой игре – они пытаются сказать, что король не голый, все с ним нормально, Байден в отличном состоянии, бодр, работает с документами, все у него замечательно", – поясняет Малек Дудаков, политолог-американист.

Сомнения в том, что у президента действительно все замечательно, симпатизирующие Демпартии США по обе стороны Атлантики, в том числе и российская оппозиция, восприняла почти, как личное оскорбление, всех несогласных линчевали. Подумаешь, человек споткнулся, зато до этого по трапу не шел, буквально взлетал, в его то годы. А кто не согласен, тот ура-патриотический дегенерат и это самый цензурный эпитет.

Безусловно, в нерасторопности и неуклюжести пожилого человека ничего смешного конечно нет, но лишь до тех пор, пока этот самый человек не начинает издеваться над нерасторопностью другого.

"Посмотрите, как шагает он, и как шагаю я! Взгляните, как я взбегаю по трапу, в то время, как он спотыкается", – заявлял еще недавно Джо Байден, президент США.

Он – это Дональд Трамп. И те же СМИ, что защищают Байдена, Трампа разносили и за меньшее. Несколько эпизодов, когда спускаясь по лестнице, бывший президент брал за руку супругу или коллегу, привели к масштабным дебатам под заголовком – "загадочная хватка Трампа". Газеты публиковали расследования на тему "боится ли он лестниц". В эфиры приглашались эксперты – делающие вывод, человек, который не в состоянии без посторонней помощи преодолеть пару ступенек, не может управлять страной.

"Был Дональд Трамп, которого терзали и рвали на каждом шагу! Куда бы он ни приходил, там к нему подбегали журналисты и задавали ему все эти неудобные вопросы, потом из этого плодили какие-то фейки, приглашали психологов-психиатров в студию и вот они разбирали – а посмотрите, вот он боится лестниц! Посмотрите, он Терезу держит за руку, чтобы не перепугаться. Ну, мы же все это видели? И там никакой этики не было", – вспоминает Роман Голованов, журналист "Комсомольской Правды".

Но этика есть сейчас, и когда Байдена очевидно не слушаются ноги, и когда он теряется в магазине, и когда путает супругу со своей сестрой и даже, когда в очередной раз, в официальных обращениях, называют Камалу Харрис президентом США.

Либеральные СМИ играют в унисон с политтехнологами Демократической партии и то, как звучит эта композиция, пока устраивает большинство элит. Байдена уже не впервые, в правых американских медиа называют троянским конем. Намекая, что не мог он сам, менее чем за два месяца, издать и подписать более 50 указов. У Обамы их, к примеру, за тот же срок было 5, а у Трампа – всего четыре.

"Именно поэтому Трамп и проиграл выборы, что он своей самостоятельностью, своим не желанием считаться с американской политической закулисой, то есть с политической элитой, очень серьезно настроил ее против себя. Что касается Байдена – он с самого начала был для этих людей ручным, ручным и остается, в принципе он всегда приводит в жизнь тот солидарный курс, который у этой закулисы есть", – полагает Владимир Брутер, политолог, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.