В обиходе идиотом принято называть человека, совершающего немотивированные, неразумные поступки, приводящие к дурным последствиям или мешающие ему и другим жить нормально. В медицине это понятие означает несколько иное, но мы не об этом. Если вы почитаете какой-нибудь ресурс, на котором копятся истории из жизни от разных людей, то вы поразитесь, сколько же, оказывается, глупостей совершают люди, сколько ж в мире идиотов.
Я хочу здесь написать немного о том, почему их так много, и что с этим делать.
Широко известна история об обезьянах в клетке с подвешенным бананом. Когда-то одну обезьяну посадили в эту клетку и, когда она полезла за бананом, окатили водой. Когда к ней подсадили вторую, первая смогла не пустить ее к банану, хотя и не смогла объяснить, почему. Третьей они объясняли вдвоем. И так далее. Когда из клетки удалили первую обезьяну, то там остались только те, кого ни разу не обливали водой, но кто твердо знает, что банан – нельзя. Хотя неизвестно, почему.
Можете себе представить, какими средствами обеспечивалось закрепление понимания. Примерно теми же, что в дрессуре обеспечивается выполнение команды «Фу!» или недопущение кота к попугаю. Жесткими.
В данном случае не стоит считать обезьян идиотами – они эффективно использовали данную им природой возможность передавать опыт соплеменникам с целью сохранения популяции. Именно эта возможность и обеспечила успех стайных млекопитающих в природе. Появление этого механизма было прорывом в технологии выживания, когда для закрепления эффективного поведения стало можно не использовать медленный и громоздкий механизм генетической наследственности. Собственно, так зародились традиции, которые составляют нынче огромную область социальной культуры, морали, этики, нравственности… Можно сказать, что традиции – это наследственность популяции, социума, значение которой невозможно переоценить.
Умственно отсталые дети часто воспитываются в специальных интернатах, где вместо обычной школьной программы им наиболее действенными средствами внушается, как надо себя вести, чтобы оставаться частью общества. Ходить в одежде, чистить зубы, умываться, чистить картошку, варить пельмени… Это не смешно, это тот максимум, который им позволяет их диагноз. Да, они не блещут умом, но вполне себе остаются членами общества и выполняют несложную работу, чем выгодно отличаются от нечленов, которые работу не выполняют.
Так вот, при виде нарушения тех норм, которые им вбили в голову, они проявляют тревогу, нервозность, даже агрессию. Физически сильный воспитанник специнтерната, увидев, что вы едите пельмени ложкой, может успокоиться только тогда, когда вы поймете, что безопаснее его послушаться и взять-таки вилку. Напоминает поведение обезьян из примера выше, правда?
Это более старый, но все еще надежно и активно действующий способ передачи умений, навыков, норм – традиции.
Следование традициям не отвечает на вопрос «зачем», для этого требуется целеполагание и умение ставить задачи. Оно даже не отвечает на вопрос «почему» - не содержится в этом механизме такой функции. В следовании традициям заключена вся суть воспитания.
Нормы поведения должны распространяться на всех, независимо от того, насколько человек понимает необходимость этих норм. Они должны быть вбиты в голову настолько, что сами смогут являться мотивацией поведения. В этом случае даже самый неразумный член общества будет вести себя так, как обществу надо.
Другое дело, что нормы описывают только штатные случаи, в нештатных же следование им не является залогом безопасности. При пожарах, бывает, гибнут люди, не решившиеся выбежать из дома неодетыми. Такие дела.
Но в долговременной перспективе ложноположительная ошибка менее вредна, чем ложноотрицательная.
Известны пять степеней воспитанности:
Человек не в курсе норм поведения и потому не следует им. Человек в курсе всех или некоторых норм поведения, и в состоянии им следовать при некоторых усилиях, собственных или внешних. Человек сознательно придерживается известных ему норм поведения. Человек неосознанно, автоматически следует нормам поведения. Человек не только следует нормам поведения, но и требует этого от других.
Есть еще отрицательная степень, патологическая, когда некто испытывает удовольствие от нарушения норм, но это морфологически вне шкалы, и нам сейчас не интересно.
В этой шкале воспитанности уровни не ступенчатые, проявления не включаются вдруг внезапно по достижении определенного уровня. Даже на уровне 2 кто-то может нервничать, когда приходится отступать от традиций или когда другой нарушает нормы, особенно если ему самому соблюдение этих норм дается с трудом. Более того, чем большего труда ему стоит вести себя хорошо, тем большее возмущение вызывает тот, кто ведет себя иначе.
Таким образом в природе блокируется опасное (или хотя бы небезопасное) поведение членов стаи.
В крысиной стае, когда крыса-разведчик откапывает что-то странное и зовет сородичей удивиться и порадоваться, высокоранговая крыса закапывает это странное обратно. Во избежание. Как бы чего не вышло.
И это разумно.
Однако крыса-разведчик может и не послушаться, а тайком откопать и исследовать это странное. Если она убеждается, что странное – полезное, что это, например, педаль, при нажатии на которую выпадает корм, то она снова и снова будет откапывать педаль, демонстрировать ее действие вожаку, пока вожак не убедится в том, что это – хорошо, и не разрешит оставить педаль в доступе.
Однако всякий раз, когда вожаку захочется нажать на педаль, он все равно не будет делать это сам, а будет подталкивать к ней разведчика, как квалифицированный персонал. Если непонятно, почему – напомню: нарушение традиций (в данном случае – не трожь непонятного) нервирует. Пусть лучше это сделает кто-нибудь другой.
В стародавние времена в теплых краях свиньи часто бывали заражены трихиниллезом, откуда произошел запрет на употребление свинины. Трихиниллеза давно уже нет, но иудеи и мусульмане свинину не едят по сей день. Ибо сказано.
Еще раз вернусь к одному из пассажей: традиции не объясняют причин поведения и не ставят целей. Они оперируют понятиями «принято – не принято» , «дОлжно - греховно», «положено - запрещено». Обратите внимание на безличную форму. Особо пытливым предлагается мотивация, пусть и не соответствующая действительности, но убедительная для нормально воспитанной особи, например распоряжение вожака. Между прочим, бог – ультимативный, верховный альфа-самец, распоряжение которого само по себе является основанием.
Традиции – это вовсе не обязательно то, что положено или не положено. Это то, что делают все. В детском саду есть такая манера стыдить ребенка: - Ты почему убежал? - Все побежали, и я побежал. (Помните «Джентльмены удачи»?) - А что, если бы все в окно прыгнули, ты бы тоже прыгнул? - (Обиженное сопение)
Ребенок не знает, что ответить. Потому что многие взрослые, если бы все прыгали – тоже прыгнули бы. Поэтому так быстро разрастаются стихийные свалки (все бросают, а я что?), поэтому так внезапно вспыхивает мародерство при стихийных бедствиях, поэтому толпа – это неуправляемая сила…
Довольно часто, когда обыватель встречается с неумно, неудобно организованным порядком вещей, он начинает требовать от секретарши или мелкого чиновника ответа на вопрос: «Зачем это нужно? Кто это придумал?». Обратите внимание, если первый вопрос касается логичности, целесообразности, то второй апеллирует к авторитету изобретателя порядка вещей. На это он обычно получает ответы: «Так положено», «В нашей организации такой порядок», «Распоряжение начальства». При этом самой секретарше эти объяснения кажутся разумными и исчерпывающими. Понимаете, почему? И понимаете, почему в большом количестве случаев обыватель этими объяснениями удовлетворяется?
Тем не менее, внимательный читатель мог заметить, что выше промелькнул деятель, который не так старательно следует нормам, традициям и распоряжениям начальства – крыса-разведчик.
Это, вообще-то, очень интересное явление. Разведчики есть в каждой стае. Они наплевательски относятся к иерархической борьбе в стае, им проще найти удобное гнездо, а то и построить его, чем драться за найденное с другими. В походе он идет впереди вожака, вместе с другими разведчиками, на стоянке он тратит время и силы на разведку вокруг стойбища. Однако, если он находит что-то вкусное и объявляет об этом стае, то оно распределяется обычным образом: в порядке иерархии. Правда, если разведчик не дурак, то он успевает воспользоваться находкой в первую очередь.
Есть такие и среди людей. Исследователи, путешественники, естествоиспытатели, радикалы, революционеры. Высокоранговые особи их обычно не любят (уже понятно, почему?), да и большинство обывателей тоже. Любое новшество может оказаться опасным, и, прежде чем оно находит путь в массы (если оно действительно полезно и находит этот путь), педаль многократно закапывается теми, кто по долгу положения или по внутренней склонности эту педаль многократно закапывает. Именно разведчики имеют обостренный интеллект, способный ставить цели и задачи, задавать вопросы и искать на них ответы, более сложные и исчерпывающие, чем «так положено».
Собственно, консерваторы и реформаторы (в психологическом, а не политическом смысле) представляют собой две силы, обеспечивающие существование популяции: первые заботятся о сохранении ее, вторые – о развитии. Традиционалистские общества стабильнее, но отстают в прогрессе, либеральные - быстрее развиваются, но больше рискуют.
Несмотря на благородные цели, между крайними позициями всегда идет борьба, иногда жестокая, изредка даже смертоубийственная. Впрочем, эволюция не оперирует отдельными особями, единица эволюционного процесса – популяция. Эволюционный процесс так же не заботится о сожжениях еретиков, низложениях политиков или опалах ученых, как, человеческий организм не заботится о борьбе между отдельными клетками организма. Результат борьбы рано или поздно приведет к каким-то изменениям в поведении организма или популяции, и этого достаточно, и это хорошо.
Как я уже говорил, нововведения опасны. Чем крупнее нововведение, тем больший ущерб оно может нанести, будучи некачественно продуманным. В Китае существовала заповедь: «Не меняй правил, если выгода не будет десятикратной. Не меняй законов, если выгода не будет тысячекратной».
Общество, состоящее исключительно из экспериментаторов, очень быстро себя убьет из-за ошибки в формуле, и в длительной перспективе у интенции сохранения статус-кво должен быть приоритет. Простыми словами: консерваторов должно быть больше.
Я не стану играть выкладками и цифрами, сообщу результат: жизнеспособное общество должно содержать не менее 80% консерваторов и не менее 4% реформаторов. Остальные 16% - переходные формы, способные в разных условиях выполнять обе функции, и побочные роли, не относящиеся ни к тем, ни к другим. Например, дестабилизирующие элементы (не поверите, преступники в обществе тоже нужны, и психиатрические больные приносят пользу обществу, и так далее и тому подобное).
Что это означает в практическом применении?
Это означает, что 80% населения в своем поведении оперирует почти исключительно мотивами «Так положено» и «Ибо сказано». Они испытывают затруднения в целеполагании (обеспечивая этим клиентуру психологам, ибо целеполагание – один из основных вопросов в работе психолога), они не в состоянии поставить задачу (поэтому так ценятся профессиональные руководители, умеющие это делать), они не любознательны, не умеют формулировать вопросы и не умеют искать на них ответы (отчего в форумах и соцсетях так много глупых вопросов и утверждений, насколько прост был вопрос, и насколько легко можно было бы найти ответ). Логика и факты не являются для них аргументами. Это также означает, что найти среди убежденных верующих разумного человека достаточно сложно. Хотя, конечно, должны быть исключения, более того, я лично знаком с двумя.
Именно поэтому они совершают глупости, о чем я написал в первом абзаце, и при этом агрессивно настаивают на своей правоте. А удивляются этим глупостям остальные 4% и некоторые из 16%. Совершенно, впрочем, напрасно, поскольку это поведение заложено генетически. Более того, попытки научить людей мыслить (тоже, между прочим, инстинктивно обусловленные) из-за этой генетической детерминированности обречены на провал. Максимум, что можно сделать – это несколько подвинуть к осознанному поведению часть (подозреваю даже, что небольшую) из 16%. Именно поэтому во многих учениях, направленных на личное благополучие и развитие, так много внимания уделяется осознанности, концентрации и внимательности. Впрочем, это внимание создает скорее отсев и отбор, чем модификацию поведения.
Итого: как бы не было грустно, придется смириться с тем, что 80% людей – идиоты, и ничего с этим не поделаешь. Впрочем, 4% от 8 миллиардов – это примерно триста миллионов. Вам хватит.
P.S. Эта статья написана для 4% читателей. Остальных прошу понять и простить. Но не настаиваю, можете не понимать и не прощать.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
После 1917 года жиды нам больше века вбивают, как жить русским. Всех с альтернативным мышлением = изоляция с бандитами или психушка. Ниииизяяяя!!! ГЛАВНЫЙ окрик! Он вне понимания, конституции и законов. Но он закреплён в праве Главнюков на их мнение и суд.
Автору статьи абсолютно не понятно слово "идиот". ИДИОТИЯ на латинском неподлежащее к обучению с рождения, даже держать ложку. 80% населения не идиоты, а наУЧЕНные, обУЧЕНные, приРУЧЕНные, образОВАННЫЕ - короче - ЗОМБИ.
Почти все 8 миллиардов зачатые в похоти, случайно, в семьях-инкубаторах плодивших рабов, солдатов для ДЕМОНОкратии.
Тут он - "Психолог, Онлайн-консультант – г. Москва"
Главное:
"Оплата Я привык к тому, что люди, обращающиеся ко мне, как к психологу, зачастую находятся в трудной ситуации, в том числе и финансово. Однако я разделяю мнение, что труд должен быть вознагражден, иначе пострадает результат.
Поэтому вы не оплачиваете мою работу по тарифу, а вносите пожертвования (например, на поддержание моей благотворительной деятельности), размер которых определяете сами, единолично. Заодно и с налогообложением проще. Принципы такие:
1. Вы сами решаете, какую сумму внести. 2. Сумма не должна вызывать у вашей жабы судороги. 3. Сумма не должна вызывать у вас ощущения, что вы меня надули."
Однако, на "Психологосе":
"Александр Николаевич Лебедев, возраст полтинник, москвич, живу в Питере.
Человек рассеянный, извините, если кого этим обидел или обижу."
На своём сайте, этот 4%-ный аферист себя величает:
"Иоганн Сваммердам (Александр Лебедев)
Я — психолог с 30-летним практическим опытом Иоганн Сваммердам - мой литературный псевдоним, которым я пользуюсь уже очень давно. Обращаться ко мне можно Александр, Александр Николаевич, Иоганн, Йохан. Иногда мы работаем вместе с женой, Фабианой Кведер."
Он же:
"Директор Научного Центра Международной Ассоциации Профессионалов Развития Личности (последняя запись "Центра" - 24.03.2011),
Почетный профессор Института Социальной Психологии и Психологии Развития Личности (свежие записи - 8.12.18),
Член европейской психологической ассоциации EAPP,
Член Союза Журналистов России, автор многочисленных публикаций психологической тематики,
Мастер дзен."
С такой самооценкой, он видимо и находит, себе на хлеб насущный, свои 4% клиентов-пациентов.)))
происходит смещение сознания в сторону неполноценности и покалеченной психики..
На этом поприще стараются мистификаторы РЕН ТВ и слепой старухи-приворотнице на ТВ-3, а шоу крикливых судебных заседаний по всем каналам довершают деградацию. Руководство РФ телевизор не смотрят, они в поте лица бабло рубят.
У шпаны свои университеты, а это все коридоры на всех этажах общества... у Максима Горького брал уроки.)))
Из статьи скорее мне подходит: "В крысиной стае, когда крыса-разведчик откапывает что-то странное и зовет сородичей удивиться и порадоваться", а 4%-ные вожаки мне не авторитет, они на привязи, цепные.
Суть не в образование, ты не поверишь, для меня было пыткой писать сочинения в школе, мысленных образов много, но много писать лень, да и вероятность сделать ошибок больше... выбор и прагматика, последнее решает.
На самом деле "идиотов" все сто процентов и автор в том числе. Только идиот может втискивать в свои, выдуманные воспаленным мозгом, шаблоны все человечество, ибо, человек не предсказуем и его поведение зависит от обстоятельств, тому примеров множество.
Кем просчитаны? Психологами типа автора статьи или с точки зрения медицинской науки. Вы и сами не знаете, что будете делать в экстремальной ситуации, что уж говорить про алгоритмы, якобы известные человечеству априори.
Батенька, как же вы ошибаетесь... Особенно не предсказуемы женщины. Кто мог предположить, что чернодырка американская запыжит сортир и просверлит дырку в МКС? Даже проверив по всем тестам и полиграфам + по Роршаху, Векслеру и Розенцвейгу = не возможно вскрыть карманы скрытой мотивации и память.
Ладно, по-другому тогда. Можно просчитать того, кто равен тебе или ниже. В том числе и с учётом уровня создателя алгоритма, если используется ИИ. В ~Ведах, например, неоднократно говорится, что понять ~духовного человека мирскому невозможно.
Добавлю цитату: "...ачарьи вайшнавов говорят, что даже самый умный человек не в силах понять замыслы и действия чистого преданного".
