Коллапс цивилизации открывает беспрецедентные возможности
Крах – это не конец, это начало. Страх и неуверенность этого времени сигнализируют об устаревании старых способов существования. Когда мы вступаем в неизведанное, появляются поистине новые способы существования. Наша задача – воспользоваться и расширить эти возможности.
Переломный момент, который наша цивилизация переживает сегодня в глобальном масштабе, беспрецедентен, но не уникален.
На протяжении всей истории общества и цивилизации развивались и угасали, и каждая цивилизация проходит через жизненный цикл роста и упадка.
Одна из мощных попыток изучить взлет и падение цивилизаций с помощью науки о сложности была предпринята археологом из Университета штата Юта Джозефом Тейнтером в его книге «Коллапс сложных обществ». В публикации, опубликованной в 1988 году издательством Cambridge University Press, профессор Тейнтер рассмотрел два десятка случаев распада обществ, включая падение Западной Римской империи, цивилизации майя и цивилизации Чако. Его далеко идущая теория заключалась в том, что общества разрушаются, когда их инвестиции в социальную сложность достигают точки уменьшения предельной отдачи.
Закономерность, которую Тейнтер обнаруживал снова и снова, заключалась в том, что цивилизации будут развивать более сложную и специализированную бюрократию для решения возникающих проблем. По мере продолжения этого процесса с каждым новым уровнем инфраструктуры решения проблем будет создаваться совершенно новый порядок проблем. Затем для решения этих проблем развивается дальнейшая инфраструктура, и рост ускоряется.
Поскольку каждый новый уровень также требует новой «энергетической» субсидии (большего потребления ресурсов), он в конечном итоге не может производить достаточно ресурсов, чтобы поддерживать себя и решать возникающие проблемы. В результате общество приходит к новому равновесию, избавляясь от слоев сложной инфраструктуры, накопленной в предыдущие столетия. Этот колласп может произойти в течение нескольких десятилетий или длиться целые столетия.
Хотя эта новая наука о коллапсе цивилизации стала более заметной – агентства от НАСА до Министерства иностранных дел Великобритании заказали исследования в этих областях – это только часть картины: потому что «коллапс» часто был предшественником цивилизационного обновления.
От распада к обновлению
Некоторые ученые утверждают, что слишком упрощенное толкование идеи коллапса отвлекает от постоянной человеческой способности продолжать двигаться вперед. Они утверждают, что термин «коллапс» не всегда может предложить правильное определение.
В 2005 году известный американский географ Джаред Даймонд опубликовал свою работу «Коллапс: как общества выбирают неудачу или выживание», в которой утверждается, что изменение окружающей среды сыграло ключевую роль в том, что общества столкнулись с «резким сокращением численности населения и/или политическими/ экономическими/ социальными трудностями на значительной территории и в течение длительного периода времени».
Однако слово Даймонда не было последним словом по этому вопросу.
Вскоре после этого группа историков-специалистов, изучавших его работы, пришла к выводу, что из-за своей западноцентричной точки зрения на «прогресс» он систематически упускал из виду доказательства того, что многие из человеческих обществ, которые, по его мнению, потерпели неудачу, были удивительно устойчивыми.
В книге «Под вопросом коллапс: человеческая устойчивость, экологическая уязвимость и последствия империи», под редакцией антропологов Патрисии А. Макэнани и Нормана Йоффи, историки утверждают, что вместо того, чтобы разрушаться, эти общества менялись, развивались и адаптировались различными способами, которые Даймонд упустил из виду.
Археолог Университета Нортумбрии Гай Миддлтон в своей книге 2011 года «Понимание коллапса: древняя история и современные мифы» приходит к аналогичному выводу. Рассматривая все лучшие примеры социального коллапса, он предполагает, что доказательства полного коллапса в каждом случае ограничены: некоторые аспекты данного общества могут прийти в упадок, определенные здания или поселения могут быть заброшены, а отдельные режимы или государства могут быть свергнуты, но это не означает, что цивилизация в целом рухнула. Часто крах конкретных политических структур прокладывал путь к трансформации, хотя и новыми и неожиданными способами, которые включали преемственность населения, а также увеличение социальной сложности и экономического процветания.
Другими словами, «коллапс» этих цивилизаций не обязательно был «концом» этих обществ и сообществ и не всегда приводил к полному исчезновению их культуры или народа. Вместо этого мы находим свидетельства того, что, хотя преобладающие политические структуры пришли в упадок и исчезли, люди продолжали адаптироваться, меняться и реорганизовываться.
С другой стороны, также очевидно, что по мере того, как организационные структуры и возможности крупных цивилизаций действительно исчезали, иногда их население переходило в новые структуры, возникающие вместе с новыми цивилизациями.
Развивая эту тему, ученый-системотехник, профессор Уго Барди из Флорентийского университета – автор книги «Перед коллапсом: Путеводитель по другой стороне роста» – обнаружил, что, хотя коллапс был повсеместным явлением на протяжении всей истории, он регулярно прокладывает путь новым формам экономического роста.
Изучая широкий спектр случаев коллапса в человеческих обществах, в природе и через искусственные структуры, он обнаружил, что коллапс часто является предварительным условием возникновения новых, эволюционных структур. Он придумал термин для этого процесса – «отскок Сенеки» – обнаружив, что новые общества, возникающие после коллапса, часто растут более быстрыми темпами, чем те, что были раньше.
Работа Барди является частью более широкого массива доказательств того, что взлет и падение цивилизаций в истории являются частью более длительного процесса человеческой культурной эволюции. Это исследование основано на плодотворной работе покойного эколога Кроуфорда Холлинга, который десятилетиями изучал природные системы, от динамики хищник-жертва до лесов.
Холлинг обнаружил, что все экологические системы проходят жизненный цикл, который проходит четыре стадии: рост, сохранение, коллапс и реорганизация. Холлинг назвал это «адаптивным циклом».
С тех пор ученые обнаружили, что адаптивный цикл применим к социальным системам и организациям и может использоваться для понимания процессов политических изменений. Как заметил Стюарт Брэнд, президент-основатель фонда Long Now Foundation, концепция Холлинга может быть эффективно использована для понимания огромной социально-экологической системы, которой является человеческая цивилизация.
Глобальный фазовый сдвиг
Применение концепции Холлинга к истории индустриальной цивилизации является чрезвычайно интересным.
Используя его категории, мы можем обозначить первую стадию жизненного цикла индустриальной цивилизации как рост, который происходил быстро, примерно в течение 200 лет или около того, с девятнадцатого века до конца двадцатого века. Этот рост был обусловлен не только открытием дешевой и богатой энергии из ископаемого топлива, но и растущей последовательностью технологических инноваций, каждая из которых создавала новые системы и динамику для общества.
В результате длительного процесса борьбы и адаптации между различными социальными группами новая культурная динамика, права собственности, гражданские права, системы управления, нормы и ценности развивались совместно с глобальной производственной системой, возникшей в этот период, для управления этими новыми системами.
Затем цивилизация прошла второй этап консервации, который стабилизировался между 1970 и началом 2000-х годов. За этот период глобальная система консолидировалась, став необычайно сильной и взаимосвязанной. Этот период совпадает с «золотым веком» неолиберальной глобализации, в течение которого по всему миру распространялся ряд идей и ценностей, касающихся современности и развития. Одновременно этот самый процесс снизил устойчивость системы, поскольку она стала «самоадаптирующейся», организованной для дальнейшего поддержания себя. Хотя система казалась более прочной, чем когда-либо, на самом деле она оказалась хрупкой и неспособной реагировать на потрясения, которые могли изменить условия, к которым она была адаптирована.
Третий этап, фаза выпуска, по-видимому, начался примерно в 2005 году и продолжался с 2010 года до 2020 года и до сегодняшнего дня. Это период неопределенности и хаоса, поскольку система начинает приходить в упадок.
Прежде чем мы перейдем к четвертому этапу, позвольте мне изложить свое мнение о трех фундаментальных причинах, по которым началась стадия коллапса:
определяющие технологии индустриальной цивилизации, с помощью которых мы добываем ресурсы из земли и используем их в экономике и обществе, похоже, достигли внутренних пределов своей собственной производительности; в рамках этих ограничений они порождают растущие издержки и уменьшающуюся отдачу от масштабных и усиливающихся социальных и экологических потрясений, которые являются симптомами их чрезмерного расширения; возможно, самое главное и часто упускаемое из виду то, что их вытесняют новые технологии, которые более эффективны, дешевы и более производительны.
С одной стороны, растущая неопределенность по мере упадка старой системы высвобождает множество негативных, поляризующих сил. Действующая неолиберальная парадигма, которая когда-то была всеобъемлющим стандартом успеха, потеряла свою массовую привлекательность. Грандиозные нарративы, которые когда-то работали, поскольку они одновременно развивались и определяли фазу роста индустриальной цивилизации, больше не работают. Преобладающие взгляды на мир, существующие нормы и ценности рушатся, способствуя тревожной эскалации путаницы, разногласий и конфликтов.
Но на стадии релиза открывается и кое-что еще: внутри расширяющихся трещин старой, умирающей системы возникают новые пространства. По мере того как старая система входит в нисходящую спираль, она ослабевает. И в этом ослаблении возникает как поляризующий хаос, так и открытие новых возможностей для перемен, когда небольшие возмущения в системе могут иметь глубокие последствия, которые не могли произойти на первой и второй фазах.
Затем этот процесс приводит к четвертому и последнему этапу — реорганизации, где мобилизация новых возможностей порождает новую систему на пепле старой. На этом этапе закладываются основы нового жизненного цикла . Пространство между старым и новым жизненными циклами представляет собой «фазовый сдвиг» — тотальную реконфигурацию, переход от одной системы к другой с другими правилами, свойствами и динамикой.
Применяя это в глобальном масштабе к промышленной цивилизации, первые два десятилетия двадцать первого века кажутся частью того, что я называю глобальным фазовым сдвигом, важной трансформацией от одной глобальной системы к новой глобальной системе, вызванной упадок старой системы и потенциальное рождение новой.
Есть также что-то новое в нашем нынешнем затруднительном положении, чего мы никогда раньше не видели в истории. Впервые глобальный масштаб кризиса, с которым мы сталкиваемся, угрожает разрушить цивилизацию, какой мы ее знаем, причем одни только самые худшие климатические сценарии указывают на риск того, что в этом столетии планета станет непригодной для жизни (и это без учета сложных, каскадных последствия усиления совокупного энергетического, климатического, продовольственного и экономического кризисов).
С другой стороны, мы впервые можем видеть и понимать эти процессы, как они разворачиваются в режиме реального времени. Мы можем признать риски упадка и коллапса так, как не удавалось ни одному обществу в истории. Среди этих рисков — опасность того, что по мере ускорения упадка системы возможность прорыва к следующей системе, к новому жизненному циклу будет ограничена и уменьшена хаотичным, разрушительным воздействием умирающей индустриальной парадигмы.
Другими словами, опасность заключается в том, что дестабилизация человеческой системы – которая и является симптомом этого процесса системного упадка – настолько выходит из-под контроля, что срывает глобальный фазовый сдвиг и ускоряет процесс упадка до такой степени, что система терпит крах прежде, чем может родиться новая.
Взгляд через призму адаптивного цикла показывает, что, возможно, самая большая опасность из всех заключается в том, что мы настолько сосредоточиваемся на этих негативных рисках, связанных с ускорением перехода к текущей фазе релиза, что не можем осознать огромные новые возможности для системной реорганизации и возрождения.
Здесь, на третьей фазе жизненного цикла нашей цивилизации, распад преобладающих норм, ценностей и институтов ужасает – но это также предвестник появления следующего жизненного цикла, беспрецедентного открытия для обновления и оживления. В условиях этой радикальной неопределенности пространство для действительно нового и революционного расширяется с головокружительной скоростью.
Двигатель возрождения
Итак, перед нами стоит грандиозная задача: масштабировать эту стадию освобождения, чтобы мы могли ускориться на пути к эффективной реорганизации, происходящей на четвертой фазе жизненного цикла нашей нынешней цивилизации, закладывая основу для энергичного нового жизненного цикла цивилизации.
Именно в этом заключается определяющая и выдающаяся миссия нашего времени.
Чтобы добиться успеха, нам необходимо понять движущие силы загадочного эффекта «отскока Сенеки», который определил ученый Уго Барди – когда социальные коллапсы часто создают расчищающиеся площадки, на которых рождаются и процветают новые цивилизации.
Один из наиболее глубоких анализов этих движущих сил был опубликован аналитическим центром технологического прогнозирования RethinkX в 2020 году. В своей книге « Переосмысление человечества: пять фундаментальных нарушений в секторе, жизненный цикл цивилизаций и грядущая эпоха свободы» Джеймс Арбиб и Тони Себа показал, как цивилизации продвигались вперед благодаря глубокому сочетанию двух ключевых факторов:
технологические скачки в их производственной системе; культурные скачки в их коллективных социальных организационных системах.
Это исследование, на мой взгляд, помогает нам понять, как идеи Холлинга о жизненных циклах природных систем применимы не только к человеческой цивилизации, но и к нашим сегодняшним перспективам.
Арбиб и Себа показали, что производственная система цивилизации включает в себя пять основных секторов: энергетика, транспорт, продукты питания, информация и материалы. Все ключевые технологические прорывы человечества можно найти в любом из этих секторов. Например, изобретение колеса произвело революцию в транспорте. Изобретение письменности стало информационным прорывом. Одомашнивание растений в продовольственном секторе сыграло важную роль в переходе от общества охотников-собирателей к земледельческому обществу.
Часто технологические сбои в одном секторе будут иметь огромные каскадные последствия для других секторов, стимулируя инновации и трансформацию. Но самое убедительное открытие Арбиба и Себы заключалось в том, что способность цивилизации добиться успеха заключается не только в улучшении ее технологических возможностей по производству основных вещей, которые нужны людям.
Речь шла о его способности использовать и распределять выгоды от этих ключевых инноваций таким образом, чтобы укрепить его социальные и организационные возможности : это то, что Арбиб и Себа называют «организующей системой» общества, охватывающей его мировоззрение, социальные нормы, системы ценностей, структуры управления, политические институты и так далее. Источник: Ахмед, Руководство пользователя по кризису цивилизации (2010 г.).
Арбиб и Себа указали на образец разрушения, который пронизывает человеческую историю. Общества и цивилизации продвигались вперед благодаря технологическим прорывам, которые улучшили их способность производить вещи путем добычи ресурсов. Но эти изменения не были упрощенной заменой «один к одному» любого инструмента или продукта, существовавшего раньше: они создали совершенно новые способы ведения дел, которые, по сути, представляли собой новые системы с новыми правилами, свойствами и динамикой. Автомобиль, например, был не просто более быстрой лошадью. Это был совершенно другой зверь, который полностью изменил весь наш образ жизни, создав как новые преимущества, так и новые проблемы.
Таким образом, цивилизациям необходимо было совместно развивать организационные системы – наборы правил, наборы ценностей, культурные нормы и т. д. – которые были бы способны адаптироваться и использовать эти новые системы. Однако иногда обществам не удавалось этого сделать. Застряв в старых парадигмах системной организации, приспособленных к инструментам производства статус-кво, они не смогли адаптироваться к динамике возникающих новых систем, что привело к хаосу и упадку.
Однако зачастую общества терпели крах, поскольку динамика производственных инструментов эпохи добычи приводила их к циклу убывающей отдачи. Цивилизации оказались бы заперты в петле обратной связи по добыче ресурсов, расширению вооруженных сил, завоеванию земель, а затем им нужно было бы делать больше того же самого, поскольку огромная бюрократия, необходимая для поддержания повышенных темпов добычи – которая теперь необходима для поддержания всей системы – была еще больше. чем до.
Поскольку обычное развитие событий порождало эскалацию кризисов, эпидемий, голода и т. д., решение – продолжающаяся экспансия – неизменно заканчивалось чрезмерным расширением и крахом.
Эта модель подъема и падения была отражена в адаптивном цикле Холлинга. Но как передняя, так и обратная петли цикла Холлинга имеют удивительное сходство с S-образной кривой технологических сбоев, которая, по мнению Арбиба и Себы, тесно связана с траекторией роста цивилизации.
Технологические сбои на протяжении всей истории следовали одной и той же схеме. Как показывает «Переосмысление человечества», основанное на концепции «технологической революции» Seba, они начинаются медленно, основываясь на инновациях, которые основываются на предыдущих технологиях в различных секторах, объединяют их и переконфигурируют. Если эти инновации отвечают более широким общественным потребностям или требуют большей эффективности и действенности, чем существующие инструменты, они получают более широкое распространение.
Технологические прорывы, как правило, следуют своей собственной модели обучения на практике. Чем больше их развернуто, тем дешевле они становятся. А когда они в 10 раз дешевле существующих инструментов (сегодня мы измеряем это в деньгах, но на самом деле мы говорим о том, что они используют десятую часть энергии или ресурсов преобладающих технологий), их экономически невозможно остановить: просто нет смысла придерживаться старых технологий. инструмент. Таким образом, прорывная технология быстро масштабируется до массового внедрения, стабилизируясь по мере того, как она становится повсеместной.
Волны технологического роста и спада следуют той же схеме, что и адаптивный цикл Холлинга. В то время как новые технологии демонстрируют экспоненциальное улучшение затрат, эффективности и производительности, существующие технологии испытывают противоположное: рост затрат, снижение эффективности, снижение производительности, что приводит к уменьшению отдачи и ухудшению конкурентоспособности.
Это приводит действующую технологию к полному устареванию – краху – процесс, который виден по нисходящему наклону выпуска. Между тем, прорывные технологии, которые часто основаны на конвергенции нескольких ранее существовавших технологий в разных секторах, набирают обороты, создавая новый жизненный цикл, который обычно больше предыдущего.
Это соответствует выводу Уго Барди о том, что распад цивилизации часто предшествует еще более быстрому и значительному всплеску роста новой цивилизации.
Адаптивный цикл Холлинга проливает свет на то, как эта траектория развивается одновременно с организационной системой общества. Он следует траектории экспоненциального роста, которая затем выравнивается по мере того, как система достигает насыщения. И она приходит в упадок, когда система сталкивается либо с внутренними ограничениями, либо с конкуренцией со стороны новой, более совершенной системы.
Когда кривая упадка, отображающая крах старой системы, накладывается на S-кривую, отображающую рождение новой системы, это выглядит как X.
Сумерки эпохи добычи
Учитывая, что цивилизации на их фундаментальном уровне могут возникать и расширяться только на основе этих пяти измерений производства – того, как они питают себя; передвигаться; находить, выращивать и раздавать еду; учиться и обмениваться знаниями; а также добывать материалы и создавать вещи – неудивительно, что та же S-кривая и X-образная модель, которые мы видим в технологических сбоях, также видны в жизненных циклах обществ и цивилизаций.
Это понимание имеет огромные последствия для глобального фазового сдвига, в котором мы сейчас находимся.
Действующие отрасли, определяющие нашу цивилизацию сегодня, находятся в закате, вступая в порочный круг ускоряющегося упадка, влекущего за собой рост затрат, уменьшение прибыли и замедление производительности.
Климатическая и экологическая чрезвычайная ситуация является одним из основных симптомов этого всеобъемлющего упадка в основных отраслях промышленности, которые определяют, в частности, энергетическую, транспортную и продовольственную системы цивилизации. Ископаемое топливо, автомобили с двигателями внутреннего сгорания и традиционное сельское хозяйство вместе взятые ответственны за около 90% выбросов углекислого газа.
По мере того, как климатический кризис усиливается, он усиливает другие кризисы – будь то в геополитике, экономике, продовольствии и за его пределами – что, в свою очередь, увеличивает затраты на всю систему и подрывает способность этих отраслей продолжать работать прибыльно.
В то же время эти добывающие отрасли рушатся под собственной тяжестью, поскольку они сталкиваются как с планетарными границами, так и со своими собственными пределами. Одним из ярких сигналов этого является концепция энергетического возврата инвестиций (EROI), впервые предложенная системным экологом профессором Чарльзом Холлом из Государственного университета Нью-Йорка. EROI — это простой, но мощный коэффициент, который измеряет количество энергии, используемой для извлечения энергии из любого данного ресурса.
Многочисленные исследования показали, что EROI мировых запасов ископаемого топлива достигла своего пика примерно в 1960-х годах, а сейчас находится в окончательном снижении.
Отдельное исследование, проведенное французскими учеными, показало, что при таких темпах к 2050 году почти половина энергии, добываемой из мировых запасов нефти, придется возвращать в новые источники добычи, чтобы продолжать добычу нефти. Уровень использования энергии только для добычи нефти настолько огромен, что делает все предприятие бессмысленным.
Этот стремительный спад происходит настолько быстро, что если мы опоздаем с преобразованием глобальной энергетической системы, к тому времени, когда мы приступим к этому, извлечение энергии, необходимой нам для поддержания этой самой трансформации, может оказаться нерентабельным.
Сигналы коллапса звучат не только в климате и энергетике. Они, пожалуй, наиболее громкие в глобальной продовольственной системе, где недавние исследования предупреждают о возможности усугубления проблем, включая растущие затраты на энергию, воздействие климатических катастроф, нехватку воды из-за глобального потепления, а также влияние промышленных технологий, таких как деградация почвы – вместе они подавляют способность системы продолжать выращивать продукты питания теми же темпами.
По мнению Асафа Цахора, исследователя из Центра изучения экзистенциального риска Кембриджского университета, преобладающая «глобальная система продовольствия и сельского хозяйства ограничена ограниченными ресурсами, она склонна к операционной нестабильности, она не в состоянии предотвратить голод и дефицит микроэлементов и это основной источник выбросов парниковых газов, изменения климата и разрушения экосистем». Он предупреждает, что обычный ход бизнеса «может породить дальнейшие глобальные катастрофические риски (GCR)», поскольку он действует в «самоподрывной, саморазрушительной динамике, нарушая урожайность и цепочки поставок», что может спровоцировать «GCR».
Призрак коллапса сигнализирует о двух вещах.
Во-первых, всплеск политики идентичности и культурных войн, возрождение крайне правого, исламистского и других форм экстремизма, эскалация геополитической дестабилизации и т. д. — все это симптомы упадка организационной системы цивилизации: преобладающего порядка, мировоззрения, Ценностные установки и образ мышления становятся все более устаревшими, потому что они просто не могут понять реальность и решить наши проблемы.
А во-вторых, этот процесс по своей сути связан с технологическим упадком преобладающей производственной системы, в которой доминирует ископаемое топливо, где растущие затраты и уменьшающаяся отдача подрывают основы того, как наши общества создают то, что нам нужно.
Все эти негативные сигналы являются лишь одной стороной фазы освобождения – темной стороной. Есть и светлая сторона, которая тесно связана с этими процессами: быстрая трансформация каждого основополагающего сектора, определяющего цивилизацию.
В энергетике, транспорте, продовольствии, информации и материалах ряд из восьми технологий становятся более мощными, повсеместными и дешевыми, чем существующие отрасли. Вместе они предоставляют нам беспрецедентные возможности для преобразования нашей цивилизации и решения наших крупнейших глобальных проблем, включая изменение климата, – при условии, что мы будем работать вместе, чтобы сделать правильный выбор.
Но разворачивающийся технологический скачок — это только половина дела. Технологии, в конечном счете, являются отражением наших общих отношений с миром природы – того, как мы извлекаем пользу из природы. Таким образом, они неотделимы от экономических, политических и социальных структур.
Надежные данные позволяют предположить, что вся производственная система нашей цивилизации находится в процессе трансформации; что отрасли промышленности, находящиеся на пике добычи полезных ископаемых, рушатся; и что появляются отрасли, возвещающие новую эпоху созидания, несущие семена следующего жизненного цикла человеческой цивилизации.
Но эти новые технологии возникают в недрах старой централизованной иерархической промышленной организационной системы. Чтобы масштабировать глобальный фазовый сдвиг, нам нужно не только наилучшим образом ускорить происходящие сегодня технологические прорывы; мы должны совершить культурный скачок, который позволит нам использовать их для наибольшей пользы людям и планете.
Чтобы оседлать эту волну, нам нужно все переосмыслить: перестроить саму суть того, как работает наша цивилизация, с нуля и переоценить, кем мы на самом деле являемся на самых глубоких уровнях.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
