Inside Job: Новые зловещие вопросы окружают смерть Навального
7 апреля газета Wall Street Journal опубликовала расследование, основанное на ранее неопубликованных оценках спецслужб США и анонимных брифингах «сотрудников службы безопасности из нескольких европейских столиц».
Внем был сделан вывод, что Владимир Путин не организовал и не хотел смерти российского оппозиционера Алексея Навального в тюрьме двумя месяцами ранее. Кит Кларенберг
Это было позднее и запутанное вмешательство в дело, которое после первоначального потока спекуляций и обвинений среди широкой общественности быстро утихло и в конечном итоге исчезло из поля зрения общественности. (Фото на обложке: Собственный коллаж)
За пределами своих нетипично либеральных анклавов в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах Навальный не имел большого влияния внутри страны. Но более чем за десять лет до своей смерти он был, безусловно, самым популярным и известным оппонентом Путина в США и Европе.
Каждый из его рекламных трюков привлекал внимание мировых средств массовой информации, а регулярные публикации его Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) о хищениях и мошенничестве со стороны государственных чиновников в России регулярно вызывали сбои в Интернете. Он регулярно удостаивался западных премий в области прав человека .
После того, как он предположительно был отравлен сотрудниками ФСБ во время внутреннего российского рейса в августе 2020 года и выздоровел в Германии, он вернулся в Москву как «герой», где его посадили в тюрьму без суда и следствия.
Хотя он регулярно давал интервью западным СМИ из тюрьмы и свидетельствовал о катастрофических условиях своего содержания, к моменту, когда 16 февраля стало известно о его смерти, Навальный практически исчез из общественного сознания.
Весь западный политический, медийный и экспертный мир сразу же был вне себя. «Не делайте ошибок. «Путин несет ответственность за смерть Навального!» – энергично заявил президент США Джо Байден . Тем временем вдова Навального Юлия обвинила российские власти в том, что они «спрятали его тело», пока «ждали, пока исчезнут следы еще одного путинского «Новичка»»:
Моего мужа невозможно было сломить. И именно поэтому Путин его убил. Позорный, трусливый, он не смел посмотреть ему в глаза и даже произнести его имя. Мы расскажем вам об этом в ближайшее время. Мы обязательно выясним, кто именно совершил это преступление и как именно. Мы назовем имена и покажем лица».
И все же 26 февраля украинский военный начальник Кирилл Буданов «разочаровал» всех, заявив , что Навальный на самом деле умер в результате простого осложнения со здоровьем , а именно тромба
Оценки американской разведки, цитируемые Wall Street Journal , основанные на «некоторой секретной разведывательной информации и анализе общедоступных фактов», как сообщается, приходят к такому же выводу. Непонятно, почему это очевидное подтверждение пришло так долго, хотя оно и нанесло смертельный удар всем подозрениям в том, что Навального убили намеренно.
С момента начала вторжения в Украину западные спецслужбы и чиновники в Киеве неустанно распространяли зачастую оскорбительную для разведки и нелогичную черную пропаганду о прокси-конфликте. Мы должны задаться вопросом, почему те же самые источники, которые хотели заставить нас поверить в то, что российские войска когда-то воевали лопатами и что Москва взорвала свой собственный трубопровод «Северный поток-2», теперь пытаются положить конец спекуляциям об убийстве Навального.
«КАТАСТРОФАЛЬНАЯ ПОТЕРЯ»
Заявление Буданова гарантировало, что смерть Навального больше не появится в заголовках международных новостей. В наши дни события развиваются настолько быстро, что можно забыть, что сразу после 16 февраля влиятельные западные антироссийские игроки развернули согласованную кампанию , призывающую ЕС и США принять «закон Навального».
Под его эгидой должны были быть конфискованы и переданы Украине российские активы на сумму около 300 миллиардов долларов, которые западные финансовые институты заморозили после вторжения Москвы.
В авангарде этих усилий стоял миллиардер Билл Браудер, инвестиционный менеджер, который заработал неисчислимые суммы на приватизации и продаже активов в России в 1990-х годах и поддержал приход Путина к власти, прежде чем был выслан из страны в 2005 году по соображениям национальной безопасности.
С тех пор он стал самым яростным критиком Кремля за рубежом и активистом «антикоррупции», несмотря на то, что отказался от гражданства США ради уклонения от уплаты налогов. В разговоре с UnHerd 20 февраля Браудер дал высокую оценку:
«Сейчас момент… Путин готов потерять миллион человек, но потеря 300 миллиардов долларов будет катастрофической потерей. Все мировые лидеры ищут способ отомстить Путину за это убийство. Я работаю над конфискацией этих активов уже два года, и убийство Навального является толчком сделать это сейчас».
У Браудера были веские основания полагать, что эта кампания принесет свои плоды. Почти 15 лет он путешествовал по миру, рассказывая журналистам, политикам и правозащитным организациям шокирующую историю коррупции, мошенничества и убийств в высших эшелонах Кремля.
Короче говоря, он утверждает, что местные чиновники насильственно захватили российское подразделение его компании Hermitage Capital Management, чтобы совершить масштабное налоговое мошенничество и присвоить 230 миллионов долларов.
По словам Браудера, затем он нанял своего «друга» Сергея Магнитского, талантливого юриста, чтобы тот взялся за дело и выяснил, что произошло. Прилежный следователь раскрыл мошенничество и предупредил власти, но из-за своего смелого разоблачения оказался в тюрьме по ложному обвинению. Затем его жестоко пытали в тюрьме, чтобы заставить отказаться от своих показаний, а затем охранники забили его до смерти за отказ.
Аудитория Браудера в целом была очень восприимчива. На протяжении многих лет ее история была увековечена в многочисленных статьях, книгах, официальных отчетах и документации, влияющих на законы и правоохранительную деятельность во многих странах. Каждого члена глобальной шпионской сети «Пять глаз» и ЕС удалось убедить принять «Закон Магнитского», который предусматривает наказание правительственных чиновников за рубежом – особенно в России – за предполагаемые нарушения прав человека.
Достойные и недостойные жертвы: исследование выявило избирательное освещение в СМИ Навального и Лиры
Новое исследование Алана Маклауда разоблачает предвзятость СМИ и показывает, как смерть американского журналиста Гонсало Лиры и российского политика Алексея Навального получила непропорционально широкое освещение. Это раскрывает влияние политических фильтров и повествовательных приоритетов.
«НАВАЛЬНЫЙ ЗАКОН»
На самом деле вся басня Браудера о Магнитском представляет собой запутанную паутину лжи, измышлений, искажений, преувеличений и клеветы. С того момента, как он начал распространять эту ложь, было достаточно свободно доступных и общедоступных доказательств, чтобы полностью опровергнуть каждый ее аспект.
По словам газеты, Бродвер "умеет преподнести набор фактов таким образом, чтобы поддержать его собственную версию событий". На самом деле Магнитский не был ни юристом, ни разоблачителем. Он был коррумпированным бухгалтером, который долгое время поддерживал мошеннические финансовые операции Браудера в России и по праву был заключен в тюрьму за эту деятельность. Это было подтверждено в августе того же года осуждающим решением Европейского суда по правам человека по делу, возбужденному Браудером и семьей Магнитского.
Тем не менее, ведущим журналистам потребовалось десятилетие, чтобы серьезно и с должной осмотрительностью изучить его заявления. В ноябре 2019 года ведущий немецкий новостной канал Der Spiegel опубликовал обширную разоблачительную статью, жестоко осуждающую честность Браудера.
ЕСПЧ обязал Москву выплатить родственникам Магнитского 37 500 долларов за неспособность защитить его жизнь и здоровье. Он отметил недостатки медицинского лечения, которое ему оказывали в тюрьме. Однако в приговоре не упоминалось убийство или даже незаконное убийство. Напротив, суд отклонил утверждения о том, что его арест и последующее задержание были «явно необоснованными» или что «власти... действовали недобросовестно или обманывали»:
Суд подтвердил общие принципы произвольного задержания... В данном деле таких элементов он не нашел. Решение о его аресте было принято только после того, как следователи узнали, что ранее он подал заявление на получение визы в Великобританию, забронировал билеты до Киева и не находится по заявленному адресу. «Более того, улики против него, включая показания свидетелей, были достаточными, чтобы убедить объективного наблюдателя в том, что он мог совершить рассматриваемое преступление».
При рассмотрении зеркала был обнаружен замечательный отрывок, очевидный смысл которого медиум странным образом игнорировал. В нем Зоя Светова, московская правозащитница, расследовавшая смерть Магнитского в 2009 году, сказала:
Какой смысл его убивать? Никаких секретов Магнитский не раскрыл. Они хотели дать показания против Браудера. Это был мотив. Ему следовало бы обвинить Браудера в неуплате налогов. Магнитский был заложником. Он сам ее не интересовал. Им нужен был Браудер».
Антироссийский активист Билл Браудер беседует со СМИ возле Олд-Бейли в Лондоне 19 декабря 2018 года. г-н Перепиличный, 44 года, Доминик Липински | ПА Провод
Другими словами, от смерти Магнитского выиграл Браудер, а не российские власти. Это вызывает серьезное предположение, что сам «антикоррупционный» активист так или иначе виновен в трагической гибели своего бухгалтера.
В пользу такой интерпретации свидетельствуют показания под присягой российского оппозиционера Олега Лурье по неудавшемуся властями США делу против российской компании «Превезон». Иск был основан на ложном утверждении Браудера о том, что владельцы компании получили прибыль от мошенничества на сумму 230 миллионов долларов.
Лурье находился в одной тюрьме с Магнитским одновременно, и их пути дважды пересекались. В первый раз бухгалтер был в "хорошем настроении" и хвастался, что его содержат в "большом спецблоке" для "белых преступников", где в камерах есть "плазменные телевизоры, холодильники, чайники" и незаконно установленные телефоны. Причина его хорошего настроения, как объяснил Магнитский Лурье, заключалась в том, что его западные работодатели "спасали его... они собирались вытащить его оттуда в течение нескольких дней".
Поскольку Браудер и др. желая, чтобы Магнитский «молчал об их действиях» и чтобы его собственное преступление было «несерьезным», он, казалось, был уверен в своем скором освобождении. Лурье предупредил его, что «его адвокаты и люди, утверждающие, что они его поддерживают, лгут ему», но бухгалтера это не убедило. Через несколько недель они встретились снова. Магнитский тогда был «совершенно другим человеком… комком нервов», свидетельствовал Лурье.
Магнитский рассказал, что "западные люди, которые стояли за ним, предали его... они просили его подписать различные документы", которые совершенно не имели отношения к его делу и обвиняли его в многочисленных тяжких преступлениях, которых он не совершал. В результате «он чувствовал, что никогда не выберется». Навальный, как и Магнитский, не собирался выходить из тюрьмы в ближайшее время и почти наверняка знал слишком много . Сочли ли его западные сторонники также необходимым заставить его замолчать?
По крайней мере, крайне загадочно, что украинское правительство фактически торпедировало «закон Навального». В конце концов, с самого начала прокси-конфликта Киев умолял западных лидеров передать им замороженные активы России, чтобы они могли восстановить страну и покупать все больше и больше оружия и боеприпасов. Закон отвечал бы этим требованиям. Буданову вообще не было необходимости сознательно саботировать изображение Навального как жертвы кремлевского убийства.
«БРИТАНСКИЙ ШПИОН»
Внезапная история « обратного хорька », связанная с ранней смертью Навального, также является зловещей. Столь же загадочная и внезапная смерть давнего британского наемника и офицера разведки Джеймса Лемесюрье в ноябре 2019 года подтверждает мрачные слухи.
Сразу после его смертельного падения из окна его роскошной квартиры в Стамбуле западные источники поспешили осудить Россию без каких-либо доказательств, заявив, что его смерть могла быть (или, вероятно, была) целенаправленным убийством. Самым видным представителем был Марк Урбан, давний «оборонный» редактор Би-би-си.
Через несколько часов после фатальной аварийной посадки Лемесюрье Урбан обратился в Твиттер, чтобы призвать турецкие власти «провести тщательное расследование» и «определить, имеет ли место участие государства».
Его опасения были частично подкреплены «обширной черной пропагандистской кампанией, проводимой российскими и асадовскими СМИ и их последователями» в предыдущие месяцы. Другими словами, критические независимые репортажи поднимают серьезные вопросы о том, были ли «Белые каски» Лемесюрье воинственной гуманитарной группой, как их обычно изображают в мейнстриме, или чем-то гораздо более зловещим.
Более предметно "бывший коллега" - из Лемесюрье или Урбана - неясно - сказал сотруднику Би-би-си: "Квартиру я знаю хорошо, [и] с этого балкона "упасть" невозможно, поэтому заподозрили, что срочно". преступление. Хотя это касается вещей, как ни странно, эти посты были быстро удалены, потому что Урбан якобы получил «новую информацию». Природа этой «информации» и кто ее предоставил, так и не были раскрыты. Но сразу после этого те же источники, которые призывали к убийству, начали описывать смерть Лемесюрье как явное самоубийство.
По меньшей мере, Урбан имеет чрезвычайно хорошие связи в западном военном, силовом и разведывательном сообществе и очень умело скрывает важные факты от общественности. В июле 2018 года он рассказал , что по совпадению большую часть прошлого года провел, беря интервью у Сергея Скрипаля, который предположительно был отравлен вместе со своей дочерью в британском городе Солсбери тремя месяцами ранее. Тем временем Урбан появился в нескольких репортажах BBC Newsnight об инциденте, ни разу не упомянув о своих личных отношениях с перебежчиком из ГРУ.
Чтобы Урбан, который по совпадению когда-то принадлежал к тому же танковому полку британской армии, что и Пабло Миллер, вербовщик Скрипаля в МИ-6, руководитель шпионской службы и сосед в Солсбери, удалил свои подстрекательские твиты, безусловно, требовалось вмешательство на самом высоком уровне. Тогда, как и сейчас, на Западе обвинять Россию или Путина во всем и во всем, включая буквально погоду , было совершенно безопасным вариантом без каких-либо последствий. Поэтому мы должны задаться вопросом, как и почему британский государственный журналист, долгое время связанный с разведкой, был вынужден отказаться от этих обвинений.
Видимо, для источников Урбана - "бывшего коллеги", явно сказавшего вскользь слишком много, - чтобы смерть Лемесюрье никем не воспринималась и не расследовалась как убийство. Последующие сообщения турецких СМИ могли дать повод для этого. В статье сообщалось, что Джеймс и его жена Эмма Винберг, признавшая себя агентом МИ-6, «жестоко дрались» возле стамбульского ресторана незадолго до его фатального падения. Другой предположил, что Лемесюрье – «британский шпион» – «вероятно, сбежал от кого-то перед смертью».
Сегодня заинтересованные стороны вновь готовы отвергнуть предположение о том, что смерть высокопоставленного западного агента стала результатом преступления.
В деле Навального, как и в деле Лемесюрье, эти теневые элементы (а украинское правительство и ЦРУ пока являются лишь двумя публично подтвержденными случаями) имели все основания обвинить Москву в убийстве. Но они не только не сделали этого, но и приложили все усилия, чтобы исключить из уравнения любые предположения о преднамеренном убийстве. Делайте из этого что хотите.
Кит Кларенберг — журналист-расследователь и сотрудник MintPress News, который исследует роль спецслужб в формировании политики и восприятия. Его работы ранее появлялись в журналах The Cradle, Declassified UK и Grayzone. Следуйте за ним в Твиттере @KitKlarenberg .
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
