Депутат Пахомов объяснил, почему программа капремонта провалилась в некоторых регионах
Сергей Пахомов, первый зампред комитета Государственной думы
России по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству обвинил в
неумении организовать работу власти регионов, в которых остались
неизрасходованные средства на счетах фондов капремонта. Депутат обсудил
проблему с корреспондентами Федерального агентства новостей.
"Только в Карелии остается огромный объем невостребованных
средств — речь идет о миллиарде рублей. И такая проблема существует и в
других регионах России. Власти оправдываются тем, что якобы не хватает
подрядчиков для освоения средств, но почему жители домов, которые
остаются без капитального ремонта, должны страдать из-за этого? Люди
платят вовремя, собираемость платежей выше 90 процентов — то есть,
проблема на стороне местных и региональных властей, которые не могут
найти нормальных подрядчиков и не способны создать в регионе
бизнес-климат, который бы способствовал появлению подрядчиков", — сказал Пахомов.
Программа капремонта, которую запустили в РФ для решения проблемы
аварийного жилья, пока что не оправдала себя в полной мере — отметил
депутат. "Если регионы не могут найти подрядчиков для ремонта
аварийных домов, то это проблема региональных властей, а не Москвы.
Регионы, которые не могут освоить средства из фондов капремонта, должны
сообщать о проблеме в Министерство строительства и жилищно-коммунального
хозяйства, и нам предстоит менять подходы к программе капремонта на
федеральном уровне", — добавил Сергей Пахомов.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Не помогла потому что изначально было задумано неверно. Нужно было сделать так: компания (подрядчик) сделала ремонт, общитала объем работ, выставила счет управляющей компании, а та уже раскидала затраты на ремонт на собственников на н-ое количество лет. Так было бы справедливо. А качество выполненных работ при приемке должны оценивать жители того объекта на котором был выполнен капремонт. Как-то так. Правда при такой схеме выпадает одно звено из цепочки денежного потока - это сам фонд капремонта, а это чиновникам не нужно.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]