Операция «Акустическая кошечка»: зачем ЦРУ создали кота-шпиона
В 60-х в СССР ходил анекдот (говорят, не лишенный оснований), мол, в ЦРУ узнают о перестановках в советском правительстве по порядку перечисления членов Политбюро в газете «Правда». Действительно, американцы использовали далеко не всегда самые очевидные методы получения информации о потенциальном противнике.
На какие только ухищрения не шли специалисты ЦРУ, чтобы победить закрытость и осторожность советской дипломатии, даже кибер-кошку создали. Шпион вне подозрений Как рассказывает журналист Эдвард Чесноков, в середине 60-х – с приходом к власти Брежнева – у советского руководства сложилась традиция обсуждать важные вопросы и принимать решения в неформальной обстановке: на охоте, на прогулке, в парке... Поэтому специалисты из ЦРУ резонно считали, что меньше всего подозрений у бдительной охраны в этих местах вызовет, например, кошка.
Виктор Маркетти, занимавший в те годы пост специального помощника руководителя ЦРУ, рассказывал в интервью, что сейчас уже и не помнит, кто первым выдвинул эту идею. Но ее одобрили.
Эксперимент получил название «Acoustic Kitty» («Акустическая кошечка»). Сразу после этого начались работы по созданию «амуниции» для хвостатых шпионов. Кибер-кошка на службе ЦРУ Хирургическим путем в ухо кошке вживлялся микрофон, который соединялся с передатчиком и батареей, также вживляемым под кожу на груди животного.
Проволочная антенна располагалась под шерстью вдоль позвоночника. Несмотря на сложное, на первый взгляд оборудование, его удалось хорошо замаскировать, так что на пушистой кошке его не было заметно даже при близком контакте. Оставались «сущие пустяки» — обучение. Конечно, нельзя было просто выпустить на свободу такую кибер-кошку и принимать от нее сигналы. Аккумулятора хватало всего на час, и это время необходимо было использовать с максимальной пользой.
Животное должно было подойти к беседующим на скамейке, а потом вернуться на базу. В эксперимент вложили более 10 миллионов долларов и потерять их (а то и рассекретить всю операцию) только потому, что «акустический кот» попадет в чужие руки, было нельзя. Первый блин комом Как рассказывала газета The Daily Mail в своем расследовании, посвященном проекту «Acoustic Kitty», испытания в условиях полигона прошли неплохо. Но первая же операция с треском провалилась.
Когда кота попробовали подослать к беседующему с кем-то в парке советскому дипломату, животное сначала ошалело от посторонних запахов, звуков и раздражителей, а потом направилось не к цели, а туда, где пахло едой. В итоге при переходе через улицу кибер-кота сбила машина. А в 1967 году, спустя несколько лет разработок и экспериментов, проект признали неперспективным и полностью закрыли, потратив, по разным сведениям, от 15 до 25 миллионов долларов.
Полный, по сути, провал скрыли в отчете за расплывчатой формулировкой: «Проект показал высокий потенциал, но добиться полностью удовлетворительных результатов не удалось». Ярослав Горбунов ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ Поделиться: Комментарии ИСТОРИЯ13/01/22 Пакт Молотова-Риббентропа: какую выгоду от него получил Сталин Споры о том, насколько оправданным было заключение Сталиным в августе 1939 года пакта о ненападении с Германией – фактически договора о союзе, направленном против Англии и Франции, обострились в связи с 80-летием этого события. Узкий выбор возможностей Считается, что инициативу в этом деле проявила гитлеровская Германия.
Об этом писал и министр иностранных дел Третьего рейха Риббентроп(признан военным преступником Нюрнбергским трибуналом). Хорошо известно также, что в это же время, в августе 1939 года, Сталин и Ворошилов вели в Москве переговоры с британским и французским уполномоченными о военном альянсе против Германии.
Следовательно, советскому руководству формально было из чего выбирать. Также хорошо известно, впрочем, что Великобритания и Франция не проявили достаточного интереса к заключению договора с СССР, направленного против Германии. Это выразилось прежде всего в назначении ими таких глав миссий, которые не имели компетенции обсуждать и решать со Сталиным важнейшие практические задачи такого союза и подписывать договоры. Этот роковой просчёт политики западных держав накануне Второй мировой войны признал в своих мемуарах Уинстон Черчилль.
Одной из причин, по которой союз Англии, Франции и СССР в 1939 году не состоялся, стала непримиримая позиция Польши. Польское руководство наотрез отказывалось впускать советские войска как союзные на свою территорию для отражения германского нападения. Оно поставило об этом в известность западные державы, которые были вынуждены считаться с такой позицией Польши.
Как говорил верховный главнокомандующий польской армии маршал Рыдз-Смиглы, «если русские войдут на территорию Польши, они уже никогда не покинут её». Ему также приписывается фраза: «С немцами мы рискуем потерять свою свободу, а с русскими – свою душу». В результате Красная армия всё равно вступила в 1939 году в Польшу, но уже не как союзная. Таким образом, с учётом позиции западных держав и Польши у Советского Союза к двадцатым числам августа 1939 года реально оставались только две возможности – принимать германское предложение или проигнорировать его, вообще никак не вмешиваясь в события, происходящие в Европе западнее советских границ.
Сталин выбрал первое. Можно попробовать представить, что произошло бы, если бы советский вождь избрал вторую возможность. Англия и Франция не собирались «направлять Гитлера на восток» Следует прежде всего отвергнуть как нелогичные и несостоятельные доводы, будто в случае отсутствия договора о ненападении с СССР Гитлер, после покорения Польши, продолжил бы поход на восток, против СССР, при поддержке правительств Англии и Франции.
Это выглядит невозможным по следующим соображениям. Во-первых, если бы Англия и Франция хотели «направить агрессию Гитлера на восток», им не было бы никакого резона объявлять Германии войну через два дня после нападения того на Польшу. Понятно, что вооружённые силы Англии и Франции оставались бы пассивными в любом случае.
Но объявление ими войны Германии никак не вяжется с их якобы «антисоветским» умыслом. И конечно, нелепо выглядит утверждение, что Англия и Франция стали бы помогать Гитлеру в завоевании СССР. Враждебность западных держав к Советскому Союзу в период с сентября 1939-го по июнь 1941-го обусловливалась только тем, что СССР был невоюющим союзником Гитлера. У Англии и Франции, если они хотели показать свои антисоветские намерения, был прекрасный повод объявить войну СССР, когда Красная армия пересекла границу Польши (17 сентября 1939 года) или напала на Финляндию (30 ноября того же года).
Но они не стали этого делать даже тогда. Во-вторых, у германского генерального штаба не имелось тогда планов войны с СССР, рассчитанных на полный разгром и покорение нашей страны. Кроме того, Гитлер не затеял бы войну с Советским Союзом, оставляя фронт с Францией. Таким образом, угрозы непосредственного военного столкновения ни с Германией, ни с западными державами, ни с мифическим союзом «империалистов против СССР» (который возник только после Второй мировой войны) у Советского Союза в сентябре 1939 года не было в том случае, если бы СССР не заключал никаких договоров, а Красная армия оставалась на старых западных советских границах.
Бездействие казалось менее выгодным для СССР Пассивность СССР означала бы то, что вермахт оккупирует всю территорию довоенной Польши. В этом случае исходные рубежи для вермахта в случае его предстоящего нападения на СССР находились бы на 150-300 км восточнее, чем они были в действительности в 1941 году. Сталин прекрасно видел, что британские и французские вооружённые силы будут бездействовать и не окажут помощи Польше. Германия разгромит Польшу в считанные недели.
Было бы странно самому оставаться инертным в этот период. Ввод советских войск в Польшу в этот период без согласования с Германией мог привести к нежелательному военному инциденту. Логично было заранее договориться с Германией о разделе Польши, коль скоро сама Польша и западные державы не желали заручаться поддержкой Советского Союза против Германии. Из двух реальных возможностей Сталин выбрал ту, которая в тот момент сулила непосредственные выгоды СССР. То, что в результате реализации такой политики Германия усилится настолько, что в короткий срок овладеет всей континентальной Европой и нападёт на СССР, в тот момент не предвидел, наверное, никто в мире, кроме Гитлера.
Ключевым просчётом Сталина, надеявшегося на взаимное ослабление Германии и западных держав, оказалось внезапно быстрое прекращение сопротивления Франции Гитлеру летом 1940 года. Только с этого времени пакт с Германией стал оборачиваться для СССР своей невыгодной стороной. Таким образом, альтернатива пакту у Сталина была, но в этом случае он не получал бы Западной Украины, Западной Белоруссии, Прибалтики. То есть осенью 1939 года она выглядела крайне невыгодной. Предоставим слово Черчиллю, которого нельзя отнести к доброжелателям СССР:
«Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий... Им [русским] нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтийские государства и большую часть Польши прежде, чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчётливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной».
Ну а альтернативу в виде союза западных держав и СССР против Германии ликвидировали в тот момент сами западные державы вместе с Польшей.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
