Россия-Запад: шахматная партия между гроссмейстером и любителям
ИноСМИ • Антон Трофимов
В начале третьего года спецоперации на Украине на Западе вдруг поняли, что стратегическая инициатива прямо и недвусмысленно перехвачена Россией. Причем не вчера и даже не позавчера. Очевидный для многих в мире факт вызывает оторопь у западных наблюдателей. И вынуждает их признавать несомненное превосходство российского лидера над руководством стран ЕС и НАТО.
"За последние несколько дней Москве удалось посеять раскол среди врагов, опорочить канцлера Германии и помешать Украине получить ключевое оружие — и все это без единого убийства или отравления", — с грустной интонацией признает американская Politico. После чего добавляет: "Для Путина, который даже после десятилетий во главе российского государства в глубине души остается шпионом, нет радости большей, чем перехитрить противников России (особенно Германию, где он прослужил несколько лет на заре своей карьеры в КГБ). Справедливости ради надо сказать, что серьезную помощь Путину — пусть и невольно — оказал сам немецкий канцлер Олаф Шольц". Речь, понятно, идет о перехваченной записи обсуждения немецкими военными ударов по Крымскому мосту. Ее появление в публичном пространстве привело к грандиозному скандалу в руководстве НАТО и Евросоюза. Получив болезненный щелчок по носу, герр Шольц тут же подтвердил отказ поставлять ВСУ дальнобойные ракеты Taurus. А раздосадованные таким поворотом дел германские союзники заорали, что тем самым немцы лишают Украину надежды на победу, а их — поддержки в противостоянии с Россией.
А что, увязая в украинском конфликте, они не понимали, что рано или поздно им придется иметь дело непосредственно с Россией? Не осознавали, что чем глубже они погрузятся в эту клоаку, тем труднее им будет оттуда вылезти? Или не допускали, что русские используют любой шанс наказать Запад за прямое вмешательство?
На все три вопроса ответ — да. И не понимали, и не осознавали, и не допускали. Запад отчего-то был уверен, что нынешнее руководство России неспособно стратегически мыслить, что его легко переиграть за геополитической шахматной доской. А теперь им поставлен шах. И очень скоро последует мат.
Партию под названием "Россия возвращает себе мировое влияние" президент страны Владимир Путин и его команда выиграли если не вчистую, то с максимальным перевесом по очкам. Что говорить, если даже американские аналитики, скрипя зубами и скрепя сердце, вынуждены признать: да, российский лидер был и остается популярнейшим политиком в мире.
"Я не рад объявить Владимира Путина геополитическим победителем этого года", — на удивление откровенно пишет обозреватель The Wall Street Journal Джерард Бейкер. Что же вынуждает известного британского журналиста и писателя, бывшего главреда WSJ все-таки отдать пальму первенства российскому президенту? "Его позиция выглядит неизмеримо сильнее, чем год назад, — признает мистер Бейкер. — Хваленое контрнаступление Киева застопорилось; экономика г-на Путина выдержала западные санкции; решимость Европы ослабевает; американская поддержка ослабевает". Foreign PolicyСША • Пять причин, почему Украину не стоит брать в НАТО 06.03.2024
Самое интересное, что стратегические способности Владимира Путина многие западные эксперты отмечали давно. И давно называли его человеком, уверенно идущим к намеченным им целям. Более того, Запад искренне восхищался президентом России даже тогда, когда уже начал стрелять себе в ноги, вводя все новые и новые антироссийские санкции.
"Путин позиционирует себя одним из полюсов в самом глобальном споре эпохи — споре между авторитаризмом и демократией. В этом споре у него есть четкая стратегия продвижения авторитаризма. Он в любой момент может унизить и сокрушить своих противников-демократов и при этом выйти сухим из воды", — еще шесть лет назад справедливо отмечала The New York Times в статье с заголовком "Владимир Путин – самый влиятельный человек в мире". Там же говорилось: "Люди твердят, что Путин хорош исключительно в игре со слабой позиции. Все ждут, когда он, наконец, споткнется, потому что экономика России на ладан дышит. Но позиция Путина не такая уж и слабая. Все потому, что основа его власти не экономика, а культурная и идеологическая составляющие". Шесть лет! Шесть лет назад было понятно, что переиграть на геополитическом поле президента России, опирающегося на поддержку видящих в нем свое будущее россиян, чрезвычайно трудно. Сегодня ясно, что это попросту невозможно. В другом материале тот же The Wall Street Journal подчеркивает, что "российская экономика пострадала, но далеко не разрушена", "народная поддержка спецоперации остается незыблемой", "управляющие российской экономикой технократы доказали свою стойкость, умение приспосабливаться и смекалку", а "Путин также может с удовлетворением взирать на свои внешнеполитические достижения".
Западные политики готовы объяснять этот, по их мнению, парадокс чем угодно. Например, тем, что Россия продолжает выгодно продавать энергоресурсы на мировом рынке. Но позвольте, это же западные "друзья" упрямо называли наше государство "страной-бензоколонкой" на протяжении последних трех десятков лет! Или "это другое, понимать надо"?
Возьмем другой популярный в западных СМИ аргумент: мол, Россия внезапно стала вызывать симпатии у стран глобального Юга. "Внезапно", вы только подумайте! Разве не Россия и не ее лидер на протяжении последних двух десятков лет делали все, чтобы вернуть добрые отношения с бывшими союзниками СССР в Азии и Африке и завоевать симпатии у стран Латинской Америки? И разве не высокомерное и наглое поведение "носителей демократии" типа США, Британии и Франции привело к тому, что даже их сателлиты принялись переходить на сторону России?
Запад — мастер придумывать сложные концепции, чтобы успокоить себя и своих избирателей и перестать видеть очевидное. Там никогда не признают простого факта: нынешние успехи России, прежде всего внешнеполитические, экономические и военные — прямой результат искусного использования Кремлем западных просчетов. Везде, где Америка и ее союзники оступались, президент России и его команда оборачивали ситуацию в свою пользу.
Допустим, на Западе вдруг прозреют, увидят эту закономерность и попробуют взять этот же прием на вооружение. Насколько успешной будет такая попытка? С большой долей вероятности можно предположить, что не слишком. Есть непременное условие для проведения подобной политики: максимальное доверие граждан руководству страны. Может ли им похвастаться, допустим, президент США Байден, или премьер-министр Великобритании Риши Сунак, или президент Франции Эммануэль Макрон, или кто-то еще из западных лидеров?..
В отличие от всех этих политиков, Владимир Путин, и даже западные наблюдатели не могут этого не признавать, пользуется такой поддержкой давно. И за доказательствами далеко ходить не надо. Страны НАТО и ЕС надеялись, что вступление в СВО вызовет у россиян негативную реакцию — и просчитались. Рассчитывали, что санкции заставят людей выйти с протестами на улицы — и ошиблись. Полагали, что финансируемая из-за рубежа оппозиция сумеет организовать массовое недовольство — и сели в лужу. То же случилось и с планами Запада по международной изоляции нашей страны. Стараясь обеспечить ее, западные "демократии" лишь подтолкнули в сторону России всех, кто еще по старинке прислушивался к их крикам.
Наши оппоненты категорически не хотели — и даже сейчас не хотят! — признавать за руководством России серьезных геостратегических и геополитических способностей. Да, пользоваться заведомым преимуществом над партнером не слишком спортивно. Но Россия и так слишком долго давала фору соперникам. Пришло время играть всерьез.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
У тебя вектор классовых противоречий скатился на национальную плоскость, что в корне вводит в глубокое заблуждение неполитизированных читателей. Мягкое и тёплое, это разные определения сути вещей.
