За Рулем. 7 простых шагов — и к камерам не будет вопросов. Почему ГИБДД молчит?
Организовать систему фотовидеофиксации нарушений, чтобы у водителей был шанс на справедливость, на самом деле несложно. Вот что нужно сделать. Камеры появились в Москве в 2007 году и работали в тестовом режиме до конца 2008 года — штрафы не выписывались. Страна готовилась к нашествию цифровых копий инспекторов ГИБДД, поэтому депутаты быстро и почти единогласно приняли закон о презумпции виновности водителя, если нарушение зафиксировано камерой, а не человеком в погонах. Предполагалось, что камера не ошибается, взяток не берет, поэтому можно не брать в расчет Конституцию РФ — и целесообразность в очередной раз победила законность.
Спустя 12 лет можно уверенно говорить, что бездушные камеры переняли от инспекторов худшие черты. Они точно так же ожидают нарушителей в сложных местах-ловушках или в кустах. Только камера не выскакивает на дорогу с полосатой палкой, а делает фотоснимок нарушителя. Очень много мобильных камер принадлежит частным компаниям, которые забирают почти всю сумму из уплаченного водителем штрафа.
Водителей возмущает не только размещение камер в кустах, но и фактическая невозможность обжалования штрафа. Презумпция виновности предполагает, что именно обвиняемая сторона должна предоставить доказательства своей правоты.
Недавно в Костромской области я «попался» камере, спрятанной в кустах, которая сделала фото автомобиля и вычислила: 117 км/ч. Я не помню, где я мог так лететь, там ведь дорог нормальных нет! Рассудить человека и робота мог бы видеорегистратор, но уведомление о штрафе пришло, как назло, спустя неделю после «нарушения»: запись нужного момента уже была стерта.
В 2019 году, когда космические корабли готовятся к отправке человека на Марс, а бесплатный видеохостинг YouTube тестирует возможность бесплатного размещения 8К‑видеозаписей, система фотовидеофиксации в России застряла на технологическом уровне конца XX века. Оказывается, видеозаписи в XXI веке очень сложно хранить и еще более сложно передавать, притом что нас окружают сети 4G, а скоро появятся 5G. В результате водитель получает от робота лишь фото автомобиля как основное и единственное свидетельство вины, - а если ее не признаёт, то о доказательствах в свою пользу должен позаботиться сам.
Поэтому даже объявленная возможность удаленно обжаловать «письма счастья» погоды не сделает, ведь если у водителя нет доказательств собственной невиновности, штраф ему не отменят, и не важно, как происходило обжалование — в электронном виде или в традиционном.
Что делать? Нужно принять несколько волевых решений, которые восстановят людей в правах и дадут шанс на справедливость. Во‑первых, необходимо полностью запретить использование технических средств фиксации нарушений, не осуществляющих постоянную видеосъемку участка контроля.
Во‑вторых, необходимо, чтобы каждая камера имела аттестованную методику проверки видеоматериалов и данных с датчиков. При таком подходе можно выяснить, было нарушение или камера ошиблась.
В‑третьих, штрафы за нарушения должны формироваться в кратчайшие сроки (например, в течение 24 часов с момента фиксации нарушения) и сразу же направляться водителю или собственнику ТС. У автомобилистов будет возможность сохранить запись с видеорегистратора и использовать ее для защиты. Все нарушения, которые зафиксированы, но не оформлены в течение 24 часов, должны идти в корзину.
В‑четвертых, обжалование «писем счастья» должно быть доступно в таком же упрощенном виде, как и их формирование. Водитель должен получить возможность, не имея специальных юридических познаний и не владея мудреной терминологией, обжаловать штраф через портал «Госуслуги.ру» в свободной форме.
В‑пятых, рассмотрением дел о штрафах должен заниматься особый третейский орган, штрафной омбудсмен, а не ГИБДД. В случае, если штраф выписан незаконно, государство должно компенсировать затраты на обжалование как омбудсмену, так и безвинно пострадавшему. Подобная практика введена сейчас для урегулирования споров по ОСАГО, и есть понимание, что она уже показала свою эффективность.
В‑шестых, все камеры, как стационарные, так и мобильные, должны предваряться знаком, предупреждающим, что ведется фотовидеофиксация нарушений. Если такого знака не было, а штраф пришел, он должен подлежать отмене в безусловном порядке как оформленный в нарушение закона. Цель использования камер — предотвращение нарушений, а не провоцирование водителей на нарушения.
Наконец, в‑седьмых, всякое сомнение должно трактоваться в пользу водителя, а не камеры. Это уже прописано в нашем законе, но почему-то не работает. Почему? Ответ очевиден.
Автор: Петр Шкуматов
ПЫ.СЫ. Комментарии с источника:
Олег Смирнов
В третьих, в пятых, в десятых... наивный чел думает о какой-то там справедливости, когда единственная задача воровского правительства рашки - максимально ободрать холопов. А они ещё чо-то обжаловать хотят... Гони бабло, гражданин Российской Федерации!
Александр
У нас все фирмы, занимающиеся камерами, принадлежат женам, братьям, дядям и пр. родственникам начальства облгаибдд. Посторонних людей в этом бизнесе нет. Так что на святое покушаетесь....
Андрей
Почему почему...потому все ваши идеи не принесут дохода и бизнес не окупится. Да и зачем напрягаться когда и так норм работает всех все устраивает судя по всему. К тому же потребуются не нужные вложения и затраты, которые ещё не окупятся
Darkmatter
Все правильно, но вот регистратор в наших судах не признают в качестве достоверного доказательства по оспариванию штрафов за скорость. Или есть примеры обратного?
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
