Хватит финансировать пошлость // Закономерно, что Звягинцеву никто не хочет давать денег на его проекты
Один из таких авторов — кинокритик Андрей Плахов, который одно время много бегал с поддержкой Кирилла Серебренникова, и который на днях выступил https://www.kommersant.ru/doc/4226373 с пламенной речью о том, как плохо, что продюсеры отворачиваются от режиссёра Андрея Звягинцева и не хотят финансировать проекты такого любимого во всём мире автора фильма «Левиафан» (2014).
И мало того, что Плахов считает номинации фильмов Звягинцева на «Оскар» «высочайшей степенью профессионального признания» (в этом отношении мне гораздо ближе позиция А.Кончаловского, который считает «Оскар» постыдной премией и уравнивает её качество с «качеством» питания в «МакДональдсе»), так Плахов ещё и сравнивает Звягинцева с американским режиссёром Стивеном Спилбергом. Он предлагает себе представить ситуацию, в которой:
«Спилберг не может осуществить ни один из своих проектов, ибо все продюсеры отказываются работать с ним из опасения, как бы режиссёр не затронул слишком острые темы»
Если критик не знал или забыл, напомним, что Стивен Спилберг не снимает фильмов типа «Левиафан». Он снимает фильмы типа «Линкольн» (2012), прославляющие Америку, или типа «Шпионский мост» (2015), опять же прославляющие Америку, но вдобавок под завязку наполненные антисоветской клюквой.
Так что да, представить, что Спилбергу вдруг не дадут денег американские продюсеры, очень сложно или даже невозможно. Ему даже Конгресс США выделит денег из бюджета отдельным законопроектом. Для идеологического прославления США и на борьбу с Россией. Так что Плахов не там денег для звягинцевских проектов требует.
И нечего удивляться, что никто из российских продюсеров (и государство, в первую очередь) не хочет давать денег Звягинцеву, если тот снимает фильмы, которые никому нужны и пригождаются только на западных кинофестивалях. Да и как-то сомнений в художественном таланте Звягинцева многовато.
Бэдкомедиан в свой золотой период неплохо (оставив в стороне политико-идеологическую составляющую фильма) разобрал по косточкам «Левиафана», показав его сюжетную беспомощность, безыдейность и художественную серость. Зачем такое финансировать? И какую уж тут государственную цензуру усматривать?
Лично мне в своё время хватило услышать, как в «Левиафане» в ментовской машине играет «Владимирский централ», чтобы засунуть этот фильм и всё остальное творчество Звягинцева поглубже в урну как дешёвый и пошлый лубок.
Возможно, моё мнение не будет популярным, но я против того, чтобы государственные деньги (и уплаченные мною налоги в том числе) шли на финансирование худ. экзерсисов "товарища" Звягинцева.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Не смогла посмотреть Левиафан. Представление о женщинах российской глубинки, что все шлюхи и грязнули, для меня ложь. Причем ложь, умышленно втираемая под видом сермяжной правды,
Видимо не зря в СССР была цензура по киноискусству и литературе. На данный момент она бы была очень нужной на фоне оголтелой русофобии,втюхивающей откровенное враньё о россиянах и России.
