Глупость или измена Хрущёва: зачем он передал Украине Крым в 1954 году, и кому это было выгодно?
С 1920 по 1944 год Крым составлял Крымскую АССР в составе РСФСР. При этом (как и во многих других автономных республиках) титульный этнос – крымские татары – составлял меньшинство населения.
Как Крымская АССР сначала стала Крымской областью
Проводя национально-территориальное размежевание бывшей Российской империи, нарезая границы новых республик, большевики включили Крым не в Украинскую ССР, а в Российскую Федерацию. Это было сделано, прежде всего, потому, что первоначально автономные республики планировались только в составе РСФСР. Против передачи Крыма Украине играло и такое обстоятельство, как националистическое движение среди крымских татар. Большевики учитывали, что даже германские оккупанты в 1918 году не передали Крыма своему марионеточному правительству на Украине, а создали там отдельное «государство».
Во время Великой Отечественной войны крымские татары массово сотрудничали с немецко-фашистскими оккупантами, что побудило Сталина, после освобождения Крыма в 1944 году, издать указ о депортации всех крымских татар в восточные регионы СССР. Крымская АССР была упразднена и стала просто Крымской областью в составе РСФСР.
А спустя десять лет Крымская область волевым решением Бюро Президиума ЦК КПСС во главе с Никитой Хрущёвым была передана из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Чем было вызвано такое решение?
Ленинская установка на «интернационализм»
Насколько известно, никто из коллег Хрущёва по высшему партийному органу не возражал против такой передачи, приуроченной к празднованию в 1954 году 300-летия добровольного воссоединения Украины с Россией. За исходную точку празднования было взято такое событие, как Переяславская рада казаков 1654 года.
Но почему в честь этого юбилея именно России предстояло пожертвовать территорией? Думается, что здесь сыграла роль знаменитая установка Ленина на борьбу с «великорусским шовинизмом» как главным «врагом пролетарского интернационализма». Россия всегда рассматривалась высшим партийным руководством как донор всего Союза.
Народнохозяйственные задачи
Хотя говорят, что в виде Крыма Хрущёв якобы делал подарок своей жене украинке, но мотивы, думается, в другом. Крым был гораздо теснее связан инфраструктурой с южными областями Украины, чем с Россией. Из Крыма на Украину вели две железные дороги, из Крыма в Россию – ни одной. Через Керченский пролив только курсировали паромы. Водоснабжение Крыма осуществлялось (и осуществляется до сих пор; одной из первых задач текущей спецоперации российских войск на Украине стало восстановление нормального водоснабжения Крыма) из Днепра.
Так что, при объединении Крыма с Украиной в 1954 году на первом плане стояли цели народнохозяйственные, решались задачи более эффективного управления экономикой согласно единому плану. Следует заметить, что ещё до революции Крым входил в Таврическую губернию вместе с южными районами Малороссии.
Ни глупость, ни измена
Нелепо сейчас задаваться, как это многие делают, вопросами, вынесенными в заголовок статьи. Это не были ни глупость, ни измена, а выгода заключалась в улучшении качества управления, и её должны были почувствовать, прежде всего, жители Крыма. В те времена существовал единый Советский Союз, и передача территорий из одной республики в другую была чисто административной, а не политической реформой. И никакого ущемления русского языка в Украинской ССР до 1991 года не было. Как, впрочем, и украинского.
Если бы мы сейчас вдруг попали даже не в 1954-й, а в 1984 год, то есть в совсем недавнее время, которое многие из вас, уважаемые читатели, ещё помнят, и стали бы рассказывать о нынешней коллизии во взаимоотношениях России и Украины, нас приняли бы даже не за антисоветских агитаторов, а просто за сумасшедших.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
У Ленина и его единомышленников была маниакальная одержимость произвольно резать территорию РСФСР на куски и создавать из них суверенные республики (!), с правом выхода из Союза ССР(!) - зачем?.. Ленин отдал Украине юго-восточные территории РСФСР от Харькова, Донбасса до Одессы - зачем?..
что написал( пассажи из статьи "О праве наций на самоопределение" 1914 г.) по этому поводу Ленин:
"А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами — эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков."
Если мы не выставим и не проведем в агитации лозунга права на отделение, мы сыграем на руку не только буржуазии, но и феодалам и абсолютизму угнетающей нации. Этот довод Каутский давно выдвинул против Розы Люксембург, и этот довод неоспорим. Боясь “помочь” националистической буржуазии Польши, Роза Люксембург своим отрицанием права на отделение в программе российских марксистов помогает на деле черносотенцам великорусам. Она помогает на деле оппортунистическому примирению с привилегиями (и хуже, чем привилегиями) великорусов. Увлеченная борьбой с национализмом в Польше, Роза Люксембург забыла о национализме великорусов, хотя именно этот национализм и страшнее всего сейчас, именно он менее буржуазен, но более феодален, именно он главный тормоз демократии и пролетарской борьбы. В каждом буржуазном национализме угнетенной нации есть общедемократическое содержание против угнетения, и это-то содержание мы безусловно поддерживаем, строго выделяя стремление к своей национальной исключительности, борясь с стремлением польского буржуа давить еврея и т. д. и т. д."
"Вся задача пролетариев в национальном вопросе “непрактична”, с точки зрения националистической буржуазии каждой нации, ибо пролетарии требуют “абстрактного” равноправия, принципиального отсутствия малейших привилегий, будучи враждебны всякому национализму. Не поняв этого, Роза Люксембург своим неразумным воспеванием практицизма открыла настежь ворота именно для оппортунистов, в особенности для оппортунистических уступок великорусскому национализму. Почему великорусскому? Потому что великорусы в России нация угнетающая, а в национальном отношении, естественно, оппортунизм выразится иначе среди угнетенных и среди угнетающих наций."
* Ленин отдал Украине юго-восточные территории РСФСР от Харькова, Донбасса до Одессы - зачем?
Ленин НЕ ПРОСТО отдал - а в рамках заключения договора о прекращении войны. А если бы война продолжалась то потеряли бы намного больше. Вишенка не первый раз говорит что надо было продолжать войну, но ни разу не сказала, КТО будет воевать? Ну, кроме нее?
"Путин: "СССР все время жил в условиях санкций и добивался колоссальных успехов."
Хороший такой СССР, вам не кажется? Без советов. Без социализма. Зато с частной собственностью на средства производства, клоунадой в здании Госплана, клоунадой на телевидении и в культуре, разрушенной наукой и воинствующим мракобесием, торговыми центрами вместо заводов, тотальной зависимостью от импорта, с Солженицыным, с Ильиным и Врангелем, с Ельцин-центром, с олигархами и Рублевкой, с разнузданной полицейщиной (вместо милиции), с задавленными профсоюзами, с наркоманией и стрельбой в школах. И с нарастающей по всем фронтам межнациональной дружбой. Прекрасное далеко, которое мы заслужили.
Так называемые фёдоровцы, кургинянцы и пр. т.н. "левые", первыми дезертировавшие с классовых позиций, забывают о двух важных обстоятельствах. 1. Роль, которую все 2000е годы играл российский капитал в дележе украинских объектов собственности. Шла невидимая обывателю схватка местных, западных и российских миллиардеров за месторождения, заводы, трубопроводы, порты, сети. Газ. Фамилии Черномырдин и Зурабов уже подзабылись. Но все майданы не возникают из воздуха - это материализация совершенно других противоречий. 2. Сегодняшний конфликт (в одной цепочке с ним - события в Беларуси или Казахстане) является прелюдией к большой империалистической войне. Мировой войне.
Поэтому Ленин не потерял актуальности ни на одну букву. Равно как и ренегат Каутский."
После Февральской революции главным законодательным органом региона стала Центральная рада во главе с Михаилом Грушевским, боровшаяся за независимость Украины. Но правительство большевиков не теряло надежды вернуть ее территорию в сферу своего влияния.
Я пообщался с руководителем Центра истории России, Украины и Белоруссии, доктором исторических наук Александром Шубиным об отношениях Центральной рады с большевиками, и вот что он рассказал: «Центральная рада говорит: «Мы хотим жить в составе великой России, иметь широкую автономию». Большевики говорят: «Да, все народы России имеют право на широкую автономию, а если захотят, то даже на независимость, хотя это не очень целесообразно». Большевики это всегда подчеркивают. Когда говорят, что они прямо специально разваливали Россию, это не вполне справедливо. Они не хотели. Но широкую автономию любой Совет мог получить, если он этого хотел. Дальше возникает другой вопрос: кто представляет украинский народ?»
Несмотря на наличие в Центральной раде марксистов, большевики не считали ее идеологически лояльной. Они справедливо опасались, что самозваный парламент в любой момент может проявить какую-нибудь неожиданную инициативу. Или вовсе обойтись без них.
Александр Шубин: «Центральная рада представляет буржуазию, – говорили большевики, – а не весь украинский народ, не трудящихся. Трудящихся представляет украинский съезд Советов». Центральная рада говорит: «Хорошо, мы сделаем вам съезд Советов». Объявляется съезд Советов в декабре 1917 года, все на этот съезд Советов собираются, все мобилизуют силы. Выборы идут очень неопределенно – выборы на съезде Советов всегда происходили не очень определенно: кто приехал, у того и мандат».
Итак, 4 декабря 1917 года в Киеве прошел Всеукраинский съезд Советов. Большинство делегатов поддержали Центральную раду. Это был провал для большевиков… И тогда они пошли на оригинальный и беспрецедентный шаг.
Чтобы сделать всю Украину советской, они решили добавить к ней те регионы, где у них было больше союзников. Так и появилась Украина в тех границах, в которых она и существует до сих пор
Харьков, Луганск, Донецк – вот на кого могли надеяться большевики. И значит, нужно делать ставку на эти города и территории, а не на контролируемый Центральной радой Киев – ведь в Киеве съезд Советов идет не в пользу большевиков. И тогда они уходят с этого «неправильного» съезда Советов, уезжают в Харьков и там собирают свой большой съезд восточных регионов. Сторонники большевиков провозглашают здесь Украинскую Советскую Социалистическую Республику в весьма широких границах.
Основу Советской Украинской Республики составляли прежде всего юго-восточные области. Они никогда не были украинскими, но большевиков это нимало не смущало, ведь население поддерживало их идеи и взгляды. В конце концов, все они строили одну огромную коммунистическую державу.
Именно так этот исторический парадокс видит Александр Шубин: «Они понимают: если Украину оставить только там, где украинская идея определенно преобладает, то у большевиков там не будет влияния. А если Украину расширить, чего хочет и Центральная рада, тогда у большевиков будет влияние, потому что все эти регионы будут за них. Центральная рада хочет влияния и большую территорию, но за счет большой территории ее влияние размывается. Большевики хотят бороться с национализмом, за счет этого они делают большую Украину, чтобы иметь влияние и победить Центральную раду».
Всё верно, пока был Советский Союз, не играло особой роли кому принадлежит та или иная территория. Другое дело, что на территории России всегда основное внимание уделялось малым народам и автономным образованиям. При этом забывая, что основной народ это вообще то русские и его национальные традиции никто серьёзно не развивал.И это в итоге привело к падению самосознания русского народа. Стало привычным унижать русских как в своей стране, так и за рубежом.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
