Видео дня. Ассанж ответил на арест, раскрыв фэйк "американского покорения Луны" видео-доками
После того, как в Лондоне 11 апреля был арестован знаменитый инициатор портала "WikiLeaks" Джулиан Ассанж, появились разные предположения по поводу того, "куда начнет раскручиваться эта история".
Среди прочего были и предположения о том, что - в случае особо мощного давления со стороны захвативших его англосаксонских спецслужб - Ассанж начнет не сдаваться, а "капля за каплей" выдавать в мировую сеть Интернет собранные им компрометирующие документы и доказательства в адрес тех, кто сейчас хочет его тюремной изоляции, несмотря на провозглашаемую Западом "свободу слова", чему Ассанж наивно руководствовался в начале своей работы.
В результате - и давление на него началось, и ответные меры от команды Ассанжа проявились.
Спустя несколько недель после того, как Ассанж был арестован в Великобритании "по запросу США", а теперь и Швеция готова наказать Ассанжа "за изнасилование", "WikiLeaks" нанесли первый - и, как представляется, не последний, удар по своим врагам, которые хотят "закатать" Асcанжа в американскую тюрьму на 170 лет. Да, именно таковы претензии американцев, обалдевших от того, что Ассанж начал раскрывать их секреты на весь мир, просто извлекая данные из мировой Сети. Либо выставляя в Сеть свою эксклюзивную информацию. Включая видео.
И этот первый ответный удар от команды Ассанжа по американцам - неожиданный, но точный: "Вы в США - мистификаторы и лжецы!"
Ассанж раскрывает, как американцы фальсифицировали свои полеты на Луну в конце 1960-х годов.
Видео от Ассанжа, которое пока мало, кому известное:
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Ракета. Когда американцев спрашивают: "А где же ваши ракеты. Это такой технологический прорыв. В то время создавалась и советская ракета "Протон", она до сих пор летает. А ваши где?" - Да... были. Но куда-то делись.
Двигатели. - А где же ваши двигатели? Это же уникальные разработки. Ни у кого таких нет! Эти двигатели способны разогнать ракету, чтобы преодолеть гравитационное поле Земли отправить космический корабль с лунным модулем и тремя астронавтами в космос, чтобы достичь Луны? - Да... были. Но куда-то делись.
Лунные модули.- А где же ваши лунные модули? Это же уникальные технологии, уникальные космические аппараты, которые могут доставить астронавтов на Луну, без проблем прилуниться, затем благополучно стартовать с её поверхности, доставить обратно на космический корабль, который после этого с триумфом вернулся на Землю. - Да... были. Но куда-то делись.
Чертежи. Американцев спрашивают: "Но у вас же остались чертежи. Их же там тысячи. Можно это всё возобновить. Эти технологии актуальны и сегодня. - Да, были чертежи - то ли сгорели, то ли пропали.
Документация. -Ну хорошо. Осталась же документация испытаний, тестирования узлов, систем. Так же на испытательные стенды предоставлялись чертежи, проектная документация, расчетные характеристики... -Да... была, но куда-то пропала.
Фото. Исследователи космоса просили НАСА показать фотографии Луны, сделанные на поверхности. - Нас интересует лунный пейзаж, ландшафт... Потому, что до этого снимки делались преимущественно сверху, со спутников. Покажите нам фото, Мы хотим увидеть перспективу поверхности Луны, горизонт, конфигурацию звездного неба. А вы нам постоянно показываете ограниченный участок 10х15 метров. -А фотографии куда-то пропали.
Негативы. - Но у вас должны остаться негативы. Это же невероятно ценный материал. - А негативы случайно засветил работник НАСА. (да его убить за это мало)
Оттуда.
Стэнли Кубрик. Стэнли Кубрик - влиятельный американский и британский кинорежиссёр, фотограф и продюсер. Ему принадлежат «Поцелуй убийцы», «Спартак», «Доктор Стрейнджлав...», «Наполеон», «С широко закрытыми глазами», «Ярмарка тщеславия» и др. Уже в преклонном возрасте признался, что лунную эпопею НАСА снимал он... в Голливуде. После этого через три дня умер в больнице.
Армстронг всю жизнь мучился угрызениями совести за свой нечестный поступок. Но он был человек военный и не мог выдать государственный секрет. И всю жизнь просил Стэнли Кубрика рассказать всему Миру о масштабной афёре. Когда же Нил Армстронг ушел в отставку и у него закончились всевозможные обязательства по истечении срока давности, он объявил, что собирается написать книгу о своём полёте на Луну. После этого попал в больницу и там умер.
Для того, чтобы доставить на луну уголковый отражатель, необязательно посылать туда астронавтов, что доказала советская космонавтика, устанавливая такие же приборы при помощи автоматических аппаратов еще в 1970 году. Как, впрочем, и НАСА - при помощи своих "Сервейеров", еще до "Аполлонов". Так что, не надо тут раздувать старый миф "НАСАтых". А Ровер, кстати, там никто не видел - сами НАСАвцы не могут предоставить фотографии места посадки с достаточным разрешением, чтобы рассмотреть на месте мутных пятен именно ровер и прочие приборы. Хотя, это вовсе не говорит о том, что подобные съемки невозможны - нежелательны, другое дело. Так же проблемы и с лунным грунтом - со всеми 378кг, набранными, якобы, вручную. Советские аппараты добыли, правда, в разы меньше, но зато предоставили материал всем лабораториям мира.
Так в каком порядке стоит обсуждать аргументы против пилотируемого полета Аполлонов на луну - в порядке вашего перечисления? вообще-то эта тема многократно рассмотрена во всех воозможных аргументах, независимо от их порядка. так что, ваше возражение несущественно. Много оборудования доставлено? Так и грузодоставка одного только Сервейера порядка 60 кг, а отражатель весит 10-20 кг. Одних только Сервейеров было 7 шт, не считая еще и советских аппаратов Луна - каждый из них доставлял какое-то оборудование, в ом числе и уголковые отражатели. Это вообще не сенсация и служить доказательством пилотируемого полета Аполлонов не может. Не думаю, что реальный пилотируемый полет к луне будет дешевле, чем доставка оборудования при помощи беспилотных аппаратов. И мистификации и тут никакой не было - это позднее уголковые отражатели стали использовать в качестве аргументации для доказательства посещения американскими астронавтами Луны.
вот ваша речь как раз и невнятна - непонятно что вы тут сейчас пытаетесь доказать? возможность беспилотной доставки оборудования или пилотируемого полета.Кстати, о какой пилотируемой программе может вообще идти речь, когда у НАСА даже с доставкой лунного грунта проблемы. Это история сплошного воровства, подлогов и пропаж. По всем этим вопросам есть очень, о-оочень много материалов, и ваше скромное выступление не внесет в него никакого вклада. Как и ваши дебильные минусики.)))))))))
Язык он на то и без костей, что болтать можно что угодно. Верить -ваше право, а доказательство требует фактов. Это в 70-х годах у большинства не было сомнений, что "треклятые пиндосы" побывали на Луне и не один раз. А сейчас эта липа трещит по швам, потому что за прошедшие десятилетия НАСА не удалось предпринять ничего, чтобы сделать сказку былью. Кстати, конкретно укажите в моих комментариях выражение "проклятущие пиндосы". Я не считаю, что эпитеты могут служить доказательством вместо фактов, как и ваша неуклюжая язвительность точно также бесполезна в ваших попытках доказать недоказуемое. А минусики ваши правда дебильные.
Много на себя берете, если думаете, что такими детскими доводами можете кого-то разгневать. Есть настоящие знатоки-профессионалы, защищающие по русскоязычным форумам идею пилотируемого полета Аполлонов на Луну - такие, как Крашенинников, которому хорошо за это платят. Так вот, и на него гневаться не стоит - работа у него такая. А уж вы-то в своей попытке даже порицания не заслуживаете. Про зеленый сыр говорите не мне, А QQQ - он сомневается в реальности Луны.
вообще то смотрела передачу лет 10 назад - наш астрофизик говорил что на луне американцы были, но что увидели там такое , что нельзя было показать и поэтому в срочном порядке снимались на земле кадры на замену настоящим . Для америки и для всех выгоднее обман , чем правда.
Ага, и еще кучу фантастических фильмов наснимали. "Аполлон 18", например - вот почему американцы больше не летают на Луну. вот это самые низкоорбитальные съемки места, где по версии НАСА покоится Ровер. И дорожки следов, якобы http://www.membrana.ru/particle/16708 Это самые продвинутые кадры - аж с высоты 21 км над поверхностью Луны, в безвоздушном пространстве. в то же время вы можете совершенно без труда получить спутниковые кадры своего дома, где будет видно каждое дерево и даже гуляющие собаки - эти кадры снимаются с геостационарной орбиты, через слой атмосферы, с высоты 35 000 км над поверхностью Земли. Я лично находила на таких картах свой дом в деревне, в цветном виде, где можно рапзличить каждый куст. В 2010 году мы таким образом из города отслеживали движение лесного пожара к нашей деревне. Это же все доступно и легко - сделайте это и убедитесь в высокой детальности снимков. А затем задайтесь вопросом, почему самое высокотехничное оборудование для космических съемок не может дать качественное изображение того же Ровера с высоты 21 км в условиях абсолютной прозрачности. Почему эти снимки традиционно черно-белые?
Да, беззвездное небо часто приводят в качестве одного из доказательств того, будто американцы на Луне не бывали. Но я своими глазами видел ролик ремонта станции МИР двумя космонавтами и там была очень похожая картинка. Вначале там было три или четыре очень тусклых звездочки. А потом они ушли за кадр и небо стало совершенно без звезд. Означает ли это, что станция МИР тоже не существует и все фотки с нее - сплошной обман?
«Где глупость – образец, там разум – безумие» Иоганн Гете
СОДЕРЖАНИЕ 1. Вступление. 2. Рассказ НАСА о пилотируемых полётах на Луну. 3. Исследования легенды НАСА. 3.1. Этап подготовки и развития проекта высадки на Луну. 3.2. Нет ракеты – нет космических полётов. 3.3. Приключения «Аполлона-13». 3.4. Весёлая дорога к Луне. 3.5. Барон Мюнхгаузен на Луне. 3.6. Возвращение на Землю. 3.7. Научные результаты экспедиций на Луну. 3.8. Дело барона Мюнхгаузена живет и побеждает. 4. НАСА против теории вероятностей. 4.1. Немного теории. 4.2. Хьюстон, у вас проблемы… 4.2.1. Старт «Сатурна-5». 4.2.2. Выход на околоземную орбиту. 4.2.3. Полёт на опорной околоземной орбите. 4.2.4. Выполнение манёвра разгона к Луне. 4.2.5. Полёт к Луне. 4.2.6. Отстыковка командного модуля. 4.2.7. Пристыковка командного модуля другой стороной. 4.2.8. Отстыковка третьей ступени «Сатурна-5». 4.2.9. Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны. 4.2.10. Отстыковка командного модуля. 4.2.11. Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны. 4.2.12. Мягкое прилунение. 4.2.13. Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов. 4.2.14. Старт с поверхности Луны. 4.2.15. Выход на орбиту Луны. 4.2.16. Поиск, сближение и стыковка с командным модулем. 4.2.17. Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка. 4.2.18. Выполнение манёвра разгона к Земле. 4.2.19. Полёт к Земле. 4.2.20. Отстыковка спускаемого аппарата. 4.2.21. Торможение в атмосфере Земли. 4.2.22. Мягкое приземление. 4.3. Итого, который получает меньше всех. 4.4. Тише едешь – дело мастера боится. 5. Причины фальсификации покорения Луны. 5.1. Критика версий исследователей. 5.1.1. Идея первая, политическая. 5.1.2. Первая жертва лунной аферы. 5.1.3. Идея вторая, экономическая. 5.1.4. Идея третья, морально-этическая. 5.2. Причины фальсификации: моя версия. 5.2.1. Лунные аномалии или фальшивая физика? 5.2.2. Ничто не вечно под Луной.
.jpg)
