Согласно реконструкции хронологии, проведённой А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским, в 16 веке Русь простиралась на четырёх континентах и включала в себя территории Евразии, северной Африки и более половины территории Северной и Южной Америки.

После развала Руси в начале 17 века правители новых государств, созданных на её бывших территориях, принялись переписывать историю. Такой ход событий сейчас уже мало кого удивляет — многие к этому привыкли, потому что историю в наше время многократно переписывали да и продолжают переписывать дальше.

Нужная для власти трактовка истории — это мощное орудие управления сознанием общества. Новоиспечённым правителям бывших территорий Руси очень хотелось забыть о своём подчинённом положении в прошлом и, что ещё более важно, им хотелось скрыть обстоятельства своего прихода к власти. Ведь раскол единой страны происходил путём свержения законного руководства.

Для придания видимости законности новой власти скалигеровским историкам пришлось придумывать миф о «монголо-татарском» завоевании мира. Материалов, подтверждающих, что это действительно миф, уже очень много, интересующихся мы отправляем к публикациям «Снимаем обвинения с монголо-татар…», «Что прикрыли татаро-монгольским игом?».

Учитывая, что подавляющее большинство придуманных «монголо-татар» на самом деле были носителями генетики русов и говорили они на русском языке, можно даже по официальным данным определить границы Руси 16 века. Для этого необходимо нанести на карту то, что постеснялись сделать мифотворцы от истории. А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский делают это в своей книге «Калиф Иван» [1]. Они взяли две карты скалигеровских историков: 1260 года (рис. 1) и 1310 года (рис. 2) и объединили информацию с этих карт, выделив Империю «монголо-татар» темным цветом (рис. 3).

Рис. 1

Рис. 2

Получилась Империя по состоянию на 14 век.

Рис. 3

Далее создатели новой хронологии отмечают интересный факт — скалигеровские историки указывают стрелками дальнейшее продвижение «татаро-монголов» в Западную Европу, Египет, Индию, Японию, Малайзию, Таиланд, Вьетнам, Бирму, Индонезию, но осторожно этим и ограничиваются! Стрелки походов есть, а итог этих походов отсутствует. Мол, нет особенного итога. Такая осторожность вполне объяснима, ведь если этот итог нанести на карту, то она станет весьма впечатляющей. Согласно исследованиям А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского в 16 веке в Империю также входили значительные территории Северной и Южной Америки. Итог завоевания показан на рисунке 4.

Рис. 4

Фактов, подтверждающих существование огромной по сегодняшним меркам Руси в средние века, множество. Малоизвестно, но факт, что французские короли давали присягу на священной книге, написанной на старославянском языке, а иерусалимский патриарх подарил Карлу Великому крест, исписанный русскими надписями [1].

Другой весьма показательный пример приводится в книге А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского «Татаро-монгольское иго: кто кого завоёвывал». Расстояния от столицы Руси — города Владимир — до многих столиц и городов теперь уже других государств, а ранее наместничеств на территориях колоний Руси, подчиняется определённой закономерности.

Для того чтобы определить какая именно закономерность соблюдается в расстояниях от столицы Руси до «областных центров», давайте поставим себя на место завоевателей. Но прежде чем это сделать, отметим одно важное обстоятельство — уровень развития цивилизации присоединяемых территорий был намного меньше уровня Руси (некоторые земли были практически не обжиты), поэтому крупные населённые пункты нам, как завоевателям, придётся строить самим.

В такой обстановке было бы разумно разместить центры новых наместничеств вдоль создаваемых в то время торговых путей на определённом расстоянии от центра Руси (рис. 5). Так и было сделано.

Расстояние это выбиралось по соображениям налаживания оптимального сообщения в сфере торговли, почты и так далее.

Многие столицы ложатся на две окружности с центром в городе Владимир (рис. 6).

Рис. 6

Первая окружность с радиусом около 1800 км. На ней располагаются следующие города: Осло, Берлин, Прага, Вена, Братислава, Белград, София, Стамбул и Анкара. Вторая окружность с радиусом 2400 км. На ней расположены Лондон Париж, Амстердам, Брюссель, Люксенбург, Берн, Женева, Рим, Афины, Никосия, Бейрут, Дамаск, Багдад, Тегеран. И что характерно, если взять любой из перечисленных городов кроме Владимира и сделать его центром Руси, то ничего подобного не произойдёт.

Отсюда можно сделать вывод, что наименование города Владимир имеет вполне определённый смысл — «Владеющий Миром». 

Фальсификация истории 

После развала Руси на более мелкие государства, новые власти Европы приступили к фальсификации своей истории, а их ставленники в оставшейся части русского государства — Романовы — принялись переписывать историю русского народа. Фальсификация была полномасштабной. Европейцам придумали биографии их правителей и новые языки, возвеличили их вклад в развитие цивилизации, переименовали или исказили географические названия. Русам же, напротив, стали внушать мысли о никчёмности русского народа, книги, содержащие правдивую историю, уничтожали, а взамен делали фальшивки, культуру и образование искажали и разрушали. Привычные русскому уху географические названия из Европы перекочевали в глухие районы на территории Руси. И это, конечно, далеко не всё. Приведём несколько показательных фактов.

Королей Европы списали с Руси

Представьте себе ситуацию: Империя разрушена, на отколовшихся территориях новые и, как сейчас говорят, «нерукопожатные» власти. Что им рассказывать новому поколению? Правду? Нет, самим противно вспоминать, что они были в подчинённом положении и к власти пришли не по закону. Придётся придумать себе прошлое. И обязательно — великое. Для начала придумали правителей. Самый простой и надёжный вариант — это взять за основу биографии правивших династий Руси и на их основе создать липовые истории своих монархов и королей, но только с другими именами и с жизненными событиями, привязанными к условиям новоиспечённых государств.

Именно так появилась западноевропейская династия Габсбургов, которая списана с династического потока царей-ханов Руси 13-16 веков. Подробное описание этого основного династического параллелизма приводится в [1]. Мы ограничимся двумя рисунками из вышеуказанной книги. На рисунке 7 изображено «соответствие Русско-ордынской династии 13-16 веков и династий Габсбургов 13-16 веков».

Рис. 7

Рис. 8

На рисунке 8 изображена «корреляция длительностей правлений русско-ордынских царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи 13-16 веков и правителей Империи Габсбургов 13-16 веков». Для того чтобы распознать «династических клонов» этого вполне достаточно. Но в книге приводятся и уникальные повторения в событиях жизни клонов и их прототипов.

Готика — это русский стиль

Интересные метаморфозы архитектурных стилей произошли в 17 веке. В [1] указывается, что с приходом к власти на Руси Романовых произошла смена архитектурных стилей. Причём, внедрённые образцы были выданы затем за «типичные древне-русские». В результате, сегодняшние представления о том, как выглядела Русь до 17 века, во многом совершенно не верны.

Сейчас нас уверяют, что обычный вид церкви — именно тот, который мы видим в наше время: примерно кубическое здание с почти плоской крышей, из которой поднимаются один или несколько барабанов с куполами. Пример «типичного вида» русской церкви — Никольская церковь в Николо-Улейменском монастыре под Угличем (рис. 9).

Рис. 9

Такие церкви разительно отличаются от соборов Западной Европы (например, готического Кёльнского собора, рис. 10). Такое отличие насаждалось искусственно.

Рис. 10

Оно было выгодно фальсификаторам истории, так как им нужно было показать, что между Русью и Европой нет ничего общего.

Однако, А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский в [1] приводят факты, которые показывают, что до 17 века основным архитектурным стилем на Руси также как и в её европейских провинциях был готический архитектурный стиль. Это подозрение впервые у них возникло при изучении старой архитектуры церквей известного русского города Углича.

Оказалось, что все церкви города, за единственным исключением, либо построены заново, либо существенно перестроены не ранее 17 века. Новодел имеет привычный для нас вид (рис. 9).

Единственным исключением является известная церковь святого Алексея митрополита Московского в Алексеевском монастыре. Считается, что она построена в 1482 году и осталась в своём первозданном виде — дом с высокой двускатной крышей, на которой возвышаются три башни-шпиля (рис. 11, рис. 12). Бросается в глаза сходство архитектурного стиля этой церкви с Кёльнским собором (рис. 10).

Рис. 11

Рис. 12

Возникает резонный вопрос: церковь 15 века есть, 17 и позже тоже есть, а где же церкви 16 века? Что, 100 лет ничего не строили или они развалились «сами собой»? Дело в том, что церковь Алексея митрополита — большой собор 15 века, один из самых больших в Угличе до сих пор. Построив такой собор в 15 веке, угличане должны были что-то построить и в 16 веке! Вполне обоснованно возникает впечатление, что все церкви Углича в 17 веке были перестроены заново, и только церковь Алексея митрополита волею судьбы осталась и является теперь «белой вороной» среди новодела.

В подтверждение своему предположению авторы книги [1] приводят следующий пример, для чего обращаются к архитектуре известного старого русского Николо-Улейменского монастыря под Угличем. Там стоят две церкви. Одна из них — старая церковь введения (рис. 13, рис. 14).

Рис. 13

Рис. 14

В отличие от новой, «типично древне-русской», старая представляет собой дом с двускатной крышей, который напоминает готический стиль. Позже, в 17 веке, к ней был пристроен «четверик» и надстроена колокольня.

Возникает чёткое ощущение, что в 17 веке подавляющее большинство старых русско-ордынских церквей было перестроено под реформаторский «греческий образец». Более того, было заявлено, будто так оно и было.

Кое-где в России по инерции продолжали строить готические соборы даже до 18 века. Например, церковь Петра и Павла в Ярославле (рис. 15), относимая к 1736-1744 годам.

Рис. 15

В том же стиле возведена мечеть в селе Поисеево Актанышского района республики Татарстан (рис. 16).

Рис. 16

Но в конечном итоге при Романовых готический стиль был вытеснен и забыт. Церкви такого вида либо разрушали и перестраивали, либо старались изменить их облик пристройками, либо приспосабливали под другие нужды. Например, хозяйственные. Яркий пример — старый длинный огромный дом с двускатной крышей, стоящий в Новом Симоновом монастыре в Москве (рис. 17), который в 19 веке использовался в качестве сушильни для зерна.

Рис. 17

Архитектура его в точности соответствует облику старых русских церквей-домов. Возможно, это бывшая церковь монастыря.

Другие примеры церквей в готическом архитектурном стиле:

Рис. 18

— Старая русская церковь села Быкова (рис.18);

Рис. 19

— Новый Никольский собор в Можайской крепости 1814 года (рис19);

Рис. 20

— Старинная церковь в Лужецком монастыре Можайска, которая, вероятно, также имела вид готического дома (рис. 20);

Рис. 21

— Мечеть в Старых Киязлах, республика Татарстан (рис. 21);

Рис. 22

— Мечеть в Нижней Ошме, республика Татарстан (рис. 22).

Рис. 23

И в заключение этой темы, приведём один пример соответствия стилей русской и немецкой церквей. На рисунке 23 изображена немецкая церковь Клементскирхе в городе Майен, недалеко от Бонна.

Её купол выполнен в виде закручивающихся вверх спиралей. Считается, что купол такой формы был создан между 1350 и 1360 годами. Причины такого исполнения купола накрепко забыты, а вместо них придумана история о чёрте, который скрутил эту башню штопором.

По словам авторов [1] на самом деле здесь мы сталкиваемся со старым стилем русско-ордынской архитектуры 14-16 веков. Если мы сравним купол германской Клементскирхе со спиралевидными куполами собора Василия Блаженного в Москве (рис. 24), то сразу поймём, что здесь и там — один и тот же стиль.

Рис. 24

Украшенные спиралями башни-минареты сохранились также на Востоке и в Азии…

Орган — это русский инструмент

Скалигеровские историки рисуют образ русского человека в виде грубого мужика в лаптях и ушанке. Само собой, что ни о какой высокой культуре вообще и музыкальной в частности речи не идёт. Всё что нам отводится — это незатейливые пляски вокруг костра, примитивные матерные частушки, бубен, ложки, визгливый писк дудок и бренчание балалайки, в крайнем случае — гусли. Всё это бесконечно далеко от изысканного Версаля с кружевами, скрипками и органами.

На самом деле всё это не так. Возьмём, например, орган. До прихода Романовых на Руси орган был широко распространённым инструментом, но с их приходом к власти, началась борьба с русским культурным наследием — органы запретили. А после замены Петра I на двойника началось тотальное искоренение органов даже из русского домашнего быта!

Обратимся к свидетельствам современников «культурной зачистки», которые приводят А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский в своей книге [1].

В 1711 году в Амстердаме вышло «Путешествие через Московию в Персию и индию» голландского путешественника Корнелиуса де Брюина, который бывал в Москве в 1700 году. Одновременно с ним в Москве был итальянец Филипп Балатри, который «к своему удивлению, обнаруживает: во многих домах есть органы оригинальной конструкции, но их почему-то прячут в шкафах. Позже удаётся узнать: Пётр запретил их как наследие древней Руси. Свадьба шута Шанского под Кожуховым в 1697 году была едва ли не последним московским народным гулянием с 27 органами…».

И далее ещё две цитаты из [1].

«Не меньшее впечатление производит и музыка. Де Брюину её приходится слышать повсюду — гобоистов, валторнистов, литаврщиков в военном строю и во время торжественных шествий, целые оркестры самых разнообразных инструментов вплоть до органа у триумфальных ворот, на улицах и в домах, наконец, удивительное по стройности звучание певческих ансамблей. Без этого не обходился ни один праздник в Московии».

«…с основанием Петербурга резко сократилось среди вольных музыкантов число органистов. Органисты ещё есть в Москве, и их уже почти нет в Петербурге. Делали своё дело мода и личный вкус Петра I. Сказалась гибель в московском пожаре 1701 года старой, превосходно налаженной кремлёвской мастерской органов и клавесинов. Восстанавливать её не стали — у Петра были иные вкусы на самую застройку Кремля. За новую мастерскую никто не стал браться. Меньше музыкантов стало среди владельцев московских дворов. Безработица? Подкравшаяся бедность? Это не так сложно проверить по другому виду учёта жизни горожан — тщательно регистрировавшимся и облагавшимся налогом актам купли-продажи. И вот что открылось: органисты меняли профессию…»

А на Западе органы сохранились до нашего времени и их задним числом объявили исключительно западноевропейским изобретением…

Германия — это Великая Пермь

Давайте в очередной раз поставим себя на место фальсификаторов истории, которые пытаются скрыть великое прошлое Руси.

Империя распалась, а множество названий городов и территорий отколовшихся провинций звучат на русском языке и прочно вошли в летописи. Что делать? Можно уничтожить все летописи и запретить употреблять старые названия европейских провинций. Эффективно ли это? Нет — долго и трудоёмко. Проще взять известное название, сделать табличку с надписью «город N» и поставить её в какой-нибудь глуши, объявив, что так было всегда. А европейцы сами с радостью забудут о русском влиянии. Так и сделали. Поэтому фальсификация географического положения коснулась не только «монголов» с Монголией, которую на бумаге перенесли к границе Китая. В [2] приведена очень любопытная информация о том, какая территория на самом деле называлась Великой Пермью.

О Пермской земле часто упоминают летописи, в которых сообщается, что это — мощное в военном отношении государство, очень богатое. Находится оно рядом с Югрой. Югра — это Венгрия по-старорусски. В русском языке Уграми называют народы, говорящие на финно-угорских языках. В истории средних веков известно только одно сильное в военном отношении угорское государство — это Венгрия. Считается, что Пермскую землю удалось окончательно присоединить к Руси только в 15 веке.

В книге [2] приводятся следующие несколько искажённые современными историками летописные сведения: «Новгородцы, совершая через пермскую землю военно-торговые походы в Югорскую землю… принудили коми (на самом деле Пермь, так как в летописях говорится именно Пермь, а не Коми — прим. Носовского и Фоменко) к уплате дани. С 13 века Пермская земля постоянно упоминается в числе новгородских волостей. Новгородские «мужи» собирали дань с помощью сотников и старост из верхушки местного населения; продолжали существовать и местные князья, сохранившие известную долю самостоятельности… христианизация края, проведённая епископом Стефаном Пермским (в 1383… основал Пермскую епархию, составил азбуку для зырян)».

«В 1434 Новгород вынужден был уступить в пользу Москвы часть своих доходов с Пермской земли… В 1472 к Москве была присоединена… Пермь Великая… местные князья были низведены на положение слуг великого князя».

Таким образом, Пермская земля имела своих князей, бывших до 15 века независимыми государями. Она имела своего епископа и свою особенную азбуку.

А что нам говорят скалигеровские историки? Большая советская энциклопедия указывает: «Пермская земля — название в русских летописях территории западнее от Урала по рекам Каме, Вычегде и Печоре, населённая народом коми (в летописях — Пермь, пермяки, а также зыряне)».

Во-первых, народности коми, живущие по реке Каме (коми и Кама — это однокоренные слова) вовсе не называют себя ни пермяками, ни зырянами! Эти названия присвоены коми уже при Романовых. Дело в том, что город Пермь до 1781 года был просто селом и назывался… Егошиха! Село Егошиха по официальным данным появилось в 17 веке. Название Пермь было присвоено Егошихе вскоре после подавления «бунта Пугачёва», который на самом деле был ни чем иным, как гражданской войной между Московией и Великой Тартарией, после которого Великая Тартария перестала существовать и память о ней была уничтожена. В тот же год что и Пермь — 1781 — появилась и Вятка, но это тема для отдельного рассказа…

Во-вторых, вышеуказанная энциклопедия говорит, что «народ коми не имел своей письменности». По другим источникам, для богослужения на языке коми в 17 веке использовалась письменность на основе кириллицы, но — не азбука Стефана Пермского! Куда делась азбука и почему никто там не помнит просветителя Стефана? Да не было в Егошихе Стефана и особенной азбуки, но об этом ниже.

В-третьих, Большая советская энциклопедия сообщает, что «хозяйство Коми края долгое время оставалось натуральным… в 17 веке на весь край было только два посада Яренск и Турья, одно торговое село Туглим… Лишь постепенно, в 17 и особенно 18 вв., развивается торговля и складываются местные рынки». К началу 20 века «коми-пермяки представляли собой небольшую народность… обречённую на полную утрату своей национальной культуры… За годы Советской власти созданы литературный язык и письменность». Есть ли здесь признаки могучего в военном отношении и богатого княжества? Мы их совершенно не наблюдаем. Не над чем там было княжить до 17 века — Егошихи даже не было.

В-четвёртых, возьмём карту Европы и посмотрим, каким образом новгородцы (Новгород — это Ярославль) совершали «через пермскую землю военно-торговые походы в Югорскую землю» (то есть в Венгрию) и вспомним странный рассказ Карамзина: «Монголы более и более распространяли свои завоевания и чрез казанскую Болгарию дошли до самой Перми, откуда многие жители, ими утеснённые, бежали в Норвегию». Что это за «зигзаги удачи»?

Великая Пермь, подчеркнём слово «Великая», которое ясно указывает на её большое значение, не могла находиться там, куда её поместили при Романовых.

А где же тогда она была? А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский дают обоснование того, что Великая Пермь — это на самом деле территория Южной Германии, Австрии и Северной Италии.

На это указывают некоторые явные следы в географических названиях. Например, в Северной Италии известен старинный город Парма, в названии которого чётко звучит Пермь. А в столице Австрии городе Вене до сих пор стоит собор Святого Стефана (рис. 25).

Рис. 25

Может быть это и был знаменитый Стефан пермский, просветитель Перми? Слово Германия, возможно, является вариантом слова Пермь.

Тогда становится понятным, почему в истории народа коми и села Егошиха позабылась азбука Святого Стефана. И здесь же можно предположить, что азбука эта была латинская и именно её распространяли среди европейцев для культурного размежевания Европы и Руси…

-----------------------

[1] Калиф Иван / А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский. — М.: Астрель:АСТ; Владимир: ВКТ, 2010. — 383 с.

[2] Татаро-монгольское иго: кто кого завоёвывал / А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский. — М.: Астрель:АСТ; Владимир: ВКТ, 2010. — 380 с.

«Советник» — путеводитель по хорошим книгам.

Из статьи Алексея Кулагина „Раскол Руси”.